vastuunkantajat

tottakai miehen pitää kieltäytyä. Kysehän on valinnasta: seksi tai naisen terveys - mahdollisesti jopa kuolema.

Koska ehkäisy on syntiä, ei muuta vaihtoehtoa miehellä tietenkään ole kuin selibaatti.

Seksi on yksi parisuhteen koossapitäviä voimia. Ilman sitä tuskin kannattaa paerisuhdetta perustaa.


Tulee aika, jollin seksi luonnollista vahenemista myöten vähenee, toislla se alkaa jo 50 vuotiaana ja toisilla vasta 80 vuotiaana, mutta se on hankalaa, jos se loppuu, tuo tarve eri aikoihin.

Sitten tietenkin aihe. Jos lapsia on parisuhteeseen sopiva määrä, jollekkin se on yksi, jota pidän pienenä, jollekin muutama, minulle se oli kuusi. Kyösti Karjulan, jonka tunnen erittäin hyvin, on varmaan se 18 paikallaan, tunnen myös hänen vaimosa, enkä usko Kyöstin "väkisin maanneen" vaimoa kertaakaan, heillä on tästä yhteinen päätös.

Mutta ongelma onkin siinä, että jos nainen vaikka kokee, muutaman lapsen jälkeen, että saa rittää. Niin on vastuutonta pakottaa häntä tekemään lapsia lisää. Se ei ole Krtityn hengen mukaista, väkisin sittäminen on rikos, se on raiskuaus, ( ks. Somaalit ) ja näin ollen se on toiseen ihmiseen kohdistuva synti, jonka armolahja on lujassa.

Koen suurena tyhmyytenä ehkäisykeinojen hylkäämisen. Autokin hylättiin vileä 50 v. sitten VL piireissä.
Se oli helvetinkone, joka vie kadotukseen,s ama oli Radio, Tv, ja internet, on myös hyvä päivittää nämä.

Rakastelu estottomasti, kun sen verran on älyä, että hakee pillereitä on maailman parhaita asioita, ja se antaa molemmille. Ja Jumala on luonut seksin, miten se väärin voisi olla, vai onko se väärin vain siksi, että saadaan seurakunnan lukumäärä pysmään, jos näin, niin silloin se ei ole Jumalasta.

Hyvällä sydämmellä Kempelainen