Olen nähnyt eräällä kollegalla ns. peukaloraudat. Itse aloin miettimään onko ne lain tarkoittamat voimankäyttöväline kuten käsiraudat vai täysin laiton teräase.
Laittakaa mielipiteitä asiasta ja jos käyttökokemuksia on. Tässä vaiheessa en tiedä vielä ovatko ne laintarkoittama voimankäyttöväline joten en yllytä hankkimaan/testaamaan kyseistä välinettä. Mietin itse tässä, että jos alan sellaisia jollekin "asettamaan" niin kyllä se hankalammaksi menee kuin tavallisten "laittaminen"
Laitoin Helsigin poliisil,le kyselyn asiasta ja huomenna varmaan vastaus saapuu jolloin ole viisaampi. Mutta niitä mielipiteitä tänne on ne sitten laittomat tahi ei.
PS. Sunnuntaina on kiva olla töissä.
Laittakaa mielipiteitä asiasta ja jos käyttökokemuksia on. Tässä vaiheessa en tiedä vielä ovatko ne laintarkoittama voimankäyttöväline joten en yllytä hankkimaan/testaamaan kyseistä välinettä. Mietin itse tässä, että jos alan sellaisia jollekin "asettamaan" niin kyllä se hankalammaksi menee kuin tavallisten "laittaminen"
Laitoin Helsigin poliisil,le kyselyn asiasta ja huomenna varmaan vastaus saapuu jolloin ole viisaampi. Mutta niitä mielipiteitä tänne on ne sitten laittomat tahi ei.
PS. Sunnuntaina on kiva olla töissä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kyllä niitä varmaan mukana saa kantaa siviili henkilönä, mutta ei turvallisuusalan tehtävissä kuitenkaan. Käyttää niitä ei saa suomessa kuitenkaan sillä voivat aiheuttaa helpommin vammoja kuin käsiraudat.
Ihan tarkkaan ottaen kantaminen lienee ihan yhtä sallittua myös turvallisuusalan tehtävissä, eihän missään kielletä "ylimääräisen tilpehöörin" mukana pitämistä ja kyseessä tuskin on vaaralliseksi tai muuten kielletyksi määritelty esine. Onko noiden käyttöä suoranaisesti kiellety? Lakiteksti tuntee kyllä käsiraudat, mutta peukaloraudoista en ole mainintoja nähnyt. Suoranaisia etuja tavallisiin rautoihin verrattuna ei äkkiseltään tule mieleen, mutta juridisesti asiaa on tietysti mielenkiintoista spekuloida. Odotan innolla poliisin kantaa asiaan.
Peukaloraudat eivät ole järjestyslailla kiellettyjen esineiden listalla, MUTTA ei myöskään sallittujen voimankäyttövälineiden. Eli mukana voi tietty olla niin kadunmiehellä kuin työtehtävässä, mutta ei ole työssä sallittu käyttöä.
Hankkiminen, hallussapito ja mukanakanto on siis aivan ok, mutta näissäkin myydään mallia jota voi käyttää nyrkkirautana ja sen näkee selvästi. Yhteen väliin koitettiin kiertää tuota vahingoittamisvälinekohtaa juuri sanomalla niiden olevan peukaloraudat, eipä niistä oikein sakkoja kirjoiteltu mutta takavarikkoja kyllä tehtiin jos eteen tuli. Oli yhden kauden ilmiö, ei niitä nykyään taida enää saada samaan malliin. Oli joku yksi iso tuotantoerä markkinoilla kai, jonka olemassaolosta levisi tieto kuin kulovalkea.
Eli lyhyesti voisi sanoa, että peukaloraudat ovat väline jolla kukaan ei mitään tee, kaikista vähiten ammattikäytössä. Jokainen tietää joka on edes kerran vastustelevaa rautoihin laittanut, ei edes saranoilla välttämättä onnistu jos ei hommaa hallitse. Välineet jotka kummiskin satavarmasti esim. (asiallisten) vartiointi/järjestyksenvalvontafirmojen puolesta kiellettäisiin välittömästi käyttämästä jos joku kysyisi.
sitten leikitte kuka pelkää peukalorautamiestä ja juoksette molemmat eri suuntiin, kyllä siitä leikki kehittyy.
Terve!
ensinnäkin täytyy kysyä kaikilta että mistäpäin lainsäädäntöä tuo käsirautoja koskeva pykälä löytyy........kun en minä sitä löytänyt mistään.
Ei sitä löydy LYTP:sta eikä poliisien osalta poliisilaista kun sellaista ei ole....Käsiraudat eivät ole mitään voimankäyttövälineitä. (Jos olette erimieltä niin perustelkaa nykystä lainsäädäntöä hyväksikäyttäen eikä mitään luulen tai olen varma että tiedän perusteluja). Patukka, kaasu ja ampuma-ase ovat voimankäyttövälineitä. Osa luvanvaraisia ja vaatii koulutuksen että voi kantaa. Käsiraudat voi ostaa kuka tahansa, kantaa ja käyttää kuka tahansa eivätkä vaadi koulutusta.
Ja järjestyslaki ei kuulu tähän ollenkaan koska ei puhuta toisen vahingoittamiseen soveltuvasta esineestä (esim. teräase, ketjut, lyömiseen soveltuvat esineet yms).
Kuka vaan (esim. sen ruokakaupan kauppias missä olette duunissa) voi käyttää käsirautoja jos ottaa jokamiehen kiinnottooikeudella jonkun kiinni ja käyttää tarpeellisia voimakeinoa esim. kahlita tämän jos voimakeinojen käyttöä voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin.
Kyllä minä sanoisin että voit käyttää duunissa peukalorautoja tai esim nippusiteitä mutta kysymys kuuluukin että miksi näin tekisit? Mikseivät normaalit käsiraudat riitä?
Joo otetaan takaisin osa edellisestä tekstistä.
14) voimankäyttövälineellä ampuma-aselain (1/1998) 2 §:ssä tarkoitettua ampuma-asetta, ampuma-aselain 11 §:ssä tarkoitettua kaasusumutinta, käsirautoja sekä enintään 70 senttimetriä pitkää patukkaa ja teleskooppipatukkaa;
Elikkäs kyllä se sietä löytyi kun kaivoi. Ja ovat voimankäyttövälineitä mutta eivät luvanvaraisia ja kuka vaan saa pitää hallussa ja käyttää mutta vartijoiksi hyväksyttyjen on kaiken lisäksi käytävä koulutukset ja ylläpitävät koulutukset.
Perkelees....No jos ne on luokiteltu voimankäyttövälineiksi niin jossain varmasti lukee että mitkä ovat käsiraudat. Esim. millä periaatteella/mekanismilla toimii. Ehkä on asetuksessa tai määräyksessä tms. Täytyy kaivaa lisää koska sen kun löytää niin voi antaa tyhjentävän vastauksen tuohon peukalorautakysymykseen.
Joo Joo olin laskulinjalla en lukulinjalla.
Kaasusumutin on luvanvarainen!!!
Jos nyt kuitenkin ottaisit asioista selvää ennenku kirjoitat tänne mitää. Jos olisit poliisi, niin tietäisit kyllä senkin että rautojen käyttö on KIINNIOTTOa ja siitä on kyllä tuolla laissa aika hyvin selitetyt pykälät.
SANOIT:
"rautojen käyttö on KIINNIOTTOa ja siitä on kyllä tuolla laissa aika hyvin selitetyt pykälät"
Ei rautojen käyttö ole välttämättä mitään kiinniottoa vaan tapa kontrolloida ihmistä/lisätä työturvallisuutta kun vartija käyttää voimakeinoja sen toimenpiteen suorittamiseen johon hänellä on oikeus. Esim. Jos poistaa jonkun alueelta ja rupeaa vastustelemaan niin voi niputtaa ja sen jälkeen poistaa alueelta...ei siihen poliisia tarvita jos kyse ei ole järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta...
Niin että jos nyt itse ottaisit asioista selvää...
Niin onkin..öööö mitä sitten?..tarkoitin monikolla käsirautoja....vähän niin kuin housut tai farkut....jne....tajuuks?
Mitenkäs tuo muka EI olisi järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista, jos poistettava rupeaa vastustelemaan?
Teoriassa on kyllä vastustamista, mutta se onko se rikos, määräytyy sen järjestystä ylläpitävän henkilön tahdosta... Ihan pienistä ei juttuja ruveta tekemään!
Itse asiassa syyttäjä päättää viedäänkö asia oikeuteen asti.
Järjestystä ylläpitävä henkilö päättää syytteen nostamisesta.
Tiedoksi vain että vartijan voimankäyttövälineiden käyttö perustuu aina hätävarjeluun.
Käsirautoja ei voi eikä saa käyttää kohdehenkilöön ja ottaa raudat pois kun henkilö on poisettu alueelta. Syyllistyt tällöin vapaudenriistoon ja sitähän poliisi-setä ei katso hyvällä.
Se on kyllä kumma miten 40h ja 100h käyneet pikkuvartijat kuvittelevat tietävänsä kaiken voimankäytöstä ja voimankäyttövälineistä.
Muistakaa että kiinnioton saa tehdä kun perusteet täyttyvät. Ja jos henkilö on kiinniotettu niin hänet on luovutettava poliisille. Niin ei sitten napsu syyte vapaudenriistosta!
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on yleisen syytteen alainen rikos. Eli ei ole väliä mitä vartija/järkkäri sanoo/haluaa.
"Tiedoksi vain että vartijan voimankäyttövälineiden käyttö perustuu aina hätävarjeluun."
EI PIDÄ PAIKKAANSA. HÄTÄVARJELU JA VOIMANKÄYTTÖ OVAT KAKSI ERI ASIAA. OTA ASIOISTA SELVÄÄ..
"Käsirautoja ei voi eikä saa käyttää kohdehenkilöön ja ottaa raudat pois kun henkilö on poisettu alueelta. Syyllistyt tällöin vapaudenriistoon ja sitähän poliisi-setä ei katso hyvällä."
TÄYSIN PÄINVASTOIN. JOSKUS 90 LUVULLA OLI TÄLLAINEN OHJE ETTÄ JOS KOHDEHENKILÖ ON RAUDOITETTU NIIN RAUTOJA EI SAA OTTAA POIS ENNEN POLIISIN TULOA MUTTA SE OHJE EI PERUSTUNUT OIKEASTAAN MIHINKÄÄ. JOS HALUAA POISTAA JONKUN ALUEELTA JA HEILUU KUN TUULIMYLLY NIIN VOI SEN RAUDOITTAA JA OTTAA ULKONA RAUDAT POIS (SIIS LAKI ANTAA MYÖTEN KYLLÄ!). LUEPPA VAIKKA RIKOSLAISTA ETTÄ MITÄ ON VAPAUDENRIISTO JA OTA ASIOISTA SELVÄÄ...
Se on kyllä kumma miten 40h ja 100h käyneet pikkuvartijat kuvittelevat tietävänsä kaiken voimankäytöstä ja voimankäyttövälineistä.
Muistakaa että kiinnioton saa tehdä kun perusteet täyttyvät. Ja jos henkilö on kiinniotettu niin hänet on luovutettava poliisille. Niin ei sitten napsu syyte vapaudenriistosta!
VÄÄRIN! JOS KIINNIOTON JÄLKEEN HUOMAATKIN ETTÄ KOKO JUTTU OLI INHIMILLINEN EREHDYS NIIN PÄÄSTÄ HENKILÖ MENEMÄÄN JA PERU POLIISIN TULO. EI SILLÄ POLIISILLA OLE MITÄÄN TEHTÄVÄÄ SIELÄ PAIKALLA.
TAIDAT OLLA PROVOILIJA MUTTA JOS ET OLE NIIN HUHHUH.........
Pelkäänä pahoin että itse taidat olla väärässä!
Asioita on tarkistettu poliisilta ja noinhan ne menevät!
Joko et ole alalla tehnyt päivääkään työtä tai olet ollu alalla niin kauan että et tiedä koska lakiin on tullut muutoksia!
Ota itse asioista selvää äläkä työnnä sitä väärää tietoa kaikkien nappuloitten korvaan!
Et ainakaan voi sanoa enää että sinua on varoitettu!
" JOS HALUAA POISTAA JONKUN ALUEELTA JA HEILUU KUN TUULIMYLLY NIIN VOI SEN RAUDOITTAA JA OTTAA ULKONA RAUDAT POIS"
Tämä pätee järjestyksenvalvojiin kauppakeskuksissa kyllä! Mutta ei VARTIJOIHIN!!!
Menee osittain teorian puolelle mutta: poliisi voi päättää ettei asiaa viedä edes syyttäjälle eikä sakkoja anneta, jos asianomistajalla ei ole asiassa vaatimuksia.
Ja vaikka olisikin, poliisi voi silti esittää syyttäjälle, että asiassa ei suoriteta tutkintaa.
Mutta nämä ovat lähinnä poikkeuksia, käsitykseni mukaan suurimmassa osassa juttuja sakkoa annetaan vaikkei vartijalla vaatimuksia olisikaan.
Tämä nyt on jo aika turhaa kun et tunnu tajuavan... tässä sinulle ote yksityisistä turvallisuuspalveluista annetusta laista missä ihan selkeästi sanotaan asian laita:
Jos poistettava, kiinni otettava tai turvallisuustarkastuksen kohteeksi joutunut koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, kiinni ottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen, vartijalla on oikeus käyttää sellaisia henkilön poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi taikka turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen ja muut olosuhteet. Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä. (13.6.2003/540)
Niin perustele vähän noita sun heittoja...? minkä lain mukaan ja minkä pykälän? keneltäs poliisilta olet noita tarkistellut?
LYTP muuttui viimeksi 2002...
Taas hävettää vartijoiden puolesta.
Toinen kysyy tosissaan poliisilta voiko niitä käyttää, ja toinen jopa kantaa mukana.
nimittäin kaljapullon aukaisuun. Avaimenperäksikin turhan isot.