Viinan verotusta ei haluta nostaa, koska pelätään lisääntynyttä tuontia ja äänestäjätkään tuskin ilahtuisi. Tuli vaan ajatuksena mieleen, että jos pullon hinta riippuisikin siitä, kuinka usein ja paljon niitä pitkäripaisesta kantaa. Järjestelmähän sinänsä olisi helppo ja halpa toteuttaa. Laitetaan vaan tietokanta, joka seuraa ostosten määrää vaikkapa edellisen 30 päivän aikana.Tunnistukseen voisi käyttää joko Visa elektronia tai ajokortin viivakoodia. Henkilötunnus ja verotustunnus olisi tietysti eri paikassa, ettei kukaan pääse tarkastelemaan toisten juomatottumuksia. Etuja olisi pajonkin:
-Kavereille haku ei kannattaisi, kun oma vero% nousee.
-viinan tuonti pysyisi kohtuudessa, koska suurin osa saisi viinansa halvalla Alkostakin.
-Oman prosentin nousu saattaisi panna ajattelemaan ennen kuin viinasta tulee ongelma.
-Ikävalvonta olisi tehokasta.
Kauppojen kaljatarjouksiinhan tämä ei auta, mutta ei siihen auta pelkkä veronkorotuskaan.
-Kavereille haku ei kannattaisi, kun oma vero% nousee.
-viinan tuonti pysyisi kohtuudessa, koska suurin osa saisi viinansa halvalla Alkostakin.
-Oman prosentin nousu saattaisi panna ajattelemaan ennen kuin viinasta tulee ongelma.
-Ikävalvonta olisi tehokasta.
Kauppojen kaljatarjouksiinhan tämä ei auta, mutta ei siihen auta pelkkä veronkorotuskaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miksei samaa voisi laittaa kaiken viinanmyynnin seuraamiseksi? Kaupan kassalla alkoholijuomaa ostettaessa pitää esittää päihdekortti.
Alkoholin osto-oikeus siis on aina seurantariippuvanen eli siis jokainen alkoholia haluava hankkii päihdekortin jolta armotta paljastuva "indeksi" määrää viinan hinnan.
Päihdekortin kautta siis myyjälle tulee jonkinlainen hintakerroin/alin hinta jolla saa myydä. Tätä "indeksiä" korottavat kaikki törttöilyt humalassa ja toisaalta voidaan kerätä autovakuutusmaisia bonuksia joilla asiallisesti viinan kanssa olevat saavat päihteensä halvalla. Tällöin toteutuu progressiivisuus ja oikeudenmukaisuus; kohtuukäyttäjät eivät kärsi ongelmakäyttäjien aiheuttamasta taakasta.
Jos kuukausikulutus ylittää riskirajat kohoaa viinan hinta huikeasti ennaltaehkäisevänä/ennakoivana alkoholisairaus-verotusena.
Lisäksi tähän voisi tehdä vielä sellaisen että muualla kuin ravintolassa olevat alkoholit yksilöidään aina (jopa siihen asti että jokaisessa pullossa on oma koodinsa), tällöin hakumiehet jäävät kiinni jos heidän viinojaan löytyy joltain teiniltä.
Rangaistus tietenkin huumausaineen välitysrikos. Alkoholin hankkiminen omaan käyttöön on laillista, muut alkoholinhankintakanavat olkoot sitten huumerikos.
Kuulostaa... harvinaisen hyvältä.
Teknisesti täysin mahdollinen järjestää. Veikkauksen systeemit toimii samalla tavalla, kuten myös luottokuntien ja pankkien tietoliikenne.
Entäs systeemin kustannukset?
No juovat maksaa viinan hinnassa. Ei se nykyisellä viinanjuontivolyymillä tee montaakaan senttiä per pullo.
Voitaisiinhan se tietty laittaa koskemaan kaikkia juomia ja samalla voitaisiin ottaa sama käytäntö tupakkiinkin.Ongelmaksi taitaisi tulla poliittinen vastustus kaupan osalta, jos jokaiseen kioskiin ja kyläkauppaan täytyisi asentaa online-järjestelmä. Vähintäänkin se hidastaisi toteutusta. Alkolla on vain 318 myymälää, joten käyttöönoton kustannukset olisivat mitättömät. Halvimmaksi tulisi, jos ei tarvita siihen omaa korttia, mutta eipä se uusi korttikaan maksaisi kuin n.5E/asiakas. Mikäänhän ei estäisi laajentamasta systeemiä, jos se osoittautuisi hyväksi. Liikennevakuutuksessa on jo sanktioita, jos kolaroi humalassa. Tuo ajatus, että kännissä tehdyistä törttöilyistä, kuten tappeluista nakkiputkalla nousisi prosentti, on erinomainen!
Mietin kuitenkin niitä yksilöityjä pulloja. Jos hakisin alaikäiselle ja tietäisin pullon olevan jäljitettävissä, niin kaataisin juoman johonkin toiseen pulloon..
"-Kavereille haku ei kannattaisi, kun oma vero% nousee."
Tässä muuten olen eri mieltä. Itselläni nimittäin veroprosentti olisi alin mahdollinen koska en juo. Voisin siis pyytää "kaverilta" hakurahaa, mitä pahemmin ongelmissa sen enemmän saan minä rahaa koska kuitenkin hän säästää omaan hintaansa nähden haetuttamalla raittiin kortilla.
ne suurkuluttajat sitten menisi. Idea kuulostaa ihan hyvältä, kuten joku mainitsikin, että alkoja on niin vähän, että toteutus ei tulisi kalliiksi. Toisaalta on siinä sekin mutta, että eivät kaikki käytä ostoksiinsa vielä muovikorttia.
Ilman muuta tämä järjestelmä vaikuttaisi ainakin asenteisiin.Kannatan!
Toisaalta ne, jotka sairastavat jo alkoholismia,olisi jollain systeemillä saatava hoitoon ja kuntoutukseen.
On kohtuutonta jos aletaan rankaisemaan ihmisiä, joilla on sairaudesta johtuvia käytöshäiriöitä tai rajataan sanktiot koskemaan ainoastaan alkoholismia sairastaviin,jotka joutuvat päivittäin annoksensa juomaan.
Pakkohoitoon nämä onnettomat.
Alkoholisti voisi saada suomessa täyden hoidon mutta ehtona olisi alkoholista luopuminen (eli hoidon vaateisiin sitoutuminen!). Tämä ei olisi rangaistus vaan valinta siitä haluaako hoidattaa sairauttaan ja osa hoidosta olisi yhteiskunnan apu siinä muodossa että alkoholia ei enää holisti saa laisinkaan, omasta valinnastaan.
Pakko ei ole. Jos haluaa kuolla viinaan niin sekin onnistuu; jopa helpommin kuin nykyisin. Hoidosta on oikeus kieltäytyä. Riittää että sanoo "En tahdo parantua". Ihminen voi olla fyysisesti riippuvainen alkoholista; silloin hänen paranemisensa on kiinni siitä saako alkoholia vai ei. Yhteiskunnan pitää pystyä kieltäytyä myymästä alkoholia alkoholistille jos alkoholisti itse sitä pyytää omasta puolestaan. "Tahdon ettette myy minulle enää koskaan alkoholia." "Selvä.". Nythän sairas maailmamme toimii niin että riippuvainen sairas saa sairautensa aiheuttajaa rajattomasti ilman että kukaan puuttuu asiaan - ei vaikka sairas itse sitä pyytäisi vahvana hetkenään.
Muistan erään kirjoittajan tekstin täältä palstalta. Hän ANOI itselleen alkoholikieltoa, ettei hänelle myytäisi viinaa joka oli hänen ja hänen ympäristönsä ongelmien suoraviivainen lähde. Kuulemma hän oli ollut pahoinpitelyistä vankilassa useita kertoja, aina humalassa väkivaltaa ja muita rikoksia tehdessään... Ja silti hän saa viinaa ostaa niinpaljon kuin ehtii - eikä voi saada kieltoa. Saahan suomessa ajokiellonkin jos sellaista tarvitaan. Miksei viinakieltoa?
Se mitä emme kaipaa on turha hoito ihmiselle joka ei tahdo parantua.
Se mitä kaipaamme on se että ihminen voi tehdä omasta puolestaan viisaan valinnan jota yhteiskunta kokonaisuudessaan tukee.
On jo aikoihin eletty kun rajoittaa oikeutta vetää lärvit kun haluaa. Ei se luulis muille kuuluvan jos ole kännissä päivät. Sossun vika ku ei anna mahdollisuutta elää ku muutkin ihmiset. Vapaa viinakaikille etei tarvi sossutätejä kuullostella!
Sinänsä totta mutta se että nämä ongelmakäyttäjät muuttuvat väkivaltaisiksi ääliöiksi, rattijuopoiksi, jonoiksi sairaaloissa, luhistuvaksi yhteiskuntarakenteeksi, ilkivallakasi ja sirpale/oksennusmereksi jalkakäytävillä ovat asioita jotka kuuluvat todellakin muillekin kuin juojille itselleen. Ja nuo asiat kulkee käsi kädessä sen holin kanssa.
Kännäämisellä kun on ne surullisenkuuluisat seurauksensa jotka ovat väistämättä mukana. Ainoa tapa pelastaa esim. rattijuopon uhri on ennenkaikkea ennaltaehkäisy; jälkikäteen rankaiseminen ei auta uhria lainkaan.
Alkoholilla on ollut ihmiselämän ajan aikaa osoittaa että se voi olla ongelmaton osa Suomalaista yhteiskuntaa. Aina vaan pahempaan on menty, se ei ole "sossujen" vika vaan vika on sen huumaavan aineen joka vie ihmisiltä järjen ja terveyden.
poliitikkojen pitäisi vihdoin ja viimein ottaa tosissaan örveltäminen kännipäissä? Että kännissäolo ei kelpaisi enää syyllisyyttä lieventäväksi seikaksi? Huomautus siksi, etten ole järin selvin päin tähän aikaan. Ei nimittäin tule nukkumatti 48:n tuntiin vaikka kuinka joisi!
Tekisi mieli vastata melkein joka viestiin, mutta laiskana ja kankkusessa ajattelin tiivistää ne tähän yhteen. Järjestelmä ei maksa mitään, koska verotulot kasvavat enemmän. Ohjelmistoksi tarvitaan aika alkeellinen tietokanta ja itse korttikaan ei ole kirjastokorttia kummempi, koska sillä pitää vain yksilöidä ostaja. Jos systeemi on käytössä vain Alkoissa, niin toisille hakeminen ei ole kannattavaa. Pieni laskutoimitus: eka 4 kossupulloa(perjantai-pullot) 8.5e, seuraavat neljä 12e ja siitä yli 15e. Voitto olisi korkeintaan alle 38e kuussa, jos ei itse juo, eikä tule hakukustannuksia. Juoppona hakisin mielummin kaljaa, koska se olisi halvempaa. Maksa ei sinänsä taida välittää, missä muodossa alkoholi tulee, mutta hölmöilyn määrään se vaikuttaa. Joku valitti, että rangaistaan juoppoja. Olen täysin eri mieltä. Juopoksi tullaan juomalla. Siihen vaikuttaa juomakerratkin, mutta erityisesti juodut määrät.Progression edut tulevatkin juuri siinä, että se ennalta ehkäisee alkoholisimin syntyä. Mikään ihmelääke kaikkiin vaivoihin se ei ole. Hoitoa täytyy järjestää kuten ennenkin. Tulevaisuudessa hoidettavia olisi kuitenkin vähemmän. Ajatus alkoholiveron ja rangaistuksen yhdistämisestä voisi olla hyvä. Suurin osa rikoksista tehdään humalassa. Voisi purra paremmin kuin ehdonalainen ja hyödyttäisi myös sitä, jolla on taipumusta hölmöillä kännissä. Joo tiedän. Tosirenttu vetää sitten jotain muuta.. Pään sekoittaminen on aika monitahoinen ongelma, eikä pelkkä veromuutos riitä. Täytyisi keksiä, miten elämä tuntuisi hyvältä ilman kemiallista pakoa todellisuudesta. Sitä aihetta taidetaan kutsua politiikaksi tai filosofiaksi tilanteesta riippuen. Jostain muutos on kuitenkin aloitettava.