Hei!
Haluaisin tietää, että mistä tietää millainen vl on mätä kala ja millainen ei? Monet vl:t sanovat, että taivaaseen pääsee vain vanhoillislestadiolaiset, uskomassa olevat. Mutta millaisia ovat ne vl-mädät kalat, jotka eivät pääse? Sitäkin monet vl:t sanovat, että osa hukkuu, sillä uskovaisten joukossa on myös mätiä kaloja.
Millainen vl on taivaskelpoinen ja millainen ei? Millainen on mätä kala?
Voisitteko vastata?
Olisi tärkeää tietää, että millainen vl on taivaskelpoinen, kun aika usein sanotaan ei-vl-ihmisille että tehkää parannus ja tulkaa vl-joukkoon. Niin millanen vl tulee olla, jotta pääsee taivaaseen? Millainen vl on mätä kala, joka ei taivaaseen pääse?
Haluaisin tietää, että mistä tietää millainen vl on mätä kala ja millainen ei? Monet vl:t sanovat, että taivaaseen pääsee vain vanhoillislestadiolaiset, uskomassa olevat. Mutta millaisia ovat ne vl-mädät kalat, jotka eivät pääse? Sitäkin monet vl:t sanovat, että osa hukkuu, sillä uskovaisten joukossa on myös mätiä kaloja.
Millainen vl on taivaskelpoinen ja millainen ei? Millainen on mätä kala?
Voisitteko vastata?
Olisi tärkeää tietää, että millainen vl on taivaskelpoinen, kun aika usein sanotaan ei-vl-ihmisille että tehkää parannus ja tulkaa vl-joukkoon. Niin millanen vl tulee olla, jotta pääsee taivaaseen? Millainen vl on mätä kala, joka ei taivaaseen pääse?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Onko VL-mädän kalan julistama synninpäästö pätevä ?
Ellei - niin pitää pystyä tietämään mädät kalat, ettei eksy anteeksiantoa pyytämään väärähenkiseltä.
Palataanko tässä vai vihkaa Heikki Saaren henkiopin aikaan, jossa erotellaan (haistellaan) henkiä ?
Voisiko SRK:n jumalanhuoneen hallitus erehtymättömänä ja kaikkinäkevänä laittaa vaikka tarran kunkin rintapieleen niin olisi helpompi erottaa lampaat vuohista !
ja kuka ei. Sydämeen näkee vain Jumala. Vl-käsityksen mukaan edes ihminen itse ei välttämättä tiedä, onko hän oikein uskomassa. Voi luisua huomaamattaan väärään. Seurakunnan pitäisi tulla sitten tällaista ojentamaan, mutta kun sekään ei tiedä, ketkä vl:t todella ovat näitä mätiä.
Tämä on ikävä tilanne paitsi yksittäisen uskovan, myös koko seurakunnan kannalta. Kukaan ei voi tietää, ovatko hänen saamansa synninpäästöt olleet päteviä, kun ei tiedä niiden julistajien todellista hengellistä tilaa. Kukaan ei voi siis tietää, onko todella uskomassa vai ei.
Tämmöiseen sotkuun nämä ihmisopit johtavat.
...VL-ien mielestä autuuden ehto on vain oikean VL:n julistama synninpäästö ja jos ei kuitenknaa tiedä, että onko se oikea niiiiin ......
...
Pelastus on siis VL-logiikan mukaan kuin lottoamista.
Voiko kaikeksi varmuudeksi pyytää synnin päästön 10 eri VL:ltä ja luotaa siihen, että ainakin yksi heistä olisi oikea sydämen uskovainen.
Aiheuttaako siinä tilanteessa ne 9:ltä väärältä saatu synninpäästö ongelmia autuuden asiassa ?
Kyllä täytyy sanoa, että ei tuo vl- pakkkorippioppi ole Jumalasta - se on jostakin muusta.
Raamattu kun käskee uskomaan Kristukseen, jotta synnit saisi anteeksi !
Kun kysyy vl:ltä että mistä tietää kuka vl on varmasti kykenevä saarnaamaan synnit anteeksi eli ei ole mtä kala, niin vastaus on usein että pitää uskoa että synnit on anteeksi. Mutta kuitenkaan sitten ei riitä, jos kirkon ei-vl pappi antaa ripittäytyjälle synninpäästön. Miksi ei riitä? Ethän tiedä onko joku vl mätä kala sydämessään ja onko se kirkon pappi lopulta vielä todella uskovaisempi?
Vastaus on yleensä että ei papin synninpäästö riitä, koska ei ole uskomassa eli ei ole vl. Ympäri mennään yhteen tullaan, mutta mistä tietää kuka vl on oikeasti uskomassa? Kertooko se, että joku sanoo olevansa vl kaiken oleellisen?
Kyllä olisi vaikeaa jos pitäisi tuolla tavalla pähkiä. Onneksi se ei mene todellisuudessa noin. Kenenkään meistä ei tarvi tutkailla toistemme sydämentilaa, vaan pitää huoli ainoastaan omasta kohdastamme.Muuta me emme voikaan. Ja kun siunausta pyytää, ei tarvitse silloinkaan miettiä, millä sydämen tilalla toinen on.
Se on niin, että meitä ei olekaan kuin syntisiä, mutta me ollaan armahdettuja syntisiä. Kun parannus on omistettu omalle kohdalle, sitä on vapaa uskomaan evankeliumia ja vapaa saarnaamaan evankeliumia, sillä ei evankeliumissa ole mitään ihmisestä. Ei siis tarvitse ihmisten alkaa niitä kaloja erottelemaan, se tehdään vasta aikojen lopussa. Ja luonnostakin tiedämme sen verran, että jos kala on kauan ilman elämää, se alkaa haista ja sen väri muuttuu. Ei tarvitse alkaa maistelemaan tietääkseen, että se on pilalla. Niin on meidän ihmiskalojen kanssakin. Kyllä se kuollut usko alkaa näkyä millä tavoin kenessäkin näkyy sitten. Luonnostaan ne siunauksenpyytäjät silloin vähenevät ja loppuvat.
Ei mitään huolta siis siitäkään. Herra omistaan huolen pitää siinäkin asiassa.
Etkö huomaa, että erottelet kumminkin? Lähtökohtaisesti jo vakaumuksesi perusta erottelee kalat toisistaan.
Puhut itseäsi vastaan, kun yhtäältä toteat, että vastaanottajan sieluntila/halu uskoa on ratkaiseva -
toisaalta sinulle ei kuitenkaan kelpaa esim. ev.lut papin saarnaama synninpäästö.
Ev.lut papin saarnaaman synninpäästön tapauksessa omakohtainen usko ei enää pädekään, vaan aletaan tutkia synninpäästön välittäjän sieluntilaa. Tämä johtaa kestämättömään logiikaan.
Vastasin ainoastaan siihen, mitä avaaja kysyi. Hän puhui nimenomaan vanhoillislestadiolaisista ja miten heidän keskuudessaan nämä kalajutut hoidetaan.
Kuinka voit rajata autuuden ehdot koskemaan vain omaa piiriäsi? Uskovaisena sinulla on velvollisuus ajatella laajemmin.
Vakaumukseesi kuuluu lähtökohtaisesti ulkopuolisten tuomitseminen tulijärveen (käytännössä näin, ellei haluta saivarrella). Täytyyhän sinun näin vakavia väittäessäsi, myös harrastaa jonkinlaista logiikkaa, eikö?
Ymmärrän kyllä, että selität asiaa liikkeesi jäsenelle, joka ihmettelee, voiko luottaa kenen hyvänsä toisen vanhoillislestadiolaisen saarnaamaan synninpäästöön. Jatkoin vain ajatuskulkuasi pitemmälle. Miten järkeilysi soveltuu muiden lähimmäistesi kohtaan?
Jos tunnustan syntini jollekin luotettavalle uskovaiselle, jolla on minun tietämättäni itsellään kuormaa tunnollaan, mutta hän saarnaa syntini anteeksi, saan myös uskoa ne anteeksi. Ei hänen tuntonsa tila tule minulle syyksi. Jaksathan sinäkin kysyjä uskoa tämän verran Jumalasta ja hänen oikeudenmukaisuudestaan hyvää? Mutta jos uskovainen on joutunut pahoihin synteihin, hän tuskin osaa auttaa minuakaan tunnonvaivoissa. Eikä ole oikein mennä korjaamaan asioitaan tarkoituksella sellaisen kanssa, jonka tietää vaeltavan anteeksisaamattomat synnit tunnollaan, eikä varsinkaan omavanhurskaan tai epäuskoisen kanssa.
Jumalan lapsen ei tarvitse lotota jättäessään syntejä ja korjatessaan tunnon tilaa. Yksi luotettava ja uskovaiseksi tiedetty rippi-isä riittää, jos tunnolla on syntejä, jotka tulevat uskon esteeksi.
Pakkorippiä ei ole olemassakaan, vaan Jumalan lapsi saa uskoa syntejään anteeksi joka hetki pelkästä armosta. Kuitenkin niitä syntejä, joilla on nimikin ja joita sinäkin näköjään kannat tunnollasi, kannattaa pestä tunnolta pois matkaystävien kanssa. Näin säilyy hyvä ja puhdas omatunto, joka neuvoo kantajaansa oikeaan.
Uskoessaan syntejään anteeksi aina, eläessään Jumalan vapaana armolapsena ja käyttäessään ripin lahjaakin uskovainen nimenomaan uskoo Kristukseen ja hänen sovitustyöhönsä. Mutta se, joka ei ota Jeesuksen koko sovitusta maahan vuotaneineen verineen tunnolleen vastaan, ei myöskään usko häneen.
että koko tuo teidän ajatusrakennelmanne on kuvittelua? Te haluatte uskoa, että vanhoillislestadiolaisilla ihmisillä on Pyhä Henki, vaikka ette ollenkaan tiedä onko. Ehkä joskus vaikkapa 1500 vuotta sitten kaikki, jotka saarnasivat toisille synninpäästöä, olivat mätiä kaloja. Siis se ketju, jossa (teidän käsityksenne mukaan) siirretään Pyhää Henkeä ihmiseltä toiselle, katkesi ja sammui. Näin on voinut tapahtua milloin tahansa historian kuluessa. Mitään tietoa teillä ei ole näistä asioista.
Te vain haluatte uskoa, että se ketju on ollut katkeamaton. Samaten haluatte vain uskoa, että synninpäästö on pätevä, kunhan sen saarnaa virallisesti vl:ksi tunnustautuva. Tämä on pelkkää kuvittelua, koska mitään tietoa teillä ei ole asiasta.
Eihän siinä mitään, saahan ihminen kuvitella mitä haluaa. Olisi vain rehellistä myöntää se pelkäksi kuvitteluksi ja uskomukseksi.
Mätä kala tarkoittaa sitä, että vaikka päällisin puolin on vanhoillislestadiolainen ja uskomassa, niin sydämessä ei uskoa enää ole. Vain sydämen uskolla pelastuu.
"Olisi tärkeää tietää, että millainen vl on taivaskelpoinen, kun aika usein sanotaan ei-vl-ihmisille että tehkää parannus ja tulkaa vl-joukkoon. Niin millanen vl tulee olla, jotta pääsee taivaaseen? "
Taivaaseen pääsee, kun on sydämen usko, uskoo evankeliumin; kaikki syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.