Joskus sitä tuntee itsensä niin tyhmäksi, kun huomaa ettei tajuakaan jotain äkkiseltään yksinkertaiselta tuntuvaa asiaa. Eli kysymys kuuluu: Kun lämmin ilma kohoaa aina kylmempään nähden ylöspäin, niin mistä johtuu, että mitä korkeammalle ilmakehässä mennään, niin sitä KYLMEMMÄKSI ilma muuttuu? Toisin sanoen, mihin se lämpö katoaa? Onko kysymyksessä se, että lämmin ilma pääsee korkealla laajenemaan ja siitä johtuen sen lämpö laskee vai mistä on kyse? Ja eikös ilman kohdalla lämmön siirtymisen vaihtoehdoiksi jää joko johtuminen tai kuljettuminen. Ja kun korkealla ilmassa harvemmin on mitään kiinteää mihin lämpö voisi ilmasta johtua, niin kulkeutuuko lämmin ilma siis vain pois ilmakehästä avaruuteen?
Nimimerkki kertonee kaiken...
Lämmin ilma
Mantsan tunneista aikaa
8
1751
Vastaukset
- yli 20 v
http://www.student.oulu.fi/~mirjak/teema/ilma1.html
Mielenkiiintoista että 15 km korkeudella alkaa lämpötila uudelleen nousta (johtuu otsonista).- Mantsan tunneista aikaa
Eli tulkitsinko oikein, jos nyt totean, että troposfäärin yläosan kylmyys johtuu siitä, että sen yläpuolisista kerroksista virtaa jatkuvasti kylmempää ilmaa (jotain muuta kuin pääasiassa typen ja hapen muodostamaa???) tänne troposfääriin?
Edelleenkin mietin sitä, että kun auringon säteily ja maa lämmittävät ilmaa, niin jonnekihan se lämpö ymmärtääkseni poistuu, muutenhan ilmakehän yläosiin olisi kumuloitunut ja koko ajan jatkaisi kumuloitumistaan yhä suurempi lämpömäärä ja näin ei ilmeisesti kuitenkaan tapahdu...? Eli edelleen olen kiinnostunut siitä, että katoaako tuo lämpö esim. ilmassa olevien kiinteiden hiukkasten lämpösäteilynä vai "vuotaako" ilmakehästä ilmaa ilmakehän ulkopuolelle, jos näin voi sanoa... Toisin sanoen, onko termosfäärin toisella puolella enää ilmaa?
Ilmaa jos nostetaan kilometrin,se laajenee ja sen vuoksi jäähtyy noin 10 astetta. Jos ilma jäähtyy ylöspäin mennessä nopeammin, kuin tuon lämpötilan, ilma on todella epävakaata, koska minkään syyn takia alunperin nousemaan lähtenyt ilma on koko ajan lämpimämpää kuin ympäröivä ilma ja jatkaa nousuaa. Siihen tulee mukaan vielä kosteuden tiivistyminen, koska jäähtyisnopeus putoaa noin puoleen noustua matkaa kohti.. Tämmöisinä pakkaspäivina taas ilma on ylempänä 500m korkeudessa lämpimämpää kuin alempana, puhutaan inversiosta. Ilma joka nousee ylöspäin on raskaampaa, kuin ympäröivä ilma, ja ei voi säilyttää asemaansa saati nousta ylemmäksi. Siksi tälläiset pakkasjaksot ovat hyvin stabiilia, vaikea on rikkoa tälläista raskasta ilmamassaa (vakautta).
Matalapaineet ja korkeapaineet tasoittavat ilmakehän tällaiseksi, jos ylhäällä on liian kylmä, syntyy kuuropilviä, ukkosia, hirmumyrskyjä, ja tilanne tasaantuu. Aurinko tekee sen, ettei maanpintakaan voi jäähtyä liian paljoa. Talvella ei pelaa niin hyvin, kuten ulos katsomalla voi todeta.- Mantsan tunneista aikaa
Kiitos sullekin vastauksesta. Asia selveni taas eteenpäin. Mutta tavallaan se yksi asia vielä yhtälössä vaivaa eli se, että mihin se lämpöenergia siirtyy ilman noustua ja jäähdyttyä. Energiahan (=lämpö) ei koskaan häviä, se voi vaan muuttaa muotoaan.
Eli kun ylös noussut lämmin ilmaa laajenee, se jäähtyy. Ja näin ollen tämä jäähtynyt ilma tulee sieltä alas, kun uutta lämpimämpää ilmaa puskee alhaalta ylös. Ja tästä johtuu siis ilmakehän kiertokulku matala- ja korkeapaineiden välillä. Mutta jos takaisin alas laskeutuva ilma on laskeuduttuaan edelleen jäähtynyttä - eikä esim. uudelleen lämpene sen takia, että sen tiheys jälleen pienenee - ja vasta maanpinta (ja osittain myös auringon säteet osuttuaan kiinteisiin hiukkasiin?) lämmittää sen uudestaan, niin johonkinhan se lämpöenergia on matkalla jäänyt. Onko se kenties tullut vesipisaroiden mukana takaisin maanpinnalle, vai mitä sille on tapahtunut??? - infrapunaa
Mantsan tunneista aikaa kirjoitti:
Kiitos sullekin vastauksesta. Asia selveni taas eteenpäin. Mutta tavallaan se yksi asia vielä yhtälössä vaivaa eli se, että mihin se lämpöenergia siirtyy ilman noustua ja jäähdyttyä. Energiahan (=lämpö) ei koskaan häviä, se voi vaan muuttaa muotoaan.
Eli kun ylös noussut lämmin ilmaa laajenee, se jäähtyy. Ja näin ollen tämä jäähtynyt ilma tulee sieltä alas, kun uutta lämpimämpää ilmaa puskee alhaalta ylös. Ja tästä johtuu siis ilmakehän kiertokulku matala- ja korkeapaineiden välillä. Mutta jos takaisin alas laskeutuva ilma on laskeuduttuaan edelleen jäähtynyttä - eikä esim. uudelleen lämpene sen takia, että sen tiheys jälleen pienenee - ja vasta maanpinta (ja osittain myös auringon säteet osuttuaan kiinteisiin hiukkasiin?) lämmittää sen uudestaan, niin johonkinhan se lämpöenergia on matkalla jäänyt. Onko se kenties tullut vesipisaroiden mukana takaisin maanpinnalle, vai mitä sille on tapahtunut???Lämpöenergia heijastuu infrapunasäteilynä avaruuteen. Sitten jos on kasvihuonekaasuja ne estävät säteilemisen ---> ilmasto lämpenee. Näin tämän käsitän.
Mantsan tunneista aikaa kirjoitti:
Kiitos sullekin vastauksesta. Asia selveni taas eteenpäin. Mutta tavallaan se yksi asia vielä yhtälössä vaivaa eli se, että mihin se lämpöenergia siirtyy ilman noustua ja jäähdyttyä. Energiahan (=lämpö) ei koskaan häviä, se voi vaan muuttaa muotoaan.
Eli kun ylös noussut lämmin ilmaa laajenee, se jäähtyy. Ja näin ollen tämä jäähtynyt ilma tulee sieltä alas, kun uutta lämpimämpää ilmaa puskee alhaalta ylös. Ja tästä johtuu siis ilmakehän kiertokulku matala- ja korkeapaineiden välillä. Mutta jos takaisin alas laskeutuva ilma on laskeuduttuaan edelleen jäähtynyttä - eikä esim. uudelleen lämpene sen takia, että sen tiheys jälleen pienenee - ja vasta maanpinta (ja osittain myös auringon säteet osuttuaan kiinteisiin hiukkasiin?) lämmittää sen uudestaan, niin johonkinhan se lämpöenergia on matkalla jäänyt. Onko se kenties tullut vesipisaroiden mukana takaisin maanpinnalle, vai mitä sille on tapahtunut???Ilma lämpenee kun tulee alaspäin, samalla kuivuu. Laajalla alueella jossa on alasvirtausta, syntyy helposti korkeapaine tilanne.
LAINAAN sinun tex,"eikä esim. uudelleen lämpene sen takia, että sen tiheys jälleen pienenee - ja vasta maanpinta" sulla virhe tiheys kasvaa ja lämpötila kans.
Maapallolla on energiantulo ja menoreittejä vain yksi. Vain aurinko lämmittää ja säteily avaruuteen viilentää. Nyt on voimakasta säteily aikaa ja juuri siksi maan pintaa tulee kylmä ilmakerros, kun maa säteilee ja se taas viilentää ilmaa. Energia häviää avaruuteen. Yleensä esim. päiväntasaajallakin aurinko paistaa vain 12h. ja lopun ajan energia häviää avaruuteen. Sama muualla. Siksi kasvihuone kaasut ovat niin vaarallisia, pienikin määrä muuttaa säteilytasoa laskevasti ja maapallo lämpenee, tulevaan energiaan ei juuri vaikuta.- Mantsan tunneista aikaa
airfoil kirjoitti:
Ilma lämpenee kun tulee alaspäin, samalla kuivuu. Laajalla alueella jossa on alasvirtausta, syntyy helposti korkeapaine tilanne.
LAINAAN sinun tex,"eikä esim. uudelleen lämpene sen takia, että sen tiheys jälleen pienenee - ja vasta maanpinta" sulla virhe tiheys kasvaa ja lämpötila kans.
Maapallolla on energiantulo ja menoreittejä vain yksi. Vain aurinko lämmittää ja säteily avaruuteen viilentää. Nyt on voimakasta säteily aikaa ja juuri siksi maan pintaa tulee kylmä ilmakerros, kun maa säteilee ja se taas viilentää ilmaa. Energia häviää avaruuteen. Yleensä esim. päiväntasaajallakin aurinko paistaa vain 12h. ja lopun ajan energia häviää avaruuteen. Sama muualla. Siksi kasvihuone kaasut ovat niin vaarallisia, pienikin määrä muuttaa säteilytasoa laskevasti ja maapallo lämpenee, tulevaan energiaan ei juuri vaikuta....alkaa aueta. Alun alkaen asiassa hämäs kahden asian yhteen sovittaminen: energian häviämättömyys ja lämmön siirtymisen mekanismit (säteily, johtuminen ja kuljettuminen). Ja ajatukseni oli, että ilmasta lämpö ei voi ainakaan säteilynä haihtua, koska se ei ole kiinteää ainetta. Se on tietenkin selvä asia, että maapallo (kiinteänä möhkäleenä) säteilee koko ajan lämpöä=energiaa avaruuteen.
Lainaus airfolilta: "Nyt on voimakasta säteily aikaa ja juuri siksi maan pintaa tulee kylmä ilmakerros, kun maa säteilee ja se taas viilentää ilmaa."
Eli voiko ed. virkkeen kirjoittaa seuraavalla tavalla auki: Koska tällä hetkellä aurinko lämmittää maanpintaa vain vähän aikaa päivisin ja maapallo säteilee koko ajan lämpöenergiaa pois itsestään, niin maan pinta kylmenee. Ja ilmasta, joka on kosketuksissa tämän kylmän maan pinnan (tai muiden kiinteiden kohteiden) kanssa, siirtyy lämpöä näihin kohteisiin, joista se edelleen säteilee pois avaruuteen. Näin siis ilma kylmenee JOHTUMALLA, kun on kosketuksissa kiinteisiin asioihin. Eihän maan lämpösäteily suoraan ilmaa ymmärtääkseni voi kylmentää, vaan se tapahtuu em. mekanismin kautta välillisesti. Tähän kun lisää vielä sen tiedon, että ilmassa aina on myös kiinteitä hiukkasia, jotka luovuttavat lämpöä suoraan SÄTEILEMÄLLÄ avaruuteen, niin lämmön "katoamisen" mysteeri alkaa olla selvitetty. Näin sen ainakin itse nyt ymmärsin.
Kiitti vielä airfol ja muut! Mantsan tunneista aikaa kirjoitti:
...alkaa aueta. Alun alkaen asiassa hämäs kahden asian yhteen sovittaminen: energian häviämättömyys ja lämmön siirtymisen mekanismit (säteily, johtuminen ja kuljettuminen). Ja ajatukseni oli, että ilmasta lämpö ei voi ainakaan säteilynä haihtua, koska se ei ole kiinteää ainetta. Se on tietenkin selvä asia, että maapallo (kiinteänä möhkäleenä) säteilee koko ajan lämpöä=energiaa avaruuteen.
Lainaus airfolilta: "Nyt on voimakasta säteily aikaa ja juuri siksi maan pintaa tulee kylmä ilmakerros, kun maa säteilee ja se taas viilentää ilmaa."
Eli voiko ed. virkkeen kirjoittaa seuraavalla tavalla auki: Koska tällä hetkellä aurinko lämmittää maanpintaa vain vähän aikaa päivisin ja maapallo säteilee koko ajan lämpöenergiaa pois itsestään, niin maan pinta kylmenee. Ja ilmasta, joka on kosketuksissa tämän kylmän maan pinnan (tai muiden kiinteiden kohteiden) kanssa, siirtyy lämpöä näihin kohteisiin, joista se edelleen säteilee pois avaruuteen. Näin siis ilma kylmenee JOHTUMALLA, kun on kosketuksissa kiinteisiin asioihin. Eihän maan lämpösäteily suoraan ilmaa ymmärtääkseni voi kylmentää, vaan se tapahtuu em. mekanismin kautta välillisesti. Tähän kun lisää vielä sen tiedon, että ilmassa aina on myös kiinteitä hiukkasia, jotka luovuttavat lämpöä suoraan SÄTEILEMÄLLÄ avaruuteen, niin lämmön "katoamisen" mysteeri alkaa olla selvitetty. Näin sen ainakin itse nyt ymmärsin.
Kiitti vielä airfol ja muut!Niin se suunnilleen tapahtuu. Nyt esim meille on virrannut kylmää ilmamassaa pohjoisesta ja idästä, ilma on lisäksi kuivaa jolloin pilvien ja sumujen muodostuminen on olematonta, ilmamassa jäähtyy vielä lisääkin. Kuivan ilmamassan takia juuri siperian suunnasta tulevat ilmamassat on kylmiä, kun ei tule helposti sumuja ja pilvilauttoja. Muualta päin tulevissa kylmähköissäkin ilmamassoissa on sen verran kosteutta, että niiden jäähtyessä muodostuu pilviä ja sumuja.
Sen verran vielä, kun ilmassa on kosteutta, ilmamassat ei sekoitu niin vain keskenään.. Vaan muodostuu matalapaineita rintamineen, ukkosia , hirmumyrskyjä.. Kosteuden tiivistyminen antaa ilmalle paljon lisä energiaa.
Mars planeetalla on tuulia, ja hiekkamyrskyjä, mutta ei sellaisia sääsysteemejä kuin meillä, kun puuttuu kosteus.. Tuleehan marssissakin lämpötilaeroja, joista tuuli johtuu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiva kun SDP alkaa hallitsemaan Suomea
Vanhat hyvät ajat taas palaavat ja kansa vaurastuu. Muistatteko vielä Sorsan aikakauden? Silloin Suomessa tehtiin jopa2636527SDP:n lyhyt selviytymisopas
1. Komitea on vastaus, oli kysymys mikä tahansa Jos maailma on muuttumassa tai jossain palaa, demari ei hätiköi. Ensin p795168Keskisen kyläkaupassa Temun vaatteita myynnissä?
Siis mitä? Miksi siis ei itse tilaisi Temusta samoja.964087SÄHKÖLASKU 1600 EUROA Ei tässä ole mitään järkeä
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011804443.html Kyllä täysin huijausta nämä sähkömarkkinat. Varsinkin pörssisähk2683562Säästäminen on typerää, muistakaa äänestää demareita
Säästäminen on typerää, koska aiheuttaa vain talouden taantumista ja lopulta tappaa potilaan. Demareiden tapa on satsat633334Toivoisitko
Toivoisitko, että kaivattusi olisi introvertimpi tai extrovertimpi? Itsenäinen tai tarvitsisi enemmän apua/sinua? Osoit1463109Olli Rehn: Eläkkeistä pitää leikata. Nyt tuli Lindtmanille kauhun paikka
jos johtaa seuraavaa hallitusta. Purra: eläkkeisiin ei kosketa. Eikä tällä hallituskaudella varmasti kosketa, mutta seur2352694Venäläiset varkaudessa
Ja venäjä mieliset. Teitä kiinnostaa toisinajattelijat ja trafikista päätellen aika paljonkin. Kunhan aika koitaa tulee2732032SDP:n budjetin peruskivi: "Rahaa nimittäin on!"
Demarien talouspolitiikan ydin on usein tiivistetty klassiseen meemiin: rahaa on, kunhan se on jonkun muun rahaa. Vuoden431568Lupajaoston esityslista
Ilmoitus rakennusvalvonntaan luvattomasta rakentamisesta. esityslistan 6pykälä Kyse on kulttuuritalon rakentamisesta jo491455