nuorta kokematonta porukkaa, jotka haluavat vain rikastua "pienellä" bisneksellä? Itse menisin mielummin ihmisten käsiin, joilla on vuosien kokemusta ja oikeasti vankkaa asianmukaista tietoa. Keski-ikä ei olisi tässä bisneksessä yhtään haitaksi, sillä ikä tuo elämänkokemusta ja tasapainoa. Tietenkin osa saa olla nuoria, joilla on
lähiajan kokemus opiskelusta. Mutta menee jotenkin rahastuksen puolelle...
kaikki valmennuskurssin
pitäjät...
8
1521
Vastaukset
- viivap
Minua lähinnä ärsyttää, kun pieneen kurssituntimäärään pitää tunkea kaikenmaailman kannustusluentoja, oppimisen kehittämiseen liittyviä luentoja tms. Jos ei tuohon mennessä ole löytänyt omaa tyyliään, ei sitä varmaankaan löydä enää tuossa vaiheessa.
Kursseille menee aina sellaista ihmistyyppiä, joista näkee heti, että heillä on mahdollisuuksia. Sitten kursseille menee myös sellaisia, jotka eivät tajua mistään mitään, mutta joille kukaan ei ole aiemmin sanonut sitä ääneen. Eikä sitä sanota kurssillakaan, koska on parempi toitotella, että kaikilla on mahdollisuuksia, kunhan vain motivaatio riittää.
Jotkut ovat vain niin sinisilmäisiä, että uskovat kaikkeen mahdolliseen mainontaan. Jotkut kuvittelevat, että kurssi paikkaa osaamattomuutta tai olematonta älykkyyttä. Eikä kukaan sano heille ääneen sitä, että heillä ei ole mitään mahdollisuuksia. Helpompi on huudella, että kaikilla on mahdollisuuksia, kunhan vain motivaatio riittää.
Yksi (suuri) kävijäryhmä kursseilla ovat he, joiden isi on maksanut kurssin. He nukkuvat kurssilla ja käyvät siellä vain silloin tällöin pyörähtämässä. Vanhemmat kuvittelevat, että heidän kasvatillaan on mahdollisuuksia. Todellisuudessa tälle herrantertulle on ihan sama, pääseekö hän vai ei. Ehkä olisi kuitenkin helpomopi elää vanhempien siivellä. Eikä kukaan sano tätä heille ääneen, koska on helpompi hokea, että kaikilla on mahdollisuuksia, kunhan motivaatio riittää. Ja sitähän kaikilla varmasti on, kun ovat tulleet kalliille kurssille. - eri mieltä
Yliopisto-opinnot, opiskelumetodit ja opetustyylit ovat muuttuneet melko paljon viime aikoina. Monet 50v paapat ovat kyllä työelämässä hyviä ja heillä on laaja tietotaito, mutta sillä ei välttämättä auteta ketään sisälle.
Valmennuskurssiopettajalta vaaditaan ymmärrystä nykyaikaisesta opiskelusta eli siitä, että asioita ei enää päntätä sanasta sanaan latinankielisillä termeillä, vaan kirjojen asiat on pyrittävä sisäistämään ja niitä on osattava soveltaa. Lisäksi opettajan pitää pystyä tasaveroiseen kommunikointiin kurssilaisten kanssa. Eli ihminen, joka osaa neuvoa mind-mapin käyttöä, oppivaa lukutekniikkaa, keskustelevaa lukemista ynnä muuta vastaavaa ja ennenkaikkea selittää oppilaille sen mukaan, mitä oppilaat kysyvät, ilman asennetta "minä olen se ja se", on hyvä opettaja valmennuskurssille. Yleensä nämä hyvät ja pidetyt opettajat ovat sieltä nuorimmasta päästä, koska itsekin kuuntelevat vielä opettajia yliopistolla ja tietävät, milloin opetus on huonoa ja milloin hyvää.
Se, että valmennuskurssiopettajalla ei ole kolmoistutkintoa ja 20 vuoden työuraa, ei juuri haittaa, koska itse asiat, joita pääsykoekirjoissa ovat, ovat alan yksinkertaisinta perustietoa. Opiskelijakin pystyy siis tietojensa puolesta useinkin opettamaan yhtä hyvin kuin alan ammattilainen: suurimmassa osassa valmennettavista aloista (kauppis, lääkis, oikis) ei koealueen yli menevistä tiedoista saa mitään ekstraa.
Hyvät ja asiaan paneutuneet valmennuskurssijärjestäjät etsivät hyvillä opetustaidoilla varustettuja ihmisiä, huonot ottavat sen, jolla on päällisin puolin hienot paperit. Sen näkee näillä palstoilla ihmisten kommenteista, aika yleensä titteliopettajat ovat niitä, jotka lukevat paperista ja huokailevat tyhmille kysymyksille.- vanhaope
Olen ilmeisesti sinun tarkoittamasi "titteliope" ja viestisi suoraan sanottuna ärsytti stereotypioissaan.
On erittäin typerää ja ylimielistä väittää vanhojen opettajien olevan automaattisesti huonoja ja nuorien päinvastoin hyviä. Molempiin ryhmiin on varmasti pesiytynyt mätiä omenoita.
Olen opettanut pitkään. (Veikkaanpa, että olen opettanut jo silloin kun sinä olit vielä vaipoissasi) Olen aktiivisesti seurannut erilaisten pedagogisten suuntausten nousut, uhot ja tuhot. Et ole ensimmäinen keltanokka, joka uhoaa, että vanhukset eivät tajua mitään ja me nuoret olemme keksineet viisasten kiven. Jokainen sukupolvi luulee pedagogiassa olevansa se kaikkein viisain.
Tosiasia on kuitenkin, että jos haluat hyväksi opettajaksi on yksi ehdoton vaatimus:
Sinun on hallittava opetettava asia hyvin!
Mind-mapit yms. (jotka ovat näppäriä apuvälineitä JOILLEKIN, ei kaikille) eivät poista sitä ehdotonta vaatimusta, että opettajan on osattava opetettava asiansa suvereenisti. Vaikka puhuisi kuin ruuneperi ja olisi keskustelevan lukemisen guru, on se täysin hyödytöntä, ilman asianhallintaa.
Opettajuus (kuten mikä tahansa ammatti) on sellaista, että vasta vuosien työn jälkeen voit kutsua itseäsi ammattilaiseksi. Opettamisen ammattilaisena tunnistat esim. oppilaan oppimisvaikeudet, sinulla on sosiaalista pelisilmää, kokemusta, rutiinia ja -tottakai- kykyä oppia uutta.
OKL:stä tai muustakaan opettajan koulutuslaitoksesta EI TULE OPETTAMISEN HUIPPUOSAAJIA suoraan työelämään. Opettajat, aivan kuten hitsarit, lääkärit ja vaikka muusikot, tulevat todellisiksi mestareiksi vasta vuosien työn jälkeen.
On opettajan ammatin karkeaa aliarvioimista väittää, että kyllä 2. vuosikurssin opiskelija on "ihan hyvä ope" ja ikärasismia väittää, että 20 vuoden opettajan työura "pilaa" opettajan.
Sellaiset opettajat, jotka "lukevat paperista ja huokailevat tyhmille kysymyksille." ovat väärällä alalla. Olivat he sitten nuoria tai vanhoja. - eivät ole kouluoppimista
vanhaope kirjoitti:
Olen ilmeisesti sinun tarkoittamasi "titteliope" ja viestisi suoraan sanottuna ärsytti stereotypioissaan.
On erittäin typerää ja ylimielistä väittää vanhojen opettajien olevan automaattisesti huonoja ja nuorien päinvastoin hyviä. Molempiin ryhmiin on varmasti pesiytynyt mätiä omenoita.
Olen opettanut pitkään. (Veikkaanpa, että olen opettanut jo silloin kun sinä olit vielä vaipoissasi) Olen aktiivisesti seurannut erilaisten pedagogisten suuntausten nousut, uhot ja tuhot. Et ole ensimmäinen keltanokka, joka uhoaa, että vanhukset eivät tajua mitään ja me nuoret olemme keksineet viisasten kiven. Jokainen sukupolvi luulee pedagogiassa olevansa se kaikkein viisain.
Tosiasia on kuitenkin, että jos haluat hyväksi opettajaksi on yksi ehdoton vaatimus:
Sinun on hallittava opetettava asia hyvin!
Mind-mapit yms. (jotka ovat näppäriä apuvälineitä JOILLEKIN, ei kaikille) eivät poista sitä ehdotonta vaatimusta, että opettajan on osattava opetettava asiansa suvereenisti. Vaikka puhuisi kuin ruuneperi ja olisi keskustelevan lukemisen guru, on se täysin hyödytöntä, ilman asianhallintaa.
Opettajuus (kuten mikä tahansa ammatti) on sellaista, että vasta vuosien työn jälkeen voit kutsua itseäsi ammattilaiseksi. Opettamisen ammattilaisena tunnistat esim. oppilaan oppimisvaikeudet, sinulla on sosiaalista pelisilmää, kokemusta, rutiinia ja -tottakai- kykyä oppia uutta.
OKL:stä tai muustakaan opettajan koulutuslaitoksesta EI TULE OPETTAMISEN HUIPPUOSAAJIA suoraan työelämään. Opettajat, aivan kuten hitsarit, lääkärit ja vaikka muusikot, tulevat todellisiksi mestareiksi vasta vuosien työn jälkeen.
On opettajan ammatin karkeaa aliarvioimista väittää, että kyllä 2. vuosikurssin opiskelija on "ihan hyvä ope" ja ikärasismia väittää, että 20 vuoden opettajan työura "pilaa" opettajan.
Sellaiset opettajat, jotka "lukevat paperista ja huokailevat tyhmille kysymyksille." ovat väärällä alalla. Olivat he sitten nuoria tai vanhoja.Oppitunteja on vähän, pointtina ei ole laaja tietämys vaan rajattujen asioiden perusteellinen oppiminen, eivätkä opettajat ehdi prehtymään kunkin oppilaan yksilölliseen oppimistapaan.
Lisäksi valtaosa valmennuskurssiopettajista ei ole ammatiltaan opettajia, vaan alansa muita osaajia, jotka opettavat kursseilla muun työnsä ohessa.
Pysyn edelleen kannassani, että ikä ja vuosienkaan kokemus omalta alalta eivät anna lisäarvoa valmennuskurssiopettajalle. Olennaisinta on tavoitteellisuus, kyky motivointiin ja kurssitettavien asemaan asettumisen kyky. - vanhaope
eivät ole kouluoppimista kirjoitti:
Oppitunteja on vähän, pointtina ei ole laaja tietämys vaan rajattujen asioiden perusteellinen oppiminen, eivätkä opettajat ehdi prehtymään kunkin oppilaan yksilölliseen oppimistapaan.
Lisäksi valtaosa valmennuskurssiopettajista ei ole ammatiltaan opettajia, vaan alansa muita osaajia, jotka opettavat kursseilla muun työnsä ohessa.
Pysyn edelleen kannassani, että ikä ja vuosienkaan kokemus omalta alalta eivät anna lisäarvoa valmennuskurssiopettajalle. Olennaisinta on tavoitteellisuus, kyky motivointiin ja kurssitettavien asemaan asettumisen kyky.Rohkenen olla eri mieltä.
Opettamisen pointtina on AINA se että tuntee opetettavan asian suvereenisti. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että kurssin lopussa oppilaat tietäisivät opetettavasta asiasta yhtä paljon kuin opettaja.
Opettajan laaja-alainen tieto opetettavasta asiasta mahdollistaa sen, että hän tietää, mitä on olennaista ja mikä ei. Lisäksi hän laajoilla tiedoillaan pystyy vastaamaan etevämpienkin oppilaiden kysymyksiin muutakin kuin "tarkistan seuraavaksi kerraksi". Tämä lahjakkaiden oppilaiden motivointi on yhtä tärkeää kuin niiden heikkojen perustaitojen hiominen. Ja fakta on, että valmennuskurssilaiset ovat erittäin heterogeenistä porukkaa. Laajat tiedot ovat välttämättömyys, jos haluat palvella KAIKKIA maksavia asiakkaita. Niitäkin, jotka kysyvät "vaikeita".
Opettajan pitää ehtiä perehtymään oppilaisiinsa. Et voi mitenkään väittää, että voit olla hyvä ope valmennuskurssilla, jos et edes tiedä oppilaasi taustoja, ennakkotietoja tai millainen hän on oppijana. Jos kurssilla näitä perusasioita ei edes selvitetä, niin mitä vastinetta tuhansien eurojen kurssimaksulla oikeastaan saa?
"Lisäksi valtaosa valmennuskurssiopettajista ei ole ammatiltaan opettajia, vaan alansa muita osaajia, jotka opettavat kursseilla muun työnsä ohessa."
Totta ja tämä on mielestäni valmennuskurssien akilleen kantapää. Kuten sanoin hyväksi opettajaksi tullaan VAIN opettamalla. Paljon ja erilaisia ihmisiä, kursseja yms.
On mielestäni törkeää , että valmennuskurssilaisia usein opettaa joku 2.-3. vuoden opiskelija, jonka ensimmäinen opetuskokemus ko. kurssi on. Kurssilaiset maksavat useita tuhansia euroja ja saavat opetusta kokemattomalta ja alansa puutteellisesti tuntevalta OPISKELIJALTA.
Maksaisitko itse esim. tuhansia euroja kielikurssista, jossa opettajana olisi opiskeluissaan sinua vain pari vuotta edellä saati olisi edes natiivi? (Kansalaisopistot ovatkin sitten eri juttu kun ne eivät mitään maksakaan)
Valmennuskurssien olisi helppo saada kursseilleen niin muodollisesti kuin taidollisestikin päteviä opettajia: Maksamalla vaativasta työstä kohtuullinen korvaus. Suurin syy opiskelijoiden yms. sekalaisen porukan käyttö opettajina ko. kursseilla on kurssiyrittäjien ahneus. Opiskelijalle voidaan maksaa pienempää palkkaa-> yrittäjälle jää enemmän rahaa. Ja koska kurssipalveluja ostavat tyytyvät kohtaloonsa, eivätkä vaadi tietää kurssilla opettavien henkilöiden tietoja etukäteen(=ostavat siis sian säkissä) povaan ongelmia valmennuskursseille jatkossakin.
Kuten sanoin ikä ei ole pätevöittävä tekijä. Sellaisen väittäminen on ikärasismia. Ei se myöskään ole rasite.
Kokemus sen sijaan tekee parempia opettajia. Kiistatta. En usko millään, että kaveri joka heittää ensimmäisen opetuskeikkansa valmennuskurssilla on heti täydellinen. Minkä tahansa taidon hallitseminen tulee tekemisen tässä tapauksessa opettamisen kautta. Harmi vaan, että ajoittain kurssilaiset ovat tämän harjoittelun maksumiehiä.
"Olennaisinta on tavoitteellisuus, kyky motivointiin ja kurssitettavien asemaan asettumisen kyky."
Näistä olen samaa mieltä. Ne ovat kaikki hyvän opettajan tunnusmerkkejä. Lista on kuitenkin raakasti vajaa ilman pätevyyttä opetettavasta asiasta.
Pähkinän kuoressa: Jos maksat kurssista tuhansia euroja, ansaitset opettajan joka on ALANSA ASIANTUNTIJA SEKÄ HYVÄ JA KOKENUT OPETTAJA.
Odottelen mielelläni vasta-argumenttejä. - ei ikärasismia
vanhaope kirjoitti:
Rohkenen olla eri mieltä.
Opettamisen pointtina on AINA se että tuntee opetettavan asian suvereenisti. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että kurssin lopussa oppilaat tietäisivät opetettavasta asiasta yhtä paljon kuin opettaja.
Opettajan laaja-alainen tieto opetettavasta asiasta mahdollistaa sen, että hän tietää, mitä on olennaista ja mikä ei. Lisäksi hän laajoilla tiedoillaan pystyy vastaamaan etevämpienkin oppilaiden kysymyksiin muutakin kuin "tarkistan seuraavaksi kerraksi". Tämä lahjakkaiden oppilaiden motivointi on yhtä tärkeää kuin niiden heikkojen perustaitojen hiominen. Ja fakta on, että valmennuskurssilaiset ovat erittäin heterogeenistä porukkaa. Laajat tiedot ovat välttämättömyys, jos haluat palvella KAIKKIA maksavia asiakkaita. Niitäkin, jotka kysyvät "vaikeita".
Opettajan pitää ehtiä perehtymään oppilaisiinsa. Et voi mitenkään väittää, että voit olla hyvä ope valmennuskurssilla, jos et edes tiedä oppilaasi taustoja, ennakkotietoja tai millainen hän on oppijana. Jos kurssilla näitä perusasioita ei edes selvitetä, niin mitä vastinetta tuhansien eurojen kurssimaksulla oikeastaan saa?
"Lisäksi valtaosa valmennuskurssiopettajista ei ole ammatiltaan opettajia, vaan alansa muita osaajia, jotka opettavat kursseilla muun työnsä ohessa."
Totta ja tämä on mielestäni valmennuskurssien akilleen kantapää. Kuten sanoin hyväksi opettajaksi tullaan VAIN opettamalla. Paljon ja erilaisia ihmisiä, kursseja yms.
On mielestäni törkeää , että valmennuskurssilaisia usein opettaa joku 2.-3. vuoden opiskelija, jonka ensimmäinen opetuskokemus ko. kurssi on. Kurssilaiset maksavat useita tuhansia euroja ja saavat opetusta kokemattomalta ja alansa puutteellisesti tuntevalta OPISKELIJALTA.
Maksaisitko itse esim. tuhansia euroja kielikurssista, jossa opettajana olisi opiskeluissaan sinua vain pari vuotta edellä saati olisi edes natiivi? (Kansalaisopistot ovatkin sitten eri juttu kun ne eivät mitään maksakaan)
Valmennuskurssien olisi helppo saada kursseilleen niin muodollisesti kuin taidollisestikin päteviä opettajia: Maksamalla vaativasta työstä kohtuullinen korvaus. Suurin syy opiskelijoiden yms. sekalaisen porukan käyttö opettajina ko. kursseilla on kurssiyrittäjien ahneus. Opiskelijalle voidaan maksaa pienempää palkkaa-> yrittäjälle jää enemmän rahaa. Ja koska kurssipalveluja ostavat tyytyvät kohtaloonsa, eivätkä vaadi tietää kurssilla opettavien henkilöiden tietoja etukäteen(=ostavat siis sian säkissä) povaan ongelmia valmennuskursseille jatkossakin.
Kuten sanoin ikä ei ole pätevöittävä tekijä. Sellaisen väittäminen on ikärasismia. Ei se myöskään ole rasite.
Kokemus sen sijaan tekee parempia opettajia. Kiistatta. En usko millään, että kaveri joka heittää ensimmäisen opetuskeikkansa valmennuskurssilla on heti täydellinen. Minkä tahansa taidon hallitseminen tulee tekemisen tässä tapauksessa opettamisen kautta. Harmi vaan, että ajoittain kurssilaiset ovat tämän harjoittelun maksumiehiä.
"Olennaisinta on tavoitteellisuus, kyky motivointiin ja kurssitettavien asemaan asettumisen kyky."
Näistä olen samaa mieltä. Ne ovat kaikki hyvän opettajan tunnusmerkkejä. Lista on kuitenkin raakasti vajaa ilman pätevyyttä opetettavasta asiasta.
Pähkinän kuoressa: Jos maksat kurssista tuhansia euroja, ansaitset opettajan joka on ALANSA ASIANTUNTIJA SEKÄ HYVÄ JA KOKENUT OPETTAJA.
Odottelen mielelläni vasta-argumenttejä.Siis toki on hienoa, jos itse olet pedagogisesti pätevä, innostunut, oppilaat yksilöllisesti huomioonottava ja vielä valmis ottamaan sellaista palkkaa, että sinut on kannattavaa palkata. Jos on osaamista, siitä kannattaa olla ylpeä. Mutta tällä yhdistelmällä olevia on harvassa.
Olen juuri rekrytoinut ihmisiä opettamaan ensi vuodeksi. Valitettavasti omalla alallani ei juurikaan ole varsinaisia ammattiopettajia, eli kuvailemasi pedagogisesti pätevä tyyppi ja riittävä määrä tietoa on mahdoton yhdistelmä. Jo valmistuneet, alalla paikkansa vakiinnuttaneet ovat useimmiten niitä, jotka lukevat paperista ja saavat huonot arvosanat kurssilaisilta, koska eivät ymmärrä mitään pyrkimisestä tai kurssilaisten tsemppauksen tarpeesta. Syvällinen, yli pääsykoealueen menevä tieto taas ei auta, koska siitä ei saa pisteitä pääsykokeessa. Hyvä yliopistoluennoija ei luultavasti olisi hyvä valmennuskurssiopettaja.
Itse en ole koskaan rekrytoinut ihmistä, joka olisi kokonaan vailla opettamiskokemusta, vaikka kyseinen opettaja olisi itse opettamansa alan opiskelija korkeakoulussa. Opettamiskokemus voi olla harrastuksiin, opettajan sijaisuuksiin yms liittyvää, mutta sitä yleensä kertyy tälle ihmistyypille, jota me haemme, koska sitä aidosti kiinnostaa opettaminen.
Kurssilaisten palautteita ja sisäänpääsyonnistumisia seurattuani olen tullut siihen tulokseen, että opettajan yksilölliset ominaisuudet ja käytännön näppituntuma menevät kirkkaasti paperiosaamisen ohi, toiset vain ovat tähtiä täsä hommassa (eikä se välttämättä liity muuten heidän kykyihinsä tällä alalla) ja toisista ei ikinä sellaisia kehity. Siksi suosin tietyyä ihmistyyppiä, ja palkattava ihminen voi aivan hyvin olla esim. 3. vuoden opiskelija.
Valmennuskurssittaminen on melko kapea sektori ja onnistumispalaute on erittäin selkeää. Moni kurssijärjestäjä ei vain piittaa näistä asioita, mutta epäilen, että esim. nämä nettikeskustelut melko hyvin tuovat mädät omenat esiin.
- vaatikaa laatua
Hei hyvät opiskelijat. Näin sivustakatsojana (Huippuvalmennustakin seuranneena) ja hieman vanhempana yliopiston käyneenä olisin sitä mieltä, että vaatikaa kuitenkin laatua ja vastinetta rahoillenne. Ei kannata omaksua asennetta, että jos kurssi menee mönkään, ei voi mitään ja sinne meni rahat.
Esim. Huippuvalmennuksen kurssista on tehty valituksia Kuluttajavirastolle ja niin kannattaa teidänkin tehdä JOS kurssin sisältö ja taso ei vastaa luvattua. Tai sitten valittaa suoraan firmaan ja vaatia rahoja/osaa rahoista takaisin. Luulen, että kyseinen firma on saanut toimia näinkin kauan osin ala-arvoisella tasolla, koska useimmat ovat jättäneet valittamisen sikseen, jos nyt ei keskustelupalstoja ja kavereita lasketa. Neissähän on kyllä kirjoitettu tästä firmasta paljonkin. Jos kaikki pettyneet olisivat vaatineet korvauksia, firma olisi joko saattanut kaatua tai sitten ymmärtää nostaa kurssiensa tason asialliseksi.
Mitä vanhemmaksi tulee, sitä enemmän ihmiset mielestäni alkavat vaatia rahoilleen vastinetta ja uskaltavat valittaa, jos laatu tai sisältö mättää. En välttämättä olisi itsekään kaksikymppisenä ryhtynyt valittamaan pieleen menneestä kurssista, vaan niellyt pettymykseni (ja etenkin jos olisi kyse vanhempien rahoista). Välinpitämättömyydestä seuraa kuitenkin se, että yhä uudet ja uudet valmennuskurssilaiset ovat vaarassa pettyä. Ja joku käärii helposti heidän rahansa...
Minusta valmennuskurssia voi verrata vaikka valmismatkaan. Jos luvataan viiden tähden hotelli ja maksetaan siitä sen mukainen hinta, ei käy päinsä, että matkanjärjestäjä laittakin sinut paikanpäällä asumaan yhden tähden hostelliin! Toinen asia on sitten, jos siirtää sinut toiseen samantasoiseen hotelliin.
Eli pointtini on se, että kohtuullisesti pieniä muutoksia saa tulla kurssin ohjelmaan -esim. luokkahuoneen vaihtoa tms. Mutta ei esim. luvatun pienryhmätyöskentelyn poisjäämistä kokonaan tai kurssin aloituksen suurta viivästymistä, tuntien perumisia tms.- paseon
Itse kävin kurssin, jonka opettaja oli 30 vuotta oppilaitoksissa, ja 7 vuotta valmennuskurssilla opettanut opettaja, joka osasi todella hyvin asiansa ja tiesi mitä ja miten opettaa.
Ystäväni kurssilla kuitenkin oli sellaisia opettajia, jotka olivat itse valmistuneet ko. aineen ammattiin ja "opettivat", koska tiesivät vähän enemmän asiasta kuin muut.
On valitettavaa, että valmennuskursseille valitaan tällaisia pedagogisia taitoja omaamattomia ihmisiä, mutta onneksi kaikilla kursseilla asia ei ole niin (yleensä vain niillä suosituimmilla ja kalleimmilla..).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskalla lähestyä minua
Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S606484- 1003352
Oulaskankaan päätöksistä
https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.252676- 212308
- 271861
Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!
Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun3571822- 251600
- 491452
- 321448
Suomessa oikeistohallitus vallassa: nälkäiset lapset hakevat jo Punaiselta ristiltä ruoka-apua
Sosiaaliturvaleikkaukset ovat lisänneet asiointia ruoka-avussa. Kyllä tämän maan tilanne on surkea, kun lapset näkevät n2261423