Tarvitaan joukkovoimaa.
Usean väärin kohdellun kokemukset ja yleiseurooppalaiset ihmisoikeussäädökset painavat vaakakupissa enemmän kuin yksittäisen väärinkohdellun huutelu netissä.
Vapaus kuuluu kaikille vähemmistöille. Erilaisuutta eli ihmiselämän ja -luonteen ainutkertaisuutta on suvaittava.
Suomeen tarvitaan yhdistys, jonka ainoana pitkän aikavälin tavoitteena on saada tahdosta riippumaton psykiatrinen hoito eli ns. pakkohoito päättymään maassamme ja joka tiedottaa aktiivisesti pakkohoidossa sattuneista epäkohdista päättäjille ja suurelle yleisölle.
Perustamisesta kiinnostuneet voivat ottaa yhteyttä minuun.
[email protected]
Suomen Psykonomiopiston hallituksen varajäsen
Helsingin mielenterveysyhdistys Helmi ry:n entinen edunvalvonta- ja tiedotustoimikuntien jäsen
Ilta-Sanomien ja Turun Sanomien entinen toimittaja
Kauppatieteen maisteri (kansantaloustiede)
Usean väärin kohdellun kokemukset ja yleiseurooppalaiset ihmisoikeussäädökset painavat vaakakupissa enemmän kuin yksittäisen väärinkohdellun huutelu netissä.
Vapaus kuuluu kaikille vähemmistöille. Erilaisuutta eli ihmiselämän ja -luonteen ainutkertaisuutta on suvaittava.
Suomeen tarvitaan yhdistys, jonka ainoana pitkän aikavälin tavoitteena on saada tahdosta riippumaton psykiatrinen hoito eli ns. pakkohoito päättymään maassamme ja joka tiedottaa aktiivisesti pakkohoidossa sattuneista epäkohdista päättäjille ja suurelle yleisölle.
Perustamisesta kiinnostuneet voivat ottaa yhteyttä minuun.
[email protected]
Suomen Psykonomiopiston hallituksen varajäsen
Helsingin mielenterveysyhdistys Helmi ry:n entinen edunvalvonta- ja tiedotustoimikuntien jäsen
Ilta-Sanomien ja Turun Sanomien entinen toimittaja
Kauppatieteen maisteri (kansantaloustiede)
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kyl pakkohoito on välttämätön juttu.
Monelta häviää sairaudentutno ku sairastuu pahasti.
Oon itse nähny ku oon viety hoitoon ja hänkin on jälkeen päin ollu onnellinen että niin kävi, koska ei tajunnut tilanteen vakavuutta.
Niin, jos ihminen on siinä tilassa ettei hän voi määrittää omaa tilaansa, masennuksessa ja psykoosissa. On itsetuhoinen, voi olla vaarallinen ulkopuolisille jne....
On monta eri tapausta kuin on potilaitakin.
Puhun siksi, kun itse olin riistää hengen itseltäni, läheiset hoitivat lääkärin ja poliisien kanssa minut pakkohoitoon.
Olen tässä parantuneena masennuksesta.
Ja ihmettelen sivullisten puuttumista pakkohoitoon. Ainahan varmasti katsotaan tilanne kerrallaan, kuka joutuu sinne.
Tietenkin on tapauksia jotka joutuvat ilman syytä ja näin ollen voi täten hoitaa tulannetta yhdistyksen kautta. Vai voiko yhdistys auttaa siinä tilassa. Omaiset, lähiomaiset on varmaan se intressi ensimmäisenä.
Kyllä pakkohoito on paikallaan ainakin silloin, jos on tarpeeksi psykoottinen ja selvästi vaarallinen muille. Vai pitäisikö vähemmistöjen tilapäisen vapauden painaa vaakakupissa enemmän kuin enemmistön oikeuden terveyteen ja elämään?
Jos henkisesti sairas menettää vapautensa vaikka vuodeksi, se on pieni hinta siitä jos yksikin viaton sivullinen pysyy sen avulla hengissä. Olisi varmasti kamalaa joutua ensin odottamaan, koska pahasti seonnut naapuri tekee jotain peruuttamatonta, ja sen jälkeen joutua itse uhriksi tai herätä yhtenä päivänä huomaamaan, että nyt se hullu tappoi jonkun läheisen.
Pakkohoito suojelee myös sairaita estämästä heitä tekemästä tekoja, joita he eivät normaalisti tekisi. Ei tunnu varmastikaan kivalta joutua elämään koko loppuelämänsä piinallisen tietoisena siitä, että on jossain mielenhäiriössä tappanut oman perheensä tai tehnyt jotain muuta yhtä "mukavaa".
Käsite ei ole niin absoluuttinen ja selkeä kuin annat olettaa. Hulluus on sovinnainen käsite ja se on kulttuuririippuvainen lisäksi se on muuttunut suuresti vuosisatojen myötä. Minusta hulluus on muitten antama toiseuden leima.
Psykologia sisältää piirrelistoja jokaisen mielisairausdiagnoosin piirteistä. Mitä tekemistä piirteillä on keskenään. Toisekseen mielisairausluokitukset ovat kansainvälisen psykiatriliiton (tai jotain sinne päin) huutoäänestyksin vahvistamia. Minusta totuus ei ole huutoäänestyksen tulos, mitä mieltä miljardi kärpästä onkaan paskasta?
"Olisi varmasti kamalaa joutua ensin odottamaan, koska pahasti seonnut naapuri tekee jotain peruuttamatonta, ja sen jälkeen joutua itse uhriksi tai herätä yhtenä päivänä huomaamaan, että nyt se hullu tappoi jonkun läheisen."
Sinä kuulut niihin jotka laittavat kaikki rikokset hulluuden piikkiin koska katsot hulluksi leimatun persoonaa tietyn psykologisen sumun läpi. Millä perusteilla valitaan leimattavat?
Käännetäämpä asenteesi toisin päin: Mitäpä jos kaikki psykologiaan hurahtaneet suljettaisiin loppuiäkseen lukkojen taakse ilman oikeudenkäyntiä koska näin voitaisiin pelastaa moni aiheettoman pakkohoidon kärsimyksiltä. Samalla perustettaisiin ilmiantoverkosto etsimään jokainen hurahtanut. Verkosto työntäisi lonkeronsa jokaisen ihmisen seurapiiriin, tavalla tai toisella, tahdot tai et. Silloin tuskin kukaan voisi olla varma koska "järkiinherättäjät" tulevat poliisin avulla ovesta ja vievät jonkun pahaa aavistamattoman mennessään. Kaikki tietysti perusteltaisiin "Hurahtaneen edulla". Sitäkö haluat?
Britannian hallituksen 2000-luvulla tekemän selvityksen mukaan henkisesti huonosti voiva ihminen on 50 kertaa vaarallisempi itselleen kuin muille.
Pakkohoitoon pakottaa yhteiskunta, ei yksittäinen lääkäri. Saadaksesi suunnittelemasi ajatuksen toteuttamiseksi olisi ensin muutettava Suomen lainsäädäntöä. Siihen lienee tuskin itse sairailla on kovinkaan hyviä mahdollisuuksia.
Pitäisi olla laadittu siten, että olisimme itse tyytyväisiä. Onhan Suomi itsenäinen valtio, joka säätää lakinsa itse. Vaikuttanee, että nykyinen lainsäädäntö ja varsinkin laintulkinta on pikemminkin virkamiehen edun mukaista ja eläkeikäisen politiikkaa kuin nyky-yhteiskunnan tarpeita vastaava.
Parlamettaariseen demokratiaan.
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/eduskuntatyo/index.htx
http://www.om.fi/74.htm
VALTIOJÄRJESTYKSEN PERUSTEET
Perustuslain kolme ensimmäistä pykälää määrittävät Suomen poliittisen järjestelmän tasavaltaiseksi parlamentaariseksi demokratiaksi. Valtion suvereenisuutta koskeva säännös on nykyoloissa suhteutettava kansainvälisiin velvoitteisiin, joihin Suomi on sitoutunut, sekä erityisesti jäsenyyteen Euroopan unionissa. Varovaisella kansallisella linjalla pysytellen noita sitoutumisia ja jäsenyyksiä ei valtiojärjestyksen perusteiden yhteydessä nimenomaisesti mainita, vaan 1. pykälässä ilmaistaan yleisesti myönteinen suhtautuminen kansainväliseen yhteistoimintaan. Kansainvälisiä suhteita koskevasta päätöksenteosta säädetään 8. luvussa.
2. pykälä ilmaisee kansansuvereenisuuden ja valtiojärjestyksen edustuksellisuuden periaatteet ja osoittaa eduskunnan aseman ylimpänä valtioelimenä. Edustuksellisen kansanvallan täydennykseksi perustuslakiin on otettu säännös (53. pykälä) neuvoa-antavan kansanäänestyksen mahdollisuudesta. Ylimpien valtioelinten asema ja yleinen tehtäväalue on täsmennetty 3. pykälässä tavanomaisen funktionaalisen kolmijaon pohjalta. Oikeusvaltioperiaate on saanut 2. pykälässä oman korostuksensa.
Kyllä on tyhmistä tyhmin ehdotus mitä olen pitkään aikaan kuullut! M1-lähetteen ansiosta olen vielä elossa. Kirjoittaja ei ole lainkaan ajatellut psykoottisia tai suicidaalisia ihmisiä vaan lähinnä itseään ja jotain omaistaan jolle pakkohoito on todennäköisesti aiheesta määrätty hänen omaksi parhaakseen.
Eihän nämä pakkohoitoon toimitetut ole edes vaarallisia. Nämä metrossa kirveen kanssa raivoavat ovat vähäinen joukko koko hoitoon toimitetusta väestöstä. Olisiko about 1 prosenttia tai vähemmän. Sen sijaan psykiatreista 99 prosenttia tulisi tuomita elinkautisiin tuomioihin.
Itse kun jouduin pakkohoitoon ei ollut lappuseen laitettu rastia muuhun kohtaan kuin siihen, että on vaarallinen itselleen. Ihminen, joka joutuu pakkohoitoon on todella äärimmäisen harvoin vaarallinen toisille.
Jouiduin pakkohoitoon hetkellisen psykoottisen suisidaalisuuden vuoksi ja olen täysin varma, että tämä tila olisi mennyt ohitse terveemmillä hoitokeinoilla. Pakkohoito oli yksi elämäni traumatisoivimmista ja lamaannuttavimmista kokemuksista, eikä minulla ole siitä mitään hyvää sanottavaa. Parantumiseni on tapahtanut kokonaan muista syistä kuin nykyisen psykiatrian hoitokeinoista. Olisin varmasti menehtynyt, ellen olisi päässyt yli puolessa vuodessa pois suljetulta osastolta: suisidaalisuus jatkui koko siellä oloajan ja alkoi helpottaa vasta olosuhteiden muuttumisen jälkeen.
Pakkohoito ei ole hoitomuoto vaan rangaistus ihmiselle, joka ei rangaistusta ansaitse.
Kyllä ja poistetaan samalla vankilatuomiotkin, koska vankilaan joutuu myös syyttömiä! Onhan se HIRVEÄN KAMMOTTAVAN KAMALAA, jos edes yhdeltä riistetään väärin perustein vapaus ja oikeus määrätä omasta elämästään, parempi antaa vaarallisten rikollisten ja vaarallisten hullujen juosta vapaana ettei vaan kukaan viaton joutuisi kärsimään aiheetta!
Ns. mielisairas ei ole rikollinen. Rikolliset on ihan eri juttu. Näinhän nämä kehvelit juuri ajattelee. Ne mieluusti ajattelee että mielisairaaksi todettua voi kohdella samalla tavoin kuin rikollisia. Ja paljon pahemmin vielä.
En verrannut hulluja rikollisiin vaan jatkoin vain siitä, mihin alkuperäinen viesti viittasi: Enemmistöllä ei ole mitään oikeutta polkea MINKÄÄN vähemmistön oikeuksia! Miksi rikolliset (jotka muodostaa vähemmistön) saisi muodostaa poikkeuksen? Siis lopettakaa jo se vähemmistöjen sorto, päästäkää kaikki vangit vapaiksi! Vapaus kuuluu myös vähemmistöille!
rikollinen on usein mielisairas!
Hyvä että tulee ilmi mitä nämä mielisairaanhoitajat ja psykiatrit todella ajattelevat. Eivät he teistä(potilaat) ja teidän terveydestänne oikeasti välitä. Hehän rinnastavat teidät rikollisiin ja pitävät teitä murhaajina.
Mitä niille ihmisille pitäisi tehdä, jotka syyllistyy murhiin mielisairaana, vailla minkäänlaista ymmärrystä? Jos mielisairaus jatkuu yhtä pahana eikä ne halua hoitoa, ilmeisesti ne pitäisi laittaa vaan eristyksiin vankilaan ja jättää ilman hoitoa. Mutta mitä sitten, kun vankilatuomio on kärsitty loppuun ja mielisairaus on edelleen yhtä paha? Ei muuta kuin vapaaksi vaan uusia uhreja hankkimaan, koska pakkohoito tai muu vapauden riisto ei tule kyseeseen?
Tuo on yleinen harhaluulo että ns. mielisairaat murhaavat. On tällaisiakin tapauksia mutta todella vähän. Suomessa pakkohoitoa käytetään väärin. Tottakai jos joku murhaa hänet täytyy viedä lukkojen taakse mutta heilläkin tulisi olla oikeus kieltäytyä lääkkeistä. Eihän vankejakaan saa kiduttaa vaikka olisivat tehneet mitä rikoksia hyvänsä.
Kannatan pakkohoitoon liittyvistä ongelmista tiedottamista ja niiden korjaamista, mutta onko pakkohoidon poistaminen kokonaan oikea ratkaisu tilanteeseen? Myönsit, että kuvailemani kaltaisia tapauksia on olemassa. Eihän heidän olemassaoloaan voi ohittaa toteamalla, että heitä on vähän! Voitko siis vastata esittämääni kysymykseen: mitä heille olisi tehtävä sitten, kun vankilasta vapautumisen aika koittaa ja mieli on edelleen yhtä sairas ellei sairaampikin?
Tämä väite herätti hilpeyttä: "Tuo on yleinen harhaluulo että ns. mielisairaat murhaavat. On tällaisiakin tapauksia mutta todella vähän."
-> Ja kuinkahan paljon enemmän sellaisia olisi, jos selvään riskiryhmään kuuluvia ei saisi laittaa ajoissa pakkohoitoon?
Jos kyseessä todella on murha(harvinaista)niin mielisairaalaan kunnes parantuu mutta tulee olla oikeus kieltäytyä lääkityksestä.Ongelma on se että jonkun metron kirvesmiehen tai vanhempansa tappajan takia rauhallisetkin pannaan pakkohoitoon. Eihän esim. jos joku ulkomaalaista syntyperää oleva tekee rikoksen niin kaikkia ulkomaalaisia panna vankilaan varmuuden vuoksi.
Väitteesi on järjetön. Jos puhutaan riskiryhmistä niin ajattele sitä että yli 90 prosenttia väkivaltarikoksista on miesten tekemiä. Pitäisikö tämäkin selvä riskiryhmä(miehet) panna varmuuden vuoksi kiven sisään? Ja kuka laittaisi? Eli ei pitäisi ajatella näin yleistävästi. Melkein kaikki pakkohoitoon laitetut ovat vaarattomia. Ihmisellä tulee olla oikeus vapauteen vaikka olisi ns. mielisairas.
"Jos puhutaan riskiryhmistä niin ajattele sitä että yli 90 prosenttia väkivaltarikoksista on miesten tekemiä. Pitäisikö tämäkin selvä riskiryhmä(miehet) panna varmuuden vuoksi kiven sisään?"
Logiikkasi ontuu. Ei se sano miesten absoluuttisesta vaarallisuudesta yhtään mitään, jos tuot esille vain sen kuinka suuri osa tietyntyyppisen rikoksen tehneistä on miehiä etkä ota ollenkaan huomioon sitä, kuinka pieni osa ihmisistä yleensäkään syyllistyy ko. rikoksiin.
"Melkein kaikki pakkohoitoon laitetut ovat vaarattomia."
Millä perusteella?
Pointti oli se että ihmisen itsemääräämisoikeus ja oikeus vapauteen on aina oltava etusijalla vaikka olisikin "absolut" sun mielestä.
Jos kerran itsemääräämisoikeus ja oikeus vapauteen tulee aina laittaa etusijalle, miksi rikot periaatetta kannattamalla ylimääräistä vapauden riistoa vaarallisten mielenterveyshäiriöisten rikollisten kohdalla? Onhan se epätasa-arvoista, jos murhan tehnyt terve pääsee pois vankilasta tuomionsa lusittuaan mutta täsmälleen yhtä vakavan murhan tehnyt mielisairas joutuu olemaan mielisairaalassa kunnes parantuu (mikä ei välttämättä tapahdu koskaan). Voisitko selittää tarkemmin?
Jos tekee murhan täyttä ymmärrystä vailla niin sellaista ei voi laittaa vankilaan. Vankit jotka ovat vankilassa ovat tehneet rikoksensa ymmärtäen että tekee rikoksen. Eli ainoa paikka on silloin mielisairaala. Eihän sellaista voi heti ainakaan vapauttaa jos vaikka uusii tekonsa. Tällöin ei voi olla oikeutta vapauteen kun on tehnyt hirveitä. Mutta jos joku toimitetaan pakkohoitoon niin ettei ole kenellekään mitään tehnyt niin SE ON VÄÄRIN.
Jos kerran vapauden voi riistää vaikeaan mielisairauteen ja todistettavaan vaarallisuuteen vedoten, miksei voisi samalla pakottaa hoitoon? Jos on tarpeeksi pahasti seonnut, ei ymmärrä omaa parastaan ja saattaa kuvitella vaikka mitä - kuten sitä, että tarjotut lääkkeet on todellisuudessa tappavia ja lääkärit on pelkästään sopivaa tilaisuutta etsiviä murhaajia. Miksi pitää sellaista ihmistä kärsimässä eristyksissä kenties kymmenien vuosien ajan kuolemaan asti, jos hänet voi vaihtoehtoisesti hoitaa tervee(mmä)ksi, minkä jälkeen hän pääsisi vapaaksi ja voisi nauttia elämästään?
"Mutta jos joku toimitetaan pakkohoitoon niin ettei ole kenellekään mitään tehnyt niin SE ON VÄÄRIN."
Mielestäni ei ole lainkaan parempi vaihtoehto, että selvissä vaaratilanteissa mielisairaan lähipiiri joutuu elämään jatkuvassa pelossa siihen asti, kunnes lopulta jollekin käy hullusti ja sekopää saadaan vihdoin säilöön... Olisi mielisairaan itsensäkin kannalta parempi, jos tilanteeseen puututtaisiin ajoissa - eipähän tarvitsisi tuntea tapahtuneesta syyllisyyttä hautaan asti ja kärsiä muista seurauksista, joita väistämättä tulee.
Ei näitä kirvesmiehiä ja muita mieleltään sekaisin olevia tappajia oikeasti niin paljon ole. Koko asiaa liioitellaan ja nyt myös mielenterveyspotilaat jotka oikeasti ovat uskoneet että heidän hyvinvoinnistaan välitetään huomaavat esim.juuri näiden kirjoitusten perusteella mistä on todellisuudessa kysymys. Eli heidät rinnastetaan rikollisiin ja heitä ilmeisesti pidetään potentiaalisina tappajina ja murhaajina.
Miehillä on todellakin kohonnut rikollisuusriski verrattuna naisiin. Eräillä etnisillä ryhmillä on kohonnut rikollisuusriski valtaväöestöön verrattuna. Silti näihin ryhmiin lukeutuvat voivat menettää vapautensa vasta johonkin konkreettiseen, yksilöityyn tekoon syyllistyttyään.
Ihmisoikeudet eivät ole tilannekohtaisia. Ne eivät riipu syntyperästä, uskonnosta, äidinkielestä, seksuaalisesta suuntautumisesta eivätkä näin olleen sairaudesta tai terveydestäkään.
Pakkohoidon mahdollistava Suomen mielenterveyslaki on ihmisoikeuspykälien ja kansalaisen perustuslaillisten vapauksien vastainen. Vapauden voi menettää vasta kun on syyllistynyt johkin yksilöityyn rikokseen tai sellaisen yritykseen.
Kokonaan eri asia on että psykiatrien raportit eivät täytä edes poliisikoulun alkeiskurssin vaatimuksia kun puhutaan puolueettomasta todistelusta. Hallinto-oikeuksien on herättävä vaatimaan puolueettomasti laadittuja, "todistajien" lausunnot ja yhteystiedot (allekirjoituksineen) sisältäviä kuulustelupöytäkirjoja sillä aikaa kun projekti mielenterveyslain eli pakkosäilytyslain kumoamiseksi etenee. Farssin piirteistä on päästävä eroon mielisairaaloissa.
Pakkohoidosta toipujat tarvitsevat omia vertaistukiryhmiään aivan kuten eräs henkilö sähköpostissaan minulle ehdottikin.
Voiko joku tosissaan väittää, että edes sellainen ihminen, joka on viety pakkohoitoon sen takia, että on vaaraksi ympäristölleen on psykiatrisessa sairaalassa parantunut tästä piirteestään? Parantuuko vangit vankilassa tunteettomuudestaan? Parantaako pakko yhtään ketään missään tilanteessa?
Tietääkö kukaan elävää ihmistä, joka olisi ollut paantunut psykopaatti ja parantunut ihmeellisesti tästä pakolla?
Pakko sen kaikissa muodoissa lähinnä ajaa ihmiset tekemään äärettömiä julmuuksia. Jokainen ihminen, joka elää pakon alla on potentiaalinen psykopaatti, sillä sairas ympäristö luo sairaan ihmisen.
En suostu kuulemaan enää yhtään argumenttia siitä, että jotkut on pakko laittaa sairaalaan parantumaan murhanhimostaan, ellei nämä ihmiset samalla laita konkreettista esimerkkiä ihmisestä, joka on parantunut sellaisella keinolla. Olisi myös hauska nähdä tilastoja tuloksista, joissa sairaaloista/vankiloista vapautuneet ihmiset eivät ole uusineet sairauttaan/rikostaan.
"Voiko joku tosissaan väittää, että edes sellainen ihminen, joka on viety pakkohoitoon sen takia, että on vaaraksi ympäristölleen on psykiatrisessa sairaalassa parantunut tästä piirteestään?"
Moni on todella parantunut.
"Parantaako pakko yhtään ketään missään tilanteessa?"
Jos lääkkeillä saadaan psyykkinen sairaus kuriin ja parantavat lääkkeet saadaan syötettyä vain pakolla, eikö pakko paranna?
"Tietääkö kukaan elävää ihmistä, joka olisi ollut paantunut psykopaatti ja parantunut ihmeellisesti tästä pakolla?"
Psykopaateista en tiedä, mutta kaveripiirissäni on lääkäreitä joista yksi on työskennellyt aika mielenkiintoisissa mielisairaaloissa. Se on ollut todistamassa monien pakkohoitoon vietyjen parantumista sellaiseen kuntoon, ettei niitä enää terveestä erottaisi. Niin hyvin parantuneet on tosin aina tai ainakin useimmiten jatkanut hoitoa vapaaehtoisesti pakkohoidon loputtua eikä paraneminen ole tapahtunut hetkessä, mutta kyllä pelkkä pakkohoitokin tekee monissa tapauksissa ihmeitä.
"En suostu kuulemaan enää yhtään argumenttia siitä, että jotkut on pakko laittaa sairaalaan parantumaan murhanhimostaan, ellei nämä ihmiset samalla laita konkreettista esimerkkiä ihmisestä, joka on parantunut sellaisella keinolla."
Tahdotko nimen ja henkilötunnuksen vai millä aiot varmistaa jutun todenmukaisuuden?
Tämä ei nyt täysin vastaa pyyntöäsi, mutta kerronpa yhdestä tutustani, joka sairastui skitsofreniaan. Psykoosin aikana se kuvitteli kaikkien muiden olevan salaliitossa sitä vastaan, sai kaikenlaisia harhoja, lukittautui kotiinsa ja alkoi ammuskella holtittomasti - se ei siis ollut murhanhimoinen, mutta selvästikin vaarallinen esim. mahdollisille ovikellon soittajille ja ohikulkijoille. Naapurit hälytti poliisit paikalle ja parin tunnin päästä psykoosissa oleva tuttu saatiin houkuteltua turvallisesti poliisin luo, minkä jälkeen se vietiin pakkohoitoon. Sieltä se lopulta palasi takaisin, ja sen jälkeen se on elänyt lääkityksen turvin suht normaalia elämää. Välillä sillä on pieniä harhoja ja työkyky on ainakin toistaiseksi mennyt, mutta niin kauan kun lääkkeet pitää sairauden kurissa, vaarattomampaa ihmistä saa hakea.
Lyhyesti sanottuna pakkohoito palautti tuttuni harhamaailmasta takaisin todellisuuteen.
Ei ole olemassa ainuttakaan mielenterveydenhoidossa käytettyä lääkettä, joka parantaisi "sairauden". Kaikki asiaa koskevat ammattilaisten julkisut puhuvat yhtä ja samaa kieltä, lääkkeillä pyritään taltuttamaan oireita!
Se jota tulee rikollisuuteen ja mielisairauksiin, niin pakkohoidon perustehan on mielisairaus, ei rikos. Silti monta pakkohoitoa perustellaa nikään kuin olisi tapahtunut rikos. Miksi asiaa ei viedä poliisin tutkintaan ja oikeuteen? Siksi, ettei ole olemasa todisteita, ainostaan väitteitä, jotka sellaisenaan saattavat itsessään täyttää rikoksen tunnusmerkit esim. väärän ilmiannon taikka kunnianloukkauksen.
YLE uutisoi eilen, että sairaalapaikkojen ja päivien leikkaaminen on vähentänyt esim. itsemurhia, ei lisäännyt niin kuin oli odotettu.