Koneellinen ilmanvaihto vs. painovoimainen

mutta laittaisin noi kyseiset ikkunat ja hyvän poistoilmalämpöpumpun esim. ILTO comfort, jolla poistoilma jäähdytetään tarvittaessa jopa -15 asteeseen. vois olla 150 neliöisessä talossa se kaikista energiatehokkain kokonaisratkaisu

sikäli järkeä kirjoitti:

mutta laittaisin noi kyseiset ikkunat ja hyvän poistoilmalämpöpumpun esim. ILTO comfort, jolla poistoilma jäähdytetään tarvittaessa jopa -15 asteeseen. vois olla 150 neliöisessä talossa se kaikista energiatehokkain kokonaisratkaisu

Lue lisää

Pojat, Pojat, nyt on niin että tässä teille vähän tietoa ilmastoinnista. Painovoimainen ilmastointi toimii vain kylmemmillä säillä ei kesällä. Ainut oikea ilmastointi on koneellinen ilmastointi. Ilmastoinnin tarkoitushan on pitää sisäilma hyvänlaatuisena ja siitä ei pääse mihinkään, että se kuluttaa myös energiaa. Mitään ei saa ilmaiseksi. Jos sitä haluattte niin menkää asumaan metsä majaan, silloin on ilmainen ilmastointi. Itselläni on Nilan lämpöilmapumppu joka puhaltaa joka huoneeseen. Eikä tartte jälki eikä esi lämmittimiä. Ja kesälle se "ryökäle" vielä jäähdyttääkin tuloilmaa. Se on kyllä kallis ja sen todellisista säästöistä voidaan olla montaa mieltä, kuten myös maalämpöpumpuista. Laitteet jotka laitetaan seinään ja joka puhaltaa yhteen huoneeseen ovat luku sinänsä. Ja eivät toimi kun pakkasta on yli -15C. Ja niitäkin on monenlaatuisia. Hyviä ja huonoja. Joten on paljon sellaista mikä on monelle hämärän peitossa. Ja asennus on myös teetetettävä asiaan omistautuneilla henkilöillä. Se että jostain Ilmastointi firmasta tulee asentaja ei TAKAA SITÄ, ETTÄ LAITE TULEE OIKEIN ASENNETTUA! Pitäkää tämä kirkkaana mielessä loppu elämänne ajan. Terveisin asiaan perehtynyt ammatin osaava Ilmastointi asentaja.

jokke 9577 kirjoitti:

Pojat, Pojat, nyt on niin että tässä teille vähän tietoa ilmastoinnista. Painovoimainen ilmastointi toimii vain kylmemmillä säillä ei kesällä. Ainut oikea ilmastointi on koneellinen ilmastointi. Ilmastoinnin tarkoitushan on pitää sisäilma hyvänlaatuisena ja siitä ei pääse mihinkään, että se kuluttaa myös energiaa. Mitään ei saa ilmaiseksi. Jos sitä haluattte niin menkää asumaan metsä majaan, silloin on ilmainen ilmastointi. Itselläni on Nilan lämpöilmapumppu joka puhaltaa joka huoneeseen. Eikä tartte jälki eikä esi lämmittimiä. Ja kesälle se "ryökäle" vielä jäähdyttääkin tuloilmaa. Se on kyllä kallis ja sen todellisista säästöistä voidaan olla montaa mieltä, kuten myös maalämpöpumpuista. Laitteet jotka laitetaan seinään ja joka puhaltaa yhteen huoneeseen ovat luku sinänsä. Ja eivät toimi kun pakkasta on yli -15C. Ja niitäkin on monenlaatuisia. Hyviä ja huonoja. Joten on paljon sellaista mikä on monelle hämärän peitossa. Ja asennus on myös teetetettävä asiaan omistautuneilla henkilöillä. Se että jostain Ilmastointi firmasta tulee asentaja ei TAKAA SITÄ, ETTÄ LAITE TULEE OIKEIN ASENNETTUA! Pitäkää tämä kirkkaana mielessä loppu elämänne ajan. Terveisin asiaan perehtynyt ammatin osaava Ilmastointi asentaja.

Lue lisää

Enenkuin alat retostelemaan tietämykselläsi "herra ilmastointiasentaja herra" tahi nilanillasi, otahan poju selvää, mitä ilmastointi tosiasiallisesti on.

jokke 9577 kirjoitti:

Pojat, Pojat, nyt on niin että tässä teille vähän tietoa ilmastoinnista. Painovoimainen ilmastointi toimii vain kylmemmillä säillä ei kesällä. Ainut oikea ilmastointi on koneellinen ilmastointi. Ilmastoinnin tarkoitushan on pitää sisäilma hyvänlaatuisena ja siitä ei pääse mihinkään, että se kuluttaa myös energiaa. Mitään ei saa ilmaiseksi. Jos sitä haluattte niin menkää asumaan metsä majaan, silloin on ilmainen ilmastointi. Itselläni on Nilan lämpöilmapumppu joka puhaltaa joka huoneeseen. Eikä tartte jälki eikä esi lämmittimiä. Ja kesälle se "ryökäle" vielä jäähdyttääkin tuloilmaa. Se on kyllä kallis ja sen todellisista säästöistä voidaan olla montaa mieltä, kuten myös maalämpöpumpuista. Laitteet jotka laitetaan seinään ja joka puhaltaa yhteen huoneeseen ovat luku sinänsä. Ja eivät toimi kun pakkasta on yli -15C. Ja niitäkin on monenlaatuisia. Hyviä ja huonoja. Joten on paljon sellaista mikä on monelle hämärän peitossa. Ja asennus on myös teetetettävä asiaan omistautuneilla henkilöillä. Se että jostain Ilmastointi firmasta tulee asentaja ei TAKAA SITÄ, ETTÄ LAITE TULEE OIKEIN ASENNETTUA! Pitäkää tämä kirkkaana mielessä loppu elämänne ajan. Terveisin asiaan perehtynyt ammatin osaava Ilmastointi asentaja.

Lue lisää

Koneellista ilmastointia tarvitaan vain sen takia kun on totuttu tiettyyn lämpötilaan sisätiloissa ja siitä ei tingitä.

Mutta kun itse asun rintamamiestalossa jossa on painovoimainen ilmastointi, en ainakaan vielä ole kesälläkään tarvinnut koneellista ilmastointia. Yleensä kesäaikaan aukaisen tuuletusikkunat joko täysin auki tai hiukan raolleen riippuen ilmasta. Mutta yleensä ne ovat toukokuusta syyskuuhun auki.Lämmitys pitää huolen sopivasta sisäilman lämpötilasta. lokakuusta lähtien laitan suurimmman osan tuuletusikkunoista kiinni ja hormit alkavat toimia poistoina lämpötilaeron takia. Makuuhuoneessa pidän melkein ympäri vuoden tuuletusikkunaa auki. Yleensä suljen kun olen pois kotoa. Kesäaikana kun on turha sen enempää lämmitellä kun valaistus ja muut laitteet tuottavat tarpeeksi lämpöä.

Mitä tulee ilmanlaatuun niin jokainen tietää että sisätiloissa suurimmat ilmanlaadun saastuttajat ovat kelvoton siivous, lemmikkieläimet, aineiden päästöt, viemäri- ja jätepussihajut sekä hiilidioksidi. Näistä ykksiään ei välttämättä vaadi koneellista ilmastointia vaan suurin syy miksi sellainen on keksitty on ihmisen laiskuus eli ns. elämislaadun parantaminen. Hienoja sanoja ja suunnitelmia on mutta yksikään ilmastointikone ei säästä eikä pienennä energiakustannuksia. Lämpöpumppu ei ole ilmastointikone.

Lämmitys ei ole ilmaista millään laitteella. Eri asia on miten niitä arvostetaan hankintakustannuksien ja käyttökustannuksien perusteella.

Mitä tulee ilmalämppöpumppuihin, luin vasta testin jossa harvalla cop-luku vastasi sille ilmoitettuja arvoja. Yllätys oli se että ns. "merkkituotteet" pärjäsivät huonosti, yleensä.

Suomessa ei ainakaan vielä ole ollut markkinoilla kovin hyviä cop-luvun omaavia ilmalämppöpumppuja eikä myöskään maalämpöpummppuja. Ei ainakaan sellaisia joita itse olisin asennuttanut.Nimenomaan saneerattavaan kohteeseen.
Ilmalämppöpumppujen cop-luvut surkeita kun lämpötila menee alle -5 C, maalämppöpumppujen kestoiät ja huoltotarpeet aivan liian optimistisia verrattuna mihin muuhun tahansa lämpöä tuottavaan laitteeseeen, vaikka vain sähköpatteriin, ja käsittääkseni sähköpatterissa ei ole liikkuvia osia ja kuitenkin maalämpöpumpuissa aika paljon verrattuna niihin.

Asennuksen oikeellisuutta on vaikea arvioida muuten kuin kirjallisten asennusohjeiden perusteella. Näitä tuskin kovinkaan monelta asentajalta saa ei edes niiltä jotka asentavat oikein. Kojeen toiminta paljastaa vasta asennustavan ja yleensä vasta kauan asennuksen jälkeen. Käyttäjän on vaikea arvioida asentajan ammattitaitoa verbaalisen kyvykkyyden perusteella.

Terv. Amattitaitoinen ilmastontiasentaja

menet ensi kesänä asuntomessuille. Siellä on taas painovoimaistakin rakenteilla.


Ole hyvä!

Vain suomessa kirjoitti:

Koneellista ilmastointia tarvitaan vain sen takia kun on totuttu tiettyyn lämpötilaan sisätiloissa ja siitä ei tingitä.

Mutta kun itse asun rintamamiestalossa jossa on painovoimainen ilmastointi, en ainakaan vielä ole kesälläkään tarvinnut koneellista ilmastointia. Yleensä kesäaikaan aukaisen tuuletusikkunat joko täysin auki tai hiukan raolleen riippuen ilmasta. Mutta yleensä ne ovat toukokuusta syyskuuhun auki.Lämmitys pitää huolen sopivasta sisäilman lämpötilasta. lokakuusta lähtien laitan suurimmman osan tuuletusikkunoista kiinni ja hormit alkavat toimia poistoina lämpötilaeron takia. Makuuhuoneessa pidän melkein ympäri vuoden tuuletusikkunaa auki. Yleensä suljen kun olen pois kotoa. Kesäaikana kun on turha sen enempää lämmitellä kun valaistus ja muut laitteet tuottavat tarpeeksi lämpöä.

Mitä tulee ilmanlaatuun niin jokainen tietää että sisätiloissa suurimmat ilmanlaadun saastuttajat ovat kelvoton siivous, lemmikkieläimet, aineiden päästöt, viemäri- ja jätepussihajut sekä hiilidioksidi. Näistä ykksiään ei välttämättä vaadi koneellista ilmastointia vaan suurin syy miksi sellainen on keksitty on ihmisen laiskuus eli ns. elämislaadun parantaminen. Hienoja sanoja ja suunnitelmia on mutta yksikään ilmastointikone ei säästä eikä pienennä energiakustannuksia. Lämpöpumppu ei ole ilmastointikone.

Lämmitys ei ole ilmaista millään laitteella. Eri asia on miten niitä arvostetaan hankintakustannuksien ja käyttökustannuksien perusteella.

Mitä tulee ilmalämppöpumppuihin, luin vasta testin jossa harvalla cop-luku vastasi sille ilmoitettuja arvoja. Yllätys oli se että ns. "merkkituotteet" pärjäsivät huonosti, yleensä.

Suomessa ei ainakaan vielä ole ollut markkinoilla kovin hyviä cop-luvun omaavia ilmalämppöpumppuja eikä myöskään maalämpöpummppuja. Ei ainakaan sellaisia joita itse olisin asennuttanut.Nimenomaan saneerattavaan kohteeseen.
Ilmalämppöpumppujen cop-luvut surkeita kun lämpötila menee alle -5 C, maalämppöpumppujen kestoiät ja huoltotarpeet aivan liian optimistisia verrattuna mihin muuhun tahansa lämpöä tuottavaan laitteeseeen, vaikka vain sähköpatteriin, ja käsittääkseni sähköpatterissa ei ole liikkuvia osia ja kuitenkin maalämpöpumpuissa aika paljon verrattuna niihin.

Asennuksen oikeellisuutta on vaikea arvioida muuten kuin kirjallisten asennusohjeiden perusteella. Näitä tuskin kovinkaan monelta asentajalta saa ei edes niiltä jotka asentavat oikein. Kojeen toiminta paljastaa vasta asennustavan ja yleensä vasta kauan asennuksen jälkeen. Käyttäjän on vaikea arvioida asentajan ammattitaitoa verbaalisen kyvykkyyden perusteella.

Terv. Amattitaitoinen ilmastontiasentaja

Lue lisää

Enenkuin alat sinäkin, käyttämään ao. nimikettä ja vielä lisukeella "ammattitaitoinen" Sisäistä ammattitermistö oikein. Vai että painovoimainen "ilamstointi".

Höpöpuhetta, että painovoimaista ei saisi enää rakentaa. Rakennusmääräyksissä todetaan,että ilmantalteenotto pitää olla vähintää 30%. Tuo toteutuu kun laitetaan taloon pieni alipaine huippuimurilla ja ikkunoista otetaan vuotolämpö talteen noilla tuuletusikkunoilla. Ensi kesän asuntomessuille on tulossa täystiilitalo, jossa on painoivoimainen ilmanvaihto. Siinäkin on varmasti liesituuletin pyörimässä pienellä nopeudella.

Painovoimainenko parempi? kirjoitti:

Höpöpuhetta, että painovoimaista ei saisi enää rakentaa. Rakennusmääräyksissä todetaan,että ilmantalteenotto pitää olla vähintää 30%. Tuo toteutuu kun laitetaan taloon pieni alipaine huippuimurilla ja ikkunoista otetaan vuotolämpö talteen noilla tuuletusikkunoilla. Ensi kesän asuntomessuille on tulossa täystiilitalo, jossa on painoivoimainen ilmanvaihto. Siinäkin on varmasti liesituuletin pyörimässä pienellä nopeudella.

Lue lisää

Ala kehittyy nopeasti, kun kaikki toopet keksii ussia rakentamismääräyksiä.

Painovoimainenko parempi? kirjoitti:

Höpöpuhetta, että painovoimaista ei saisi enää rakentaa. Rakennusmääräyksissä todetaan,että ilmantalteenotto pitää olla vähintää 30%. Tuo toteutuu kun laitetaan taloon pieni alipaine huippuimurilla ja ikkunoista otetaan vuotolämpö talteen noilla tuuletusikkunoilla. Ensi kesän asuntomessuille on tulossa täystiilitalo, jossa on painoivoimainen ilmanvaihto. Siinäkin on varmasti liesituuletin pyörimässä pienellä nopeudella.

Lue lisää

ystävällisesti kertoa, missä kohtaa rakentamismääräyksissä noin lukee.

Painovoimainenko parempi? kirjoitti:

Höpöpuhetta, että painovoimaista ei saisi enää rakentaa. Rakennusmääräyksissä todetaan,että ilmantalteenotto pitää olla vähintää 30%. Tuo toteutuu kun laitetaan taloon pieni alipaine huippuimurilla ja ikkunoista otetaan vuotolämpö talteen noilla tuuletusikkunoilla. Ensi kesän asuntomessuille on tulossa täystiilitalo, jossa on painoivoimainen ilmanvaihto. Siinäkin on varmasti liesituuletin pyörimässä pienellä nopeudella.

Lue lisää

Painovoima = painovoima, eikä siihen systeemiin kuulu minkään näköistä imuria, tai puhallinta. Tai jos kuuluu, niin se ei ole enää painovoimainen.

Painovoimainenko parempi? kirjoitti:

Höpöpuhetta, että painovoimaista ei saisi enää rakentaa. Rakennusmääräyksissä todetaan,että ilmantalteenotto pitää olla vähintää 30%. Tuo toteutuu kun laitetaan taloon pieni alipaine huippuimurilla ja ikkunoista otetaan vuotolämpö talteen noilla tuuletusikkunoilla. Ensi kesän asuntomessuille on tulossa täystiilitalo, jossa on painoivoimainen ilmanvaihto. Siinäkin on varmasti liesituuletin pyörimässä pienellä nopeudella.

Lue lisää

Tarkoittanet tuolla 30%:lla että lämmöstä pitää ottaa 30% talteen. Tuskin sentään ilmaa säilötään.

Varsinainen painovoimainen iv on sellainen jossa ei ole mitää rupeleita vaan ilma vaihtuu painovoimaisesti. Kun talossa on lämmintä ja ulkona kylmää niin poistohomeihin syntyy veto johtuen lämpltilaerosta. Tällainen ei kuitenkaan toimi kesällä joten se ei täytä määräyksiä.

Huippuimuri ja tuloilmaikkunat täyttävät määräykset kun esitetään rakennusvalvonnalle laskelma. Laskelmassa esitetää että ikkunoiden pienentynyt lämpöhäviö kompensoi ilmanvaihdon hävikistä 30%. (Kompensoinnin voi tehdä myös eristyksiä parantamalla)

painovoimainen iv kirjoitti:

Tarkoittanet tuolla 30%:lla että lämmöstä pitää ottaa 30% talteen. Tuskin sentään ilmaa säilötään.

Varsinainen painovoimainen iv on sellainen jossa ei ole mitää rupeleita vaan ilma vaihtuu painovoimaisesti. Kun talossa on lämmintä ja ulkona kylmää niin poistohomeihin syntyy veto johtuen lämpltilaerosta. Tällainen ei kuitenkaan toimi kesällä joten se ei täytä määräyksiä.

Huippuimuri ja tuloilmaikkunat täyttävät määräykset kun esitetään rakennusvalvonnalle laskelma. Laskelmassa esitetää että ikkunoiden pienentynyt lämpöhäviö kompensoi ilmanvaihdon hävikistä 30%. (Kompensoinnin voi tehdä myös eristyksiä parantamalla)

Lue lisää

Tuli kirotusvihre. Lämmöntalteenotto piti sanoa.

Rakennusvalvonta voi olla hövelimpää joissakin kunnissa. Kaksi merkittävintä määräystä on lämpöhäviöistä ja ilmanvaihdosta. Tarkemmin yksityiskohtia voi käydä katsomassa määräyksistä ihan itse.

1. Ilman tulee vaihtua satoi tai paistoi ja Ilmanvaihdon määrää pitää voidaa säätää. Käytännössä tämä vaatii koneellisen ilmanvaihdon. Joillakin erikoisilla, painovoimaan perustuvilla, ratkaisuilla voi määräykset ehkä täyttyä mutta helppoa se ei ole.

2. Rakennuksen seinien, kattojen,lattioiden ja ikkunoiden lämmöneristyksille on tietyt minimirajat. Samoin ilmanvaihdon lämmöntalteenotolle on minimirajana 30% vuosihyötysuhde. Jonkin arvon voi alittaa kun se otetaan takaisin toisaalla. Esim. hirsitalon seinän eristävyys ei ole riittävä joten parannetaan yläpohjaa, ikkunoita ja ilmanvaihdon hyötysuhdetta ja tehdään siitä kompensointilaskelma rakennusvalvonnalle. Jos lto jätetään pois niin paremmilla ikkunoilla voidaan korvata tämä puute.

samat määräykset kirjoitti:

Rakennusvalvonta voi olla hövelimpää joissakin kunnissa. Kaksi merkittävintä määräystä on lämpöhäviöistä ja ilmanvaihdosta. Tarkemmin yksityiskohtia voi käydä katsomassa määräyksistä ihan itse.

1. Ilman tulee vaihtua satoi tai paistoi ja Ilmanvaihdon määrää pitää voidaa säätää. Käytännössä tämä vaatii koneellisen ilmanvaihdon. Joillakin erikoisilla, painovoimaan perustuvilla, ratkaisuilla voi määräykset ehkä täyttyä mutta helppoa se ei ole.

2. Rakennuksen seinien, kattojen,lattioiden ja ikkunoiden lämmöneristyksille on tietyt minimirajat. Samoin ilmanvaihdon lämmöntalteenotolle on minimirajana 30% vuosihyötysuhde. Jonkin arvon voi alittaa kun se otetaan takaisin toisaalla. Esim. hirsitalon seinän eristävyys ei ole riittävä joten parannetaan yläpohjaa, ikkunoita ja ilmanvaihdon hyötysuhdetta ja tehdään siitä kompensointilaskelma rakennusvalvonnalle. Jos lto jätetään pois niin paremmilla ikkunoilla voidaan korvata tämä puute.

Lue lisää

pitääkö sitä koneilmastointia pitää koko ajan päällä? meillä sitä käytetään vain ani harvoin muutamia minuutteja,kun kuulema vie sähköä kovasti...

häh" kirjoitti:

pitääkö sitä koneilmastointia pitää koko ajan päällä? meillä sitä käytetään vain ani harvoin muutamia minuutteja,kun kuulema vie sähköä kovasti...

Jos te hengittelette aniharvoin vain muutamia minuutteja kerrallaan niin suottapa sitä ilmaa sitten jatkuvasti vaihtamaan.

asian haara kirjoitti:

Jos te hengittelette aniharvoin vain muutamia minuutteja kerrallaan niin suottapa sitä ilmaa sitten jatkuvasti vaihtamaan.

Meillä kone on päällä vain sisäänhengittäessä. Turha ilmaa on vaihtaa ulospäin hengittäessä.

Näin säästämme kuulemma tosi paljon.

meillä on n.80 neliön asunto,asuu kolme ihmistä ja pieni koira,lämmitys puulla ja lisänä sähkö,jota tuskin menee paljon,KONEELLINE ILMASTOINTI ? tarpeenko? ikkunoita pidän auki pieniä aikoja silloin tällöin,pyykki kuivatetaan sisällä,pesutilat samassa kerroksessa,puusauna

AI.. kirjoitti:

meillä on n.80 neliön asunto,asuu kolme ihmistä ja pieni koira,lämmitys puulla ja lisänä sähkö,jota tuskin menee paljon,KONEELLINE ILMASTOINTI ? tarpeenko? ikkunoita pidän auki pieniä aikoja silloin tällöin,pyykki kuivatetaan sisällä,pesutilat samassa kerroksessa,puusauna

Lue lisää

Talviaikaan kun noita käpyjä polttelet, niin ilma vaihtuu sen avulla. Tai vaihtuu, jos on takka. Jos on keskuslämmityskattila, niin pannuhuoneessa vaihtuu ja muualla ei.

Muulloin ei ilma vaihdu. Toiset sitten tottuvat tällaiseen paskaiseen ilmaan ja pitävät sitä hyvänä.

Ei ennen käyty suihkussa/saunassakaan kuin kerran viikossa ja hyvä oli. Paskaan tottui.

AI.. kirjoitti:

meillä on n.80 neliön asunto,asuu kolme ihmistä ja pieni koira,lämmitys puulla ja lisänä sähkö,jota tuskin menee paljon,KONEELLINE ILMASTOINTI ? tarpeenko? ikkunoita pidän auki pieniä aikoja silloin tällöin,pyykki kuivatetaan sisällä,pesutilat samassa kerroksessa,puusauna

Lue lisää

"""meillä on n.80 neliön asunto,asuu kolme ihmistä ja pieni koira,lämmitys puulla ja lisänä sähkö,jota tuskin menee paljon,KONEELLINE ILMASTOINTI ? tarpeenko? ikkunoita pidän auki pieniä aikoja silloin tällöin,pyykki kuivatetaan sisällä,pesutilat samassa kerroksessa,puusauna """"

Jos kyseessä ei ole OKT, niin unohda.

kyllä vain meinasin mainita ihan saman asian!!!

Kommentti oli ehkä vitsiksi tarkoitettu, mutta osui ihan oikeaan.

Painovoimainen "ilmanvaihto" toimii silloin kun huvittaa. Kylmällä ja tuulisella säällä liiankin kanssa. Esim. "eko"viikkiin rakennettiin painovoimaisella ilmanvaihdolla varustettuja puukerrostaloa, joiden egologisuutta kovasti hehkutettiin lehdissä etukäteen. Jälkeenpäin noista ei ole paljoa hiiskuttu. Niissä kun kuluu roimasti enemmän lämmitysenergiaa kuin kerrostaloissa yleensä.

Pientaloista taas on kuulunut juttua aiheesta tee se itse sisäilmaongelma. Nyt ymmärrän, miksi ilmalämpöpumppujen väitetään pilaavan ilman.

Koska painovoimainen "ilmanvaihto" ei toimi lainkaan lämpimällä säälle, kesäajan ilmanvaihto on täysin ikkunatuuletuksen varassa. Tosin nykyään avonaisista ikkunoista tulee sisään paitsi kärpäsiä, niin myös romaneita. Sekä ylimääräistä lämpöä, jos taloon on hankittu ilmalämpöpumppu tuottamaan "ilmaista" lämpöä talvella & jäähdyttämään kesällä.

Jäähdytystä käytettäessä pidetään, tietenkin, kaikki luukut tiukasti kiinni = ilma ei vaihdu -> ongelmia -> johtopäätös: ILPpi pilasi sisäilman.

Tosiasiassa muinaiseen tekniikkaan luottavan pitää tyytyä myös muinaisiin standardeihin viihtyvyyden suhteen. Eli talvella pitää hyväksyä 16 lattian rajassa ja kesällä liki 30 °C yläkerrassa, niin silloin ollaan sopusoinnussa luonnon kanssa.

Totta koneellinen poisto olis kaikista parhain, mutta mä varustaisin tuloilmaventtiilit Mobair venttiileillä joissa on lämmitys ja suodatus.
Tässä tulee nyt vain mun kohdalle kysymys rahasta, olen sen verran köyhä ettei ole varaa puhaltaa 20c ilmaa talvella pihalle 4380m3 vuorokaudessa, mutta jos rahaa on niin siitä vaan.
Jos ulkona on pakkasta vaikka -20c niin tästä voisi joku viisas laskea kuinka paljon kustantaa sähkössä lämmittää -20c -> 20c vuorokauden aikana kun ilmamäärä on 4380m3.
Kyllä se LTO toimii ilman katkoja huippupakkasillakin kun valitsee sellaisen koneen eli se on ihan valinta kysymys.

16+4 kirjoitti:

Totta koneellinen poisto olis kaikista parhain, mutta mä varustaisin tuloilmaventtiilit Mobair venttiileillä joissa on lämmitys ja suodatus.
Tässä tulee nyt vain mun kohdalle kysymys rahasta, olen sen verran köyhä ettei ole varaa puhaltaa 20c ilmaa talvella pihalle 4380m3 vuorokaudessa, mutta jos rahaa on niin siitä vaan.
Jos ulkona on pakkasta vaikka -20c niin tästä voisi joku viisas laskea kuinka paljon kustantaa sähkössä lämmittää -20c -> 20c vuorokauden aikana kun ilmamäärä on 4380m3.
Kyllä se LTO toimii ilman katkoja huippupakkasillakin kun valitsee sellaisen koneen eli se on ihan valinta kysymys.

Lue lisää

> Kyllä se LTO toimii ilman katkoja huippupakkasillakin kun valitsee sellaisen koneen eli se on ihan valinta kysymys.

Totta, mutta erittäin hankala valita kun valmistajien/myyjien tuoteinformaatio ei välitä edes fyysiikan laeista mitään ja on useimmissa tapauksissa vähintäänkin harhaanjohtavaa, ellei ihan suoranaista valhetta...

16+4 kirjoitti:

Totta koneellinen poisto olis kaikista parhain, mutta mä varustaisin tuloilmaventtiilit Mobair venttiileillä joissa on lämmitys ja suodatus.
Tässä tulee nyt vain mun kohdalle kysymys rahasta, olen sen verran köyhä ettei ole varaa puhaltaa 20c ilmaa talvella pihalle 4380m3 vuorokaudessa, mutta jos rahaa on niin siitä vaan.
Jos ulkona on pakkasta vaikka -20c niin tästä voisi joku viisas laskea kuinka paljon kustantaa sähkössä lämmittää -20c -> 20c vuorokauden aikana kun ilmamäärä on 4380m3.
Kyllä se LTO toimii ilman katkoja huippupakkasillakin kun valitsee sellaisen koneen eli se on ihan valinta kysymys.

Lue lisää

Ilmavirtasi lienee 4380/24h/60min/60s eli 51 l/s

tarvittava teho on
(20- (-20))C* 1 kJ/kgC '1,2kg/m3*0,051m3/s => 2,43 kW

koko energia on siis 2,43 kW*24h = 58,4 kWh

jos sähkö maksaa 12c/kWh saadaan vuorokaudessa kustannusta
58,4kW*0,12 €/kWh => 7,00€

Aloitus on jo varsin vanha, mutta osittain aloittaja kyllä oikeassa on.

Ihmisten tietämys ilmanvaihtoasioista lähentelee nollaa. Tähän kun yhdistetään piheys, niin lopputulos on kaukana toivotusta.

Ei ole mitään väliä onko suodattimet LTO- koneen yhteydessä, vai ikkunoiden raitisilmaventtiileissä, jos niitä ei vaihdeta. Tukkeutuvat molemmissa tapauksissa.

Tärkeintä on, että ilma vaihtuu. Vasta tämän jälkeen sitten voidaan miettiä millä tavalla tuota voidaan vaihtaa.

Jos lähtötilanteeksi otetaan painovoimainen ja ajatusta viedään eteenpäin
- Lisätään puhallin poistamaan ilmaa, jotta myös muina vuodenaikoina kuin talvella ilma vaihtuu => Saadaan ilmanvaihto koneellisella poistolla
- Lämmitetään sisääntulevaa ilmaa, jotta veto poistuisi
- Asennetaan LTO, jotta sisään tulevaa ilmaa voidaan esilämmittää kohtuullisin kustannuksin
- Asennetaan suodattimet, jotta ilma on puhtaanpaa

Hieman vaikea ajatella, että jokin näistä periaatteista olisi edellistä vaihtoehtoa huonompi. Ongelma tosin muodostuu tuosta tietämättömästä ja pihistä käyttäjästä. Kone laitetaan minimille, tai suljetaan jopa kokonaan. Suodattimia ei vaihdeta, koska maksavat. Jne.

Esimerkiksi hyvän ystävän, joka kärsii lapsineen pahasta astamasta, kotosalla ulkoilmasäleikössä hyttysverkko, joka aivan täynnä, suodattimet aivan täynnä ja ilma tuskin läpi kulki, kone ykkösellä. Kun yritin opastaa, niin vastaus oli, että kyllä hän tietää, energiaa kuluu, hyttyset pysyvät ulkona jne. Aivan sama tarina serkkuni luona. Kun itse tietää parhaiten, niin paha tuossa on muuta todeta, kuin voi voi.

Esimerkkien tapauksissa painovoimainen olisi paras vaihtoehto, tosin sekin tukittaisiin, jolloin päästäisiin yllä olevaan tilanteeseen.

Ainoa keino asian parantamiseksi olisi lisätä ihmisten tietämystä. Mielestäni peruskouluun tulisi ottaa tällaiset asiat opetukeen. Koskevathan nämä kaikkia ihmisiä, eivätkä mitään kovin vaikeita ole.

Kuten yllä "Ei painovoimainen" kirjoituksesta huomaa, niin tietämys on aika onnetonta.

"Ja todellakin tuo koneellinen ilmanvaihto huippuimurilla ja huoneissa sijaitsevilla raitisilmanventtiileillä, tai tuloilmaikkunoilla, on toimivin ja paras ratkaisu hyvään sisäilmaan."

Raitisilmaventtiilit laitetaan kiinni, koska niistä puhaltaa raakaa pakkasilmaa lattiaa kylmentämään. Tuloilmaikkunat on laitettu kiinni heti kesän jälkeen. Tämäkö on hyvä? Jos venttiilit pidetään auki, niin lämmityskustannukset ovat todella isot ja lattiat ovat epämukavat. Tätä tasapainottamaan nostetaan sisälämpötilaa, jolloin kulut kasvavat entisestään.

"Siinä ei ole pölyä, hometta ja mikrobeja keräävää tuloilmakanavistoa, ja vielä hanakammin noita pöpöjä kerääviä, nopeasti tukkeutuvia ja hankalasti puhdistettavia/vaihdettavia suodattimia. "

Pölyä noissa kanavissa on ja huoltamattomissa jopa erittäin paljon. Mikrobeja ja hometta taasen ei. Nopeasti tukketuvat ja hankalasti puhdistettavat taas on suhteellista. Suodattimien tarkoitus on kerätä likaa, joten luonnollisesti niistä likaa löytyy. Pussisuodattimet vaihdetaan 1/2 vuoden välein. Onhan tuo nopeasti, jos verrataan, että niitä ei vaihdeta ollenkaan 10 vuoden aikana. Hankala? Ei tuohon useimmissa tapauksissa montaa minuuttia mene, mutta sohvalta joutuu kyllä nousemaan.

"Koneellinen ilmanvaihto toimii katkotta myös huippupakkasilla, toisin kuin LTO ilmanvaihto."

LTO- toimii katkotta, tosin huonot LTO:t eivät. Ikävä kyllä näitä huonoja on paljon, koska tietämys on onnetonta ja halvalla ei tule hyvää. Tosin tästäkin pääsisi eroon joidenkin kymppien investoinnilla (korkeintaa pari satkua), mutta tuo on monelle ylivoimaisen iso kertakustanus.

"Ja tärkein asia on, että koneellinen ilmanvaihto ilman LTO:a lähes huoltovapaana sopii kaikille asujille, myös tumpeloille, joita on 90% suomalaisista."

Tuo 90% osaa säätää tuloventtiilit kuitenkin kiinni...

"Ne 90% pilaava sisäilmansa osaamatta tai viitsimättä käyttää oikein keskitettyä LTI ilmanvaihtoa! "

Kun voi itse säätää jotain ja tietämys puuttuu, niin noin tapahtuu. Aivan sama millä tavalla ilmanvaihto on totetutettu, niin lopputulos on ikävän usein huono. Tällaisten palstojen toivoisi olevan tiedon jakamista varten, mutta valitettavan usein tänne kirjoittelevat y- haarahäiriköt ym., jolloin asioista ei- tietävä menee entistä pahemmin metsään.

16+4 kirjoitti:

Totta koneellinen poisto olis kaikista parhain, mutta mä varustaisin tuloilmaventtiilit Mobair venttiileillä joissa on lämmitys ja suodatus.
Tässä tulee nyt vain mun kohdalle kysymys rahasta, olen sen verran köyhä ettei ole varaa puhaltaa 20c ilmaa talvella pihalle 4380m3 vuorokaudessa, mutta jos rahaa on niin siitä vaan.
Jos ulkona on pakkasta vaikka -20c niin tästä voisi joku viisas laskea kuinka paljon kustantaa sähkössä lämmittää -20c -> 20c vuorokauden aikana kun ilmamäärä on 4380m3.
Kyllä se LTO toimii ilman katkoja huippupakkasillakin kun valitsee sellaisen koneen eli se on ihan valinta kysymys.

Lue lisää

Ei sulla varmaan sitten olisi varaa laskea lämmintä jätevettä viemäriinkään. Siinä kun menee ihan yhtä paljon, ellei enemmänkin, energiaa hukkaan. Mutta kun tu lämpö tarvitaan pitämään viemärit talvella sulina....

Samoin useimpien LTO-koneiden täytyy lopettaa kovilla pakkasilla (saunottaessa, suihkuteltaessa) ilmanvaihto jottei lämmönvaihdin ja ulospuhallusputki jäädy umpeen...

FysiikkaMaallikko kirjoitti:

Ei sulla varmaan sitten olisi varaa laskea lämmintä jätevettä viemäriinkään. Siinä kun menee ihan yhtä paljon, ellei enemmänkin, energiaa hukkaan. Mutta kun tu lämpö tarvitaan pitämään viemärit talvella sulina....

Samoin useimpien LTO-koneiden täytyy lopettaa kovilla pakkasilla (saunottaessa, suihkuteltaessa) ilmanvaihto jottei lämmönvaihdin ja ulospuhallusputki jäädy umpeen...

Lue lisää

Se onkin eri asia toi jätevesi ja kaiken lisäksi lämpimän käyttöveden lämmitys on todella halpaa verrattuna mitä menee ilman LTO:ta täysin hukkaan harakoille.
Jos oletetaan tilanne et koko kuukaus olisi -20c niin 7€ päivässä tekeekin jo 210€ kuukaudessa, kun taas kesällä kun lämmintä vettä menee ihan samaan tahtiin kuin talvellakin kaikki sähkö kuukaudessa ei ole kuin noin 50€ eli ei siinä lämpimässä vedessä sitä energiaa mene hukkaan juuri mitään verrattuna ilmanvaihtoon.

Pätkivää ja jäätyvää LTO-konetta ei kannatakaan ostaa vaan sellainen mikä toimii.

Alkeet uusiksi ... kirjoitti:

Ilmavirtasi lienee 4380/24h/60min/60s eli 51 l/s

tarvittava teho on
(20- (-20))C* 1 kJ/kgC '1,2kg/m3*0,051m3/s => 2,43 kW

koko energia on siis 2,43 kW*24h = 58,4 kWh

jos sähkö maksaa 12c/kWh saadaan vuorokaudessa kustannusta
58,4kW*0,12 €/kWh => 7,00€

Lue lisää

Samalla tavalla voi laskea koko vuodelle. Suomessa lämmitystarveluku on useimmissa tapaukissa välillä 4000-5000. Tuossahan sisälämpötila on 17 astetta, joka ei oikein enään tätä päivää ole, mutta suuruusluokka tulee selville.

Ilma vaihtuu kirjoitti:

Samalla tavalla voi laskea koko vuodelle. Suomessa lämmitystarveluku on useimmissa tapaukissa välillä 4000-5000. Tuossahan sisälämpötila on 17 astetta, joka ei oikein enään tätä päivää ole, mutta suuruusluokka tulee selville.

Lue lisää

Koko vuodelle astetuntiluku jossain keski-Suomessa on 115000 joten
vuodessa menee n 7000 kWh joka rahassa on vain 840 €

Eikä mitään ongelmia ..

S17 on aivan ajan tasalla ja tätä päivää. Lisälämpö tulee kodin koneista elektroniikasta, valaistuksesta ihmisistä jne

Alkeet uusiksi ... kirjoitti:

Koko vuodelle astetuntiluku jossain keski-Suomessa on 115000 joten
vuodessa menee n 7000 kWh joka rahassa on vain 840 €

Eikä mitään ongelmia ..

S17 on aivan ajan tasalla ja tätä päivää. Lisälämpö tulee kodin koneista elektroniikasta, valaistuksesta ihmisistä jne

Lue lisää

Jos tuo 840€ ei ole vuosittain iso raha ja saa näppylöitä LTO:sta, niin LTO:n voi aivan hyvin heittää mäkeen. LTO:n ideahan on vain ja ainoastaan tehdä tuloilman lämmittäminen halvemmaksi.

Voitko kertoa miksi LTO on niin huono asia? Miksi LTO:lla lämmitetty ilma on huonompaa, kuin jollakin muulla?

Ilma vaihtuu kirjoitti:

Jos tuo 840€ ei ole vuosittain iso raha ja saa näppylöitä LTO:sta, niin LTO:n voi aivan hyvin heittää mäkeen. LTO:n ideahan on vain ja ainoastaan tehdä tuloilman lämmittäminen halvemmaksi.

Voitko kertoa miksi LTO on niin huono asia? Miksi LTO:lla lämmitetty ilma on huonompaa, kuin jollakin muulla?

Lue lisää

Täällä on näköjään niin rikasta porukkaa keskustelemassa et 840€ on pikkuraha, tollasille tuhlaajille pitäis laittaa lisäveroa kun sitä rahaa kerta on, asunnot voisi siis energialuokittaa ja paljon kuluttavat sais maksaa lisäveroa.

Kummallista myöskin tämä LTO-ilmanvaihto ym. vastustus täällä kun sähkönkulutuksen pienenemisen lisäksi asumismukavuus lisääntyy, kun yleensä mukavuudesta saa maksaa niin näissä jutuissa niissä säästää.

Hyvä esimerkki on tämä oma talo, painovoimainen ilmanvaihto vaihtui koneelliseen ja lämmitys osittain ilmalämpöpumpulle, mukavuutta tuli lisään kun talon ilma on todella paljon raikkaampaa ja kesällä sai vielä jäähdytyksen, näistä mukavuuksista huolimatta kulutus on tippunut näin paljon neljän viimevuoden aikana.

27110kwh
23198kwh
18954kwh
14633kwh

Eka lukema on kun ei ollut tehty vielä mitään, ekana tuli ilmanvaihtokone kulutus tipahti, seuraavana tuli ilmalämpöpumppu kulutus tipahti taas ja viimeisenä ikkunaremontti ja jälleen kulutus tippui.

16+4 kirjoitti:

Täällä on näköjään niin rikasta porukkaa keskustelemassa et 840€ on pikkuraha, tollasille tuhlaajille pitäis laittaa lisäveroa kun sitä rahaa kerta on, asunnot voisi siis energialuokittaa ja paljon kuluttavat sais maksaa lisäveroa.

Kummallista myöskin tämä LTO-ilmanvaihto ym. vastustus täällä kun sähkönkulutuksen pienenemisen lisäksi asumismukavuus lisääntyy, kun yleensä mukavuudesta saa maksaa niin näissä jutuissa niissä säästää.

Hyvä esimerkki on tämä oma talo, painovoimainen ilmanvaihto vaihtui koneelliseen ja lämmitys osittain ilmalämpöpumpulle, mukavuutta tuli lisään kun talon ilma on todella paljon raikkaampaa ja kesällä sai vielä jäähdytyksen, näistä mukavuuksista huolimatta kulutus on tippunut näin paljon neljän viimevuoden aikana.

27110kwh
23198kwh
18954kwh
14633kwh

Eka lukema on kun ei ollut tehty vielä mitään, ekana tuli ilmanvaihtokone kulutus tipahti, seuraavana tuli ilmalämpöpumppu kulutus tipahti taas ja viimeisenä ikkunaremontti ja jälleen kulutus tippui.

Lue lisää

Itselläs laski n 4000kWh jos arvot pitää paikkansa, eli n 480 € .Siitä on vähennettävä suodatinkustannukset, joten ei tässä mistään 840 €:sta varsinaisesti puuta.
Jos nettosäätöksi jää joku 300-400 € ja investointi koneineen kanavointeineen äänenvaimentiminenn venttiileineen jne on yli 4000, voidaan heti sanoa että investointi ei ole kannattava.

Ja nyt kaikki joukolla huutamaan, että mun investointi makso vaan .... jne

Alkeet uusiksi ... kirjoitti:

Itselläs laski n 4000kWh jos arvot pitää paikkansa, eli n 480 € .Siitä on vähennettävä suodatinkustannukset, joten ei tässä mistään 840 €:sta varsinaisesti puuta.
Jos nettosäätöksi jää joku 300-400 € ja investointi koneineen kanavointeineen äänenvaimentiminenn venttiileineen jne on yli 4000, voidaan heti sanoa että investointi ei ole kannattava.

Ja nyt kaikki joukolla huutamaan, että mun investointi makso vaan .... jne

Lue lisää

Taidat hieman sekoittaa asioita.

Puhut ensin LTO:sta. LTO:han on pelkkä kenno. Kaikki muut ovat samaa, myös nuo suodattimet.

Jos puhutaan koneellisesta poistosta, niin päästään eroon LTO:sta, tuloilmapuhaltimista ja tuloilmakanavistosta. Lisäkuluna taasen tulevat korvausilmaventtiilit ja niihin monet suodattimet. Jos venttiileissä ilma lämmitetään vedon estämiseksi sähköllä, niin taas pomppaa hinta ylös.***

Jos puhutaan painovoimaisesta, niin päästän viimeisestäkin puhaltimista eroon, mutta poistoilmakanaviston joutuu korvaamaan hormeilla. Kyseiset hormit ovat jo huomattavasti kalliimpia, kuin poistoilmakanavat. Ilmanvaihto on tämän jälkeen mitä on.

Vai vertaatko tilanteeseen, jossa ei ole ilmanvaihtoa ollenkaan? Tuo ei maksa mitää, ei kuluta energiaakaan yhtään, joten aivan varmasti on kustannuksiltaan paras. Tosin asuminen ei ole enään mahdollista, ainkaan pitkän aikaa.

Kerrotko mihinkä vertaat nykyaikasita LTO:lla varustettua ilmanvaihtoa. Onko se *** merkitty? Jos on, niin ymmärtänet, että hintaero ei kovin kummoinen ole.

Koneellinen poisto on toki ollut grynderien suosiossa, koska se on ollut halvin mahdollinen tapa toteuttaa määräykset paperilla täyttävä ilmanvaihto.

Vaan on se huonokin. Joissain tapauksissa jopa painovoimaista surkeampi.

- niistä karmiventtiileistä tulee kaikki kärpäsiä pienemmät paskat sisään = kaupunkialueilla (etenkin vilkkaiden liikenneväylien lähistöllä) välttämätön suodatus uupuu, myös ikkunoiden äänieristys heikkenee

- suodattimilla varustetut korvausilmaventtiilit tai tuloilmaikkunat vaativat yhtä paljon huoltoa kuin pienet Iv-koneet eli karkean pölyn imurointi 3 kk välein ja suodattimen vaihto 6 kk välein kaupunkialueilla

- paitti että yhdestä räppänästä saa ns. vedottomasti (hyvä vitsi) 8 l/s eli jo päämakuuhuoneessa pitäisi olla 2 räppänää ja koko asunnossa kymmenkunta .... tulee siinä jo suodattimen vaihdoille hintaa, jos/kun 1 kpl F7 suodattimia maksaa kympin/kpl

- suodattimella varustetuista räppänöistä saa em. ilmavirran vasta, kun sisällä on 10-15 Pa alipainetta, mutta vähänkin vanhemmissa/hatarammissa taloissa ei ilmatiiviys ole tarpeeksi hyvä -> alipaine jää muutamaan pascaliin -> korvausilmaventtiileistä tulee vain pari litraa/s per venttiili ja loput tulee rakenteiden läpi, esim. seinän ja lattian liitoksesta ja siinä mukana tulee maaperän mikrobien piereskelyn tuotteet, radonia yms. kivaa

- ja sitten on ne normaalit vetohaitat, joiden vuoksi sisälämmöt pidetään 24-26 lukemissa = kylläpä säästyy energiaa

Ilma vaihtuu kirjoitti:

Jos tuo 840€ ei ole vuosittain iso raha ja saa näppylöitä LTO:sta, niin LTO:n voi aivan hyvin heittää mäkeen. LTO:n ideahan on vain ja ainoastaan tehdä tuloilman lämmittäminen halvemmaksi.

Voitko kertoa miksi LTO on niin huono asia? Miksi LTO:lla lämmitetty ilma on huonompaa, kuin jollakin muulla?

Lue lisää

Hold your horses! Ei tuo laskettu energiamäärä edes kaikki mene LTO:hon saatikka sitten palaudu sieltä takaisin.

Vai onko pojilla ikkunattomat tönöt metrin eristeillä ja alle 15 asteen keleillä ei kukaan poistu eikä tulee taloon?

16+4 kirjoitti:

Se onkin eri asia toi jätevesi ja kaiken lisäksi lämpimän käyttöveden lämmitys on todella halpaa verrattuna mitä menee ilman LTO:ta täysin hukkaan harakoille.
Jos oletetaan tilanne et koko kuukaus olisi -20c niin 7€ päivässä tekeekin jo 210€ kuukaudessa, kun taas kesällä kun lämmintä vettä menee ihan samaan tahtiin kuin talvellakin kaikki sähkö kuukaudessa ei ole kuin noin 50€ eli ei siinä lämpimässä vedessä sitä energiaa mene hukkaan juuri mitään verrattuna ilmanvaihtoon.

Pätkivää ja jäätyvää LTO-konetta ei kannatakaan ostaa vaan sellainen mikä toimii.

Lue lisää

Jäätymätön LTO-kone on toteutettu siten, että lämmön talteenoton hyötysuhde romahtaa koska se lämpö käytetään sulattamaan / pitämään sulana sitä kennoa. Tai sitten kylmää tuloilmaa lämmitetään = lisätään energiaa systeemiin.

Eli se energian/rahan säästö ei oikein toteudu kovimmilla pakkasilla.

Ja nyt kaikki kuorossa huutamaan "ei meillä pätki eikä jäädy ja kaikki tulee takaisin..."

Hehheh kirjoitti:

Jäätymätön LTO-kone on toteutettu siten, että lämmön talteenoton hyötysuhde romahtaa koska se lämpö käytetään sulattamaan / pitämään sulana sitä kennoa. Tai sitten kylmää tuloilmaa lämmitetään = lisätään energiaa systeemiin.

Eli se energian/rahan säästö ei oikein toteudu kovimmilla pakkasilla.

Ja nyt kaikki kuorossa huutamaan "ei meillä pätki eikä jäädy ja kaikki tulee takaisin..."

Lue lisää

Ottaisit vähän asioista selvää, ennen kuin alat näsäviisastella täällä

Ei painovoimainen kirjoitti:

Hold your horses! Ei tuo laskettu energiamäärä edes kaikki mene LTO:hon saatikka sitten palaudu sieltä takaisin.

Vai onko pojilla ikkunattomat tönöt metrin eristeillä ja alle 15 asteen keleillä ei kukaan poistu eikä tulee taloon?

Lue lisää

Eihän kukaan ole noin väittänytkään, ennen kuin sinä nyt.

Eli sinulla on koneellinen poisto, jota et ole vielä ymmärtänyt.

Putsaan kun vaihdan suodattimet kaksi kertaa vuodessa. Se on ollut täysin riittävä. Toki jos on paljon porukkaa ja esim. lemmikkejä, niin tilanne voi olla täysin eri.

Bingo! Kone hoitaa asiaa.

Ilmanvaihto on yksinkertaisesti sitä, kun käytetty, ”likainen” sisäilma poistuu ja sen tilalle tulee uutta, raikasta ja hapekasta ilmaa.

Ilmastointi sen sijaan kierrättää sisäilmaa ja muuttaa sen ominaisuuksia esim. jäähdyttämällä, lämmittämällä tai kuivaamalla. Ilmastoinnissa tavallaan "muokataan" ilmaa jollain tapaa.