Oliko Jeesus homo

vai ei mutta hän ei ehdottomasti edustanut testosteroonia pursuavaa machotyyppiä.
Hän edusti ihmisenä sitä harvinaista ominaisuutta jota tasavertaisuudeksi sanotaan ja kunnioitti naista siinä missä miestäkin.

Meillä ihmisillä tuntuu olevan tarve laittaa asioita erilaisiin muotteihin ja mappeihin, ja siksi meidän onkin niin vaikeaa pohtia ja tarkastella Jeesusta henkilönä. Jeesus kun ei mahdu yhteenkään ihmisen luomaan käsitteeseen. Jumalaa voimme kuvata sanomalla "Jumala on enemmän", ja luulisinpa että sama pätee myös Jeesukseen. Miten ikinä Hänet määrittelemmekin, Hän on aina enemmän, siis yli rajoittuneiden määritteidemme.

On kuitenkin inhimillistä yrittää löytää Jeesuksesta jotain ihmiselle tuttuja piirteitä. Onhan niitäkin, jotka ajattelevat että Jeesus oli musta. Ja homoseksuaalisuuden vastakohtana; niitä jotka miettivät Jeesuksen ja Magdalan Marian suhdetta. Eli ei ole mitenkään tyhmää miettiä tätä homouskysymystäkään. Mielestäni täytyisi kuitenkin pitää mielessä kysymys siitä, mikä on Jeesuksen tehtävän kannalta merkityksellistä.

Jeesus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, näin ainakin luterilainen kirkko määrittää, joten ihmisyyden puolestahan seksuaalisuuskin saattaisi olla ollut yksi Jeesuksen ominaisuuksista. Itse ajattelen ettei Jeesus ollut millään tavalla seksuaalinen persoona suuntaan tai toiseen. Jeesuksen tehtävä oli vapahtaa maailma, ja se on ainakin minun mielestäni oman seksuaalisuuden (jos sitä siis oli) toteuttamista tärkeämpi päämäärä.. Opetuslapsikysymykseen sanoisin että opetuslapset olivat kuin olivatkin Jeesukselle hyvin rakkaita, mutta yhtä suurella rakkaudella hän kohteli kaikkia kohtaamiaan ihmisiä, tai näin olen ainakin tulkinnut (mutta eipä tartuta nyt tässä kohtaa niihin kohtiin, missä Jeesus esimerkiksi moittii fariseuksia). Ihmiset olivat Jeesukselle ennemminkin siskoja ja veljiä kuin potentiaalisia seurustelukumppaneita.

Sekavaa ehkä, mutta toivottavasti ymmärsit mitä tarkoitan. Jos kuitenkin päädyt pohdinnoissasi siihen että Jeesus oli myös "tosi homo", niin toivon ettei Hän silti edusta sinulle vain yhtä kaappihomoa historian kätköistä:)

mukaanhan Jeesus eli maanpäällisen elämänsä selibaatissa, joten hänen seksuaalisella suuntautumisellaanhan ei pitäisi olla väliä. Ehkä oleellinen kysymys olisi, tunsiko hän seksuaalisia tunteita, ja taisteliko niitä vastaan.

Kirkonisät varmaan mielellään ajattelisivat, että jos J oli joko aseksuaali tai hetero, mutta sellainen ajattelu tietenkin kertoo enemmän heidän omasta homofobiastaan kuin mistään muustaan.

kaupoissa, bileissä jne. Joko ukkeli on niin naismainen tai SITTE YRITTÄÄ pitää kulissia yllä

Sen sijaan Urantiakirja kertoo Jeesuksen tunteneen koko ihmiselämän tunteiden kirjon. Hän tiesi minkälainen ihminen kaikkine ominaisuuksineen on omakohtaisenkin kokemuksen kautta. Mestareilla seksuaalisuus ei ole merkittävässä asemassa, koska se on sublimoitu. Eivät he ole sen enempää heteroita kuin homojakaan.

Raamattu ei muuten ole kaikille ainut auktoriteetti. Minä luen edellä mainittujen kirjojen lisäksi myös mm. Bhagavad Gitaa :)

Epäsuorista viitteistä evankeliumeissa on päätelty että Jeesus olisi ollut naimisissa, vaikka tämä ajatus ei seksifobiselle katolilaisuudesta kehittyneelle nykykirkolle tunnu kelpaavan. Magdalan Maria on vahva ehdokas, koska evankeliumeissa hänestä mainittu sopisi kulttuurilliseen kontekstiin. Koska Jeesuksen seksuaalisuutta ei missään lähteessä kai kuvata, loppu jää tosiaankin uskon varaan.

oliko jeesus muka homo?

jeesus ei ollu homo, koska ainoastaan heterot suvaitaan raamatussa

kaivata jotakin muuta kuin ns. asiallisia vastauksia
aiheesta. Ei millään pahalla. Ja kai tuo avauksesi oli jonkin sortin vitsi.

häpee

oli. Raamatussa kerrotaan, että Jeesusta opetuslapsia seurasi joukko varakkaita naisia, jotka ostivat retkueelle ruokaa. Nimeltä mainitaan Saara, Susanna ja Johanna, joka oli ovimies Kuusaan vaimo, karannut kotoaan. Myös Magdalan Maria oli mukana, ja hän oli Jeesuksen mosian, "Hän näkee sukunsa jatkuvan" ennusti Jesaja.

Ei taida olla kumpikaan. Luultavasti androgyyni, ihminen isolla iillä, pitäisi kattaa koko ihmisenä olemisen kirjon, jos kerran Jumalan Poika

jäänyt mitään mainintoja siitä, että oliko Jeesus koskaan kenenkään naisen kanssa "silleen"?

Jeesus oli TOSI-ihminen (TOSI-Jumala ja TOSI-ihminen, Luther), joten Jeesuskin oli seksuaalinen. Seksuaalisuushan on asia, joka on läsnä kaikissa ihmissuhteissa - tai ainakin seksuaalisuuden "säie", lataus. Siis vietit, yllykkeet, halut ja toiveet kulkevat koko ajan ihmisessä mukana, eikä niitä voi riisua pois arkisissa ihmissuhteissakaan. Seksuaalisuuden jännite tuntuu aika ajoin myös samaa sukupuolta olevien välillä.

Jeesuksen ajan Välimeren alueilla vallitsi kehittynyt opettamisen kulttuuri: peruskoulun sijasta oli eräänlainen "mestari-kisälli -järjestelmä". Viisaat opettajat valitsivat ympärilleen joukon sellaisia nuorukaisia, joissa näkivät oppimiskapasiteettia. Näin toimi Jeesuskin kerätessään 12 oppilaan joukkion.

Antiikin Roomassa ja Kreikassa miehen ja naisen avioliittojen rinnalla oli pederastinen kulttuuri: nuoren miehen vartalo oli ihailtu ja miehet kisailivat (olympia) alastomina. Veistoksissa ihailtiin miehen vartaloa. Vanhempi mies opetti nuorempaa miestä - ja joskus tähän liittyi myös eroottisia sävyjä tai seksuaalistakin kanssakäymistä.

Jeesuksen elämä on monessa mielessä TOSI-ihmisen elämää: Jeesuksen elämään mahtuu monenlaista inhimillistä ja mitään inhimillistä Jeesus ei tahdokaan sulkea, kieltää pois. Jeesuksen opetuksissa on syvä ihmisenä olemisen sävy: ei ihminen ole sapattia varten vaan sapatti ihmistä.

Jeesuksen ja opetuslasten suhteessa oli varmasti paljon samaa, mitä kaikissa muissakin sadoissa ja tuhansissa opetuslapsijoukkioissa, joita Välimeren rannoilla tuohon aikaan rabbiensa johdolla vaelsi. Opetuslapsi Johannestahan Jeesus tuntuu rakastavan erityisesti.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Pederastia

Ei kyl ollu Jeesus ei vaan ollu syntinen sen takia hän ei pyöriny naisten kaa... ja sehän ois ollu syntiä sekii et hää ois ollu homo joten ei! JEESUS EI OLLU HOMO!!!

Englanninkielellä voi halutessaan etsiä viittauksia esim. "Secret gospel of Mark" -nimiseen kirjoitukseen.

Olettamuksen mukaan kirkko olisi sensuroinut "mehukkaimmat" kohdat Markuksen evankeliumista pois. Tämän tekstin mukaan esim. Lasarus olisi ollut "kundikaveri" ja siinä on myös viittauksia keskenänsä makaaviin alastomiin miehiin.

Virallisesti vahvistettu raamattu vaikenee täysin Jeesuksen seksuaalisuudesta. Se on sinänsä outoa, koska Jeesuksen ikäinen naimaton mies, olisi senaikaisessa Juudeassa ollut melko poikkeava.

Mene ja tiedä, mikä totuus sitten onkin. Ja onko sillä mitään väliä? Uskoisin ettei kenenkään seksuaalisella tai sukupuolisella suuntauksella ole Jeesuksellekaan väliä.

Siis se on ihan samantekevää!!! Raamattu ei kiellä homoutta vaan miesten kanssa makaamisen! On turhaa puhua asiasta, josta ei kerrota mitään Raamatussa! Oli Jeesus yhteydessä naisiinkin todella paljon, jos luet Raamattua!

onko sillä niin väliäkään - tärkeintä on kai se, että Jeesus ei koskaan missäään yhteydessä tuominnut homoutta.

Jeesuksen aikaan , niin kuin nykyäänkin Lähi-idän alueella miesten väliset suhteet ovat aivan jokapäiväisiä. Siellä ei edes lasketa homoseksualismiksi ns. TOP osapuolta parista, vain se joka antautuu suu-, tai anaaliseksissä vastaanottavaksi osapuoleksi on homo.
Jeesuksella varmasti oli seksisuhteita opetuslapsiinsa puhumattakaan teinivuosien jutuista.
Aikuisena Hänellä oli kylläkin vaimo/tyttöystävä eli Magdalan Maria.
Eli Hän oli hetero joka harrasti seksiä myös miesten kanssa eli BI-SEKSUAALI. Mutta sitä kulttuurinsa kautta.

Jos me haluamme pohtia Jeesuksen inhimillistä puolta, voimme varmasti päätyä itsellemme sopivimpaan vastaukseen ei tai juu. Kuitenkin Jeesuksen jumalallisuuden tunnustaminen edellyttää myös sen tunnustamista, että hänessä varmasti oli eli on rakkauden koko kirjo. Hänen tehtävänsä liittyi aivan muuhun kuin ihmisen seksuaalisuuteen, joten pidän aivan toisarvoisena tämän seikan pohtimista. Pääasia minusta on, että riippumatta omasta seksuaalisesta suuntautuneisuudestamme olemme kaikki Hänen rakkaudestaan osallisia.

Onhan sitäkin spekuloitu, josko Magdaleena olis ollut Jessen vaimo.

Mielestäni mielenkiintoisin perustelu tämän väitteen puolesta on Jeesuksen "nasaretilaisuus". Nasaret-nimistä kylää kun ei historiankirjojen mukaan ollut silloin vielä olemassa. Sen sijaan oli juutalaisten lahko nimeltä nasarealaiset. Jospa Jeesus ei ollutkaan nasaretilainen vaan nasarealainen? Mitä se muuttaisi?

Noh, nasarealaisiin kaksiosaisiin hääseremonioihin kuuluu se, että morsian voitelee sulhasen kummallakin vihkimiskerralla ja Raamattu kertoo selvästi, kuinka Maria Magdaleena voiteli Jeesuksen kahdesti.

Vihkimisseremonian toinen osa suoritetaan sitten, kun morsian on osoittanut olevansa hedelmällinen, eli kun hän on neljännellä kuukaudella raskaana...

Miten joku voi ees kuvitella tommosta