monissa kirjoituksissa sivutaan kalastuksen valvontaa.
Yhteistä näille kirjoituksille on se, että niissä sivuutetaan se tosiasia, että yhteiskunnallisten muutosten johdosta valvonnan tarve on voimakkaasti lisääntynyt.
Aikaisemmin kansalaiset valvoivat toisiaan niin kylä- kun kaupunkiyhteisöissäkin melko kiinteästi.
Nykyisin rikollisuus, joiksi on luettava myös kalastusrikkomukset, on lisääntynyt räjähdysmäisesti samalla kun vanhat valvontamuodot ovat ovat hävinneet.
Näistä kalastusrikkomuksista yleisempiä lienevät tähän aikaan vuodesta esim.koukku- ja verkkokalastus (täkyverkoilla) ilman kalastusoikeuden haltijan lupaa sekä avovesikaudella kalastusoikeuden ylittämiset uistelemalla useammalla kun yhdellä vavalla ja vieheellä, vaikka näihin ylimääräisiin vapoihin tulisi olla kalastusoikeuden haltijan lupa.
Tosiasia on se, että valvonnan vaihtoehto on epäjärjestys joka on havaittavissa vesialueillamme.
Demokraattisessa valtiossa, jollainen Suomikin on, valvonta tapahtuu lain säätelemissä rajoissa.
Kalastuksenvalvonnasta ei kunnon kansalaisilla pitäisi olla demokratiassa muuta kuin hyvää sanottavaa sillä sen vaihtoehtona on lisääntyvä lakien rikkominen.
Monet ovat kaivanneet valistusta ja neuvontaa joka tosin on koko ajan käynnissä ja sitä tulee myös tehostaa samanaikaisesti valvonnan kanssa.
On vain valitettavan helppo huomata, että valistus ja kasvatus ei yllä, tai ei ainakaan vaikuta kaikkiin.
Ja juuri nämä yksilöt ja ryhmät aiheuttavat lisääntyvän valvonnan tarpeen.
Yhteistä näille kirjoituksille on se, että niissä sivuutetaan se tosiasia, että yhteiskunnallisten muutosten johdosta valvonnan tarve on voimakkaasti lisääntynyt.
Aikaisemmin kansalaiset valvoivat toisiaan niin kylä- kun kaupunkiyhteisöissäkin melko kiinteästi.
Nykyisin rikollisuus, joiksi on luettava myös kalastusrikkomukset, on lisääntynyt räjähdysmäisesti samalla kun vanhat valvontamuodot ovat ovat hävinneet.
Näistä kalastusrikkomuksista yleisempiä lienevät tähän aikaan vuodesta esim.koukku- ja verkkokalastus (täkyverkoilla) ilman kalastusoikeuden haltijan lupaa sekä avovesikaudella kalastusoikeuden ylittämiset uistelemalla useammalla kun yhdellä vavalla ja vieheellä, vaikka näihin ylimääräisiin vapoihin tulisi olla kalastusoikeuden haltijan lupa.
Tosiasia on se, että valvonnan vaihtoehto on epäjärjestys joka on havaittavissa vesialueillamme.
Demokraattisessa valtiossa, jollainen Suomikin on, valvonta tapahtuu lain säätelemissä rajoissa.
Kalastuksenvalvonnasta ei kunnon kansalaisilla pitäisi olla demokratiassa muuta kuin hyvää sanottavaa sillä sen vaihtoehtona on lisääntyvä lakien rikkominen.
Monet ovat kaivanneet valistusta ja neuvontaa joka tosin on koko ajan käynnissä ja sitä tulee myös tehostaa samanaikaisesti valvonnan kanssa.
On vain valitettavan helppo huomata, että valistus ja kasvatus ei yllä, tai ei ainakaan vaikuta kaikkiin.
Ja juuri nämä yksilöt ja ryhmät aiheuttavat lisääntyvän valvonnan tarpeen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Minua häiritsee kalastuslupa-asioissa aina tietty suheellisuudentajun puute. Voi olla tarpeellista rajoittaa luvilla kalastusta pienillä järvillä, mutta samaa tuomio-sävyä ei pidä käyttää merialueilla. Mitä helkutin merkitystä on pikkukoukkujen uittamisella jos avointa vettä on ympärillä vähintää kymmeniä kilometrejä. Ahnenen ja hauen pyytäminen vesistöstä riippumatta on sitäpaitsi vain kalavesien hoitoa, eikä ole keneltäkään pois. Maaseudulla ei ole koskaan aikuiset tervepäiset ihmiset kytänneet ketään, vaan kalastaminen on ymmärretty oikein lisäravinnon hankkimisena ja myönteisenä asiana kaikenkaikkiaan. Nykyinen kehitys on kaupunkilaisten bisnesajattelua jossa todellisuuden- ja suhteellisuudentaju on unohtunut.
Meillä on isot vesialueet joita tulee hyödyntää oikealla tavalla eli kalastamalla eikä lupakaupalla.
"Mitä helkutin merkitystä on pikkukoukkujen uittamisella jos avointa vettä on ympärillä vähintää kymmeniä kilometrejä"
Merkitys on siinä, että jos "uitat" niitä pikkukoukkuja ilman kalastusoikeuden haltijan lupaa syyllistyt kalastusrikkomukseen joka on lailla säädetty rangaistavaksi teoksi.
Eli kysymyksessä on voimassaolevan lain noudattaminen joka on jokaisen kansalaisen velvollisuus.
JK. Tuo suhtautumisesi asiaan on kärjistäen sellainen, kun olisit sitä mieltä ja vielä hyväksyisit sen, että vähän saa varastaa.
Ei sittenkään yhteikunnan pitäisi säätää niin sairaita lakeja että kaikki hyödyllinenkin on rikollista.
On vain valitettavan helppo huomata, että valistus ja kasvatus ei yllä, tai ei ainakaan vaikuta kaikkiin.
Ja juuri nämä yksilöt ja ryhmät aiheuttavat lisääntyvän valvonnan tarpeen.
Tämän nimimerkillä "Yks.kotitarvekalasta":n kirjoituksesta voimme hyvin todeta, että juuri näin asia on kuten kirjoitin eli lain säätämät määräykset ovat tiedossa mutta niitä ei haluta noudattaa.
Mistä tämä sitten saattaa johtua?
Uskoakseni kysymys on omistuskulttuurin välisistä eroista järvisuomen ja maamme merialueen välillä.
Kuten yleisesti tiedetään järvisuomessa vesialuekiinteistöt ovat yhteisomistuksessa ja käytännössä kaikki kylässä kiinteistöjä omistavat, omistavat yhteisesti vesialueet näin ei myöskään ole syntynyt kenellekkään osakkaalle selkeää omistajanitressiä näillä vesialueilla suoritettavaan toimintaan.
Toisin on merialueilla joissa vesialuekiinteistöt ovat selkeästi yhden henkilön tai yhteisön omistuksessa näin heillä on myös omistukseensa selkeä omistajanitressi.
Tämä ei poissulje kuitenkaan sitä tosiasiaa, että kalastajien on kaikkialla, omistussuhteista riippumatta, noudatettava lakia.
Edellä mainitusta syystä merialueella puututaan myös hanakamminhavaittuihin rikkeisiin kuin järvialueella jossa osakkailla ei ole selkeää omistajan intressiä puuttua asioihin.
on vaan noudatettava voimassaolevia lakeja, se on kansalaisvelvollisuus, jos nyt kukaan enää ymmärtää mitä velvollisuus tarkoittaa.
Eduskunta on se toimielin maassamme joka lakeja säätää ja kansanedustajien puoleen voi aina näissä asioissa kääntyä mikäli katsoo, että laki ei ole toimiva ja oikeudenmukainen.
Se, ettälaki ei jotain miellytä ei kuitenkaan anna oikeutta rikkoa sitä.
Kala on ruokaa. Jos tämä lapsellisuus jatkuu, niin kohta kukaan ei osaa kalastaa, ei viljellä eikä tehdä omin käsin mitään. Elämä ei ole bisnestä, eikä sitä eletä lakikirja tai Raamattu kädessä. Puhuin suheellisuuden tajusta, joka tarkoittaa myös sitä että oma käsitys oikeasta säilyy.Se on tärkeämpää kuin lakikirjojen opiskelu. Lakia tarvitaan avuksi kun on oikeista asioista kyse. Aikuiset isännät ei kysele ongenkoukkujen perään. Eri asia ovat rysäpaikat tai istutetut pienet järvialueet. Toki minäkin olen lupani maksanut, eihän tuo nyt montaa kymppiä ole. Tämä jauhaminen ja lapsenomainen syyttely on joutavaa. Kasvakaa aikuisiksi.
tässä jotain syytetään on ainoastaan todettu se mikä on mielipiteesi asioista.
Yhtämieltä kuitenkin lienemme siitä, että lakia on noudatettava vaikka se ei meidän mieleisemme olisikaan.
justiinsa siitä, että teidän kalastuskuntanne puheenjohtajan ja sihteeristön sekä rahnastonhoitelijan että valvontaelinten sinänsä toki hyvinkin omaperäisiin valintariitteihinhän käsittääkseni kuuluu ääntenlaskennan varmistuttua painaa uusi puheenjohtaja kaikkine valittuine elimineen varttitunniksi kalastuskuntanne aaltojen alle eikä siinä sinänsä mitään, koska vaatihan uhreja taistelukin saati kalastusluvan tarkastus. Mielestäni muissa näkemissäni tai kuulemissani kalastuskunnissa ei näin pahoista tilapäisistäkään happikadoista ja niistä myöhemminkään aiheutuneista ongelmista kärsitä.
hakeutunut hoitoon. Nuo mielenterveysongelmasi ovat jo todella vakavia.
Noista kalastukseen liittyvistä rahastusautomaateista tarpeekseni saaneena olen päätynyt siihen, etten maksa kellekkään.
Puolenkymmentä vuotta sitten neljään mieheen maksettiin luvat viikoksi Inarille. Tuli myrskyinen viikko, eikä kalastamaan pystytty ja jäätiin saaliitta. Läskiä ja hernekeittoa syötiin.
Samoin on käynyt muutaman kerran Tenolla, Muonio- ja Torniojoella.
Eipä silti on joskus jollain reissulla kalakin saatu, jolle on hintaa yksistään lupienkin muodossa kertynyt huimasti.
Kohtuulliseksi näkisin, että maksu perittäisiin saaliin mukaan.
Monien vaiheitten jälkeen on opittu, kun pohjoiseen on mentävä, niin on sama autoilla muutama satakilometriä enempi ja päätyä vuonolle Norjaan.
Luonnonlohi paikkoja löytyy vuonoon laskevien jokien suistoista.
Norjassa merialueella siimakalastus on ilmaista ja vapaata. Sisävesillä on sitten eri säännöt.
Kotona käyn lähivesillä ongella ja pilkillä, enkä tuostakaan maksa mitään.
Onkijutut opiskelemalla saan kaloja ihan yhtähyvin, kuin harrastajat virvelillä.
En jaa kalastuskunnille ropoja riideltäväksi, olette hinnoitelleet itsenne ulos, markkinatalous on tällaista.
TAPARIKOLLINEN. No älä huoli kyllä sinä eräänä päivänä joudut edesvastuuseen noista laittomuuksista.
En tunne kalastusasioita kovin hyvin,siksi lueskelenkin tätä palstaa. Mutta nyt meni yli hilseen. Kun nimität taparikolliseksi kalastajaa,joka kertomansa mukaan Norjassa kalastaa maksuttomalla merialueella ja Suomessa pilkkii ja onkii maksuttomalla jokamiehenoikeudella - mikä hänestä tekee taparikollisen? Eihän hän minun käsittääkseni riko lakia sen paremmin Norjassa kuin Suomessakaan.
nouattaa jos ei taho. Tommoset tiukkapipot vaa tommosii säätöi määrää ja sit valvoo.
Kyl ihmine tietää mitä tekkee ja sehä tekkee mik on kivvaa eikä tommosii sääntöi tarvitte olla
virkistyskalastajat ajattelevat ja toimivat, ainakin täällä saaristossa.
Työttömänä käyn kalassa ja pilkillä pari kertaa
viikossa saadakseni evästä ja ajanvietettä.
Pari kertaa virvelöidessäni on kalastuksenvalvoja
tullut kyselemään lupia. Siinä jutellessani on
valvojalle tullut selväksi taloudellinen tilanteeni.
Kertaakaan ei ole tullut minkäänlaisia sanktioita.
Onhan se tietenkin lakia vastaan toimittu, mutta
onnekseni valvojat eivät ole olleet tiukkapipoisia
byrokraatteja vaan terveellä järjellä varustettuja.
Näin täällä pohjanmaalla.
Meidän tuleekin tämän asian julkitultua ottaa pohjanmaalla suoritettava kalastuksenvalvonta erityistarkkailuun.
Sinunkaltaisiasi inhimillisiä byrokraatteja
pohjanmaa kaipaakin.
Takaan kuitenkin että kun saan asiani sanottua
sinunkin sydämesi murtuu, ja toimit samoin kuin
toisetkin ennen sinua.
Kyllä sielläkin pitää lakia noudattaa.
Kiitos vielä kerran vihjeestä.
niin hän on entinen kalastuksenvalvoja ja sen lisäksi hän saa myös ankaran sakkorangaistuksen tai mikäli hän on kalastusalueen asettama kalastuksenvalvoja eli virkamies on seuraamuksena ehdollinen vankeustuomio törkeästä virkarikoksesta.
Nälkä ei lue lakia.
Te olette juuri tuollaisia "ihmisiä" jotka
laittavat lain elämän edelle.
Tulen jatkamaan tätä ruoanhankintaa edelleenkin.
Toisaalta olisi mukava vastata tästä vakavasta
kalastusrikoksesta käräjillä.
Mitä enemmän lainlaatija "viisaudessaan" laatii
älyttömiä lakeja, sitä vähemmän lakeja kunnioite-
taan. Vaikka perustuslaissa todetaan työvoiman
olevan valtiovallan erityisessä suojeluksessa,
ei silti työtön saa kuin onkia ilmaiseksi.
En koskaan tule kalastamaan kuin salaa.
kyllä suojele rikollista toimintaa.
Suojeleehan se näiden rikollisten lakien säätäjää.
Kalastusvalvonta on paikallaan verkko-, rysä- ym. pyynnissä. Vapaa-ajankalastajia ei tarvitse valvoa, sillä he eivät saa kalakannoille juuri mitään haittaa aikaiseksi.
Vapaa-ajankalastajien määrä vähenee koko ajan. Mato-onkijatkin ovat vähentyneet melkoisesti. Ostettujen valtionlupienkaan määrä ei kerro koko totuutta, sillä suurin osa luvan hankkineista kalastaa vain harvakseltaan. Jotkut ostavat luvan vain yhtä kertaa varten. Näistä syntyy tilastoharha, joka valehtelee todellisten aktiivisten vapakalastajien määrän.
Rannat ammottavat tyhjyyttään joka puolella Suomea. Kesälomien aikaan saattaa kalastajien määrä kasvaa, mutta vain hetkellisesti. Tämän takia ei kalastuksen valvontaa kannata ainakaan lisätä. Loma-ajan kalastuksen pitäsi olla ilmaista.
Puhut asiaa. Ymmärrän työtöntä salakalastajaakin hyvin. Kun motiivina on tarve eikä ahneus. Olen istutusvesillä ja muuallakin tavannut kaikenlaista pyytäjää, onneksi sentään kalastajiakin. Vanha totuushan on että kateus vie kalan kattilastakin. Tämä kyllä ärsyttää, mitä esiintyy valitettavan paljon, että valvoja ja lähipiiri huolehtivat kiitettävästi valvonnasta, mutta itseä eivät yhteiset säännöt koske. Tähän vain on liki mahdoton puuttua,"piiri pieni pyörii" kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Muistan hyvin aikoinaan, kun Kokemäenjokeen alkoi nousta jalokalaa, olivat tietyt paikat niin täynnä verkkoja, ettei siitä särjenpoikanenkaan päässyt läpi.Asiasta kiinnostuivat myös poliisit, kun tehopyytäjät kävivät toistensa pyydyksiin ja ilmoittelivat kilvan toisistaan. Kesti kauan, ennenkuin tilanne saatiin hallintaan ja oli joitain emokaloja lypsettäväksikin. Onneksi ne ajat ovat takanapäin. Kalastusoloissa kyllä riittää vielä kehittämistä ja lupasysteemeissä hiomista. Pyyteettömään työhön on tietenkin vaikea saada tekijöitä.
Mistä kummasta ihmiset on saanneet päähänsä että pykälät lopettaisi jonkun Lain vastaisen toiminnan.Lait on tehty rehellisiä varten ja niin valitettavaa kuin se onkin niin lain rikkojia löytyy aina ja on ihan sama millaisia pykäliä tuo poliittinen rupusakki rustaa