Uusimman TM:n talvitestissä Kia Carens sai toisiksi huonoimmat pisteet !!!! 7,6 pistettä, huonoin sai 7,5 pistettä.
Kyseessähän on paljon puhuttu vasta muutaman kuukauden markkinoilla ollut Kian viimesintä high teknologiaa oleva malli heh heh.
Kyseessähän on paljon puhuttu vasta muutaman kuukauden markkinoilla ollut Kian viimesintä high teknologiaa oleva malli heh heh.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ilman "tehokasta" lämmityslaitetta josta tuli 10, pisteet olisivat vieneet Carensin reilusti alle kaikkien muiden pisteiden !!!!
Viime vuonna sisarmerkin auto voitti testin, nyt taidettiin laittaa korealaiset ojoon vaikka väkisin.
Hyundai on auto, Kia on lelu
juupas, mun faija pökkii sun mutsias.
oonpahan tuossa miettiny että onko mitään tuotetta joka olisi hyvä ja tullut koreasta? eipä tuu justiin mieleen.saakohan Kiaan varaosat Tiimarista? nyt kun nuota kioja rehataan Suomeen niin kohta niillä on suomen laajin Huoltoketju..vois perustaa itekki semmosen Kia korjaamon niin olis varma pohja yritykselle ja tiimari toimisi tukkuna.. ja huollettavaa riittäisi. kia made in Korea.
Ei muuta kun laita firma pystyyn ja kilpailemaan
" tiimarin " kanssa. Tarkista samalla kaikki kotisi laitteiden komponentit ,ettei vaan lukisi jossain Kiina, Korea tai vastaavaa.
8,7 pistettä ja toiseksi paras sai 8,4 pistettä.
Hyvää autoa ei löytynyt lainkaan eikä siis huonoakaan.
Se on varmaan ihan paska-auto kun hävis TM testissä 0,1 pistettä.Auto kannattaa ostaa EHDOTTOMASTI lehtien testien mukaa. Ei kannata itse edes koeajaa mitää merkkiä.Voi teitä tyhmiä!!!!!
Kolme autoa oli Carensia huonompia pistein 7,5. Suzuki SX4 oli tasapisteissä Carensin kanssa, siis 7,6 pisteellä.
15 Automerkkiä oli parempia kuin kia Carens. mm: Mini Cooper (siis talviautona!) Volkswagen Eos! Dodge Caliber jne jne....
Ei tiedä Korean poika Talavesta mittään !!!!
JOs sisarmerkki voitti ko. testin viime vuonna, niin kyllä korealaiset talvesta tietävät, jotta älä jauha sitä itseään.
Talviautoilusta voi olla moni mitä mieltä hyvänsä, mutta mm. lämpiävyyteen jne. liittyen on suunnaton merkitys muunmuassa auton sisätilojen koolla.
Esim. Minin sisätilat ovat muuten noin ihan aistinvaraisestikin jonkin verran pienemmät kuin Carensissa, jollei tätä huomaa suosittelen hankkimaan tuoreemmat vahvuudet silmälaseihin.
Tuskin Carens tämänkään testin perusteella huonoksi autoksi muuttuu, mutta pitäähän pikkulapsilla olla jotain josta pääsee muita ivaamaan, niinhän se lasten maailmassa yleensä menee.
Jos todellista talviautoa etsisi niin siinähän pitäisi olla neliveto, erittäin tehokas lämmityslaite ja kohtuullisen kokoinen matkustamo, jotta lämpö leviää nopeasti.
Tähän kun vielä suhteutetaan se, että vuoden 365:stä päivästä on meillä täällä eteläisen Suomen suunnalla ollut tänäkin talvena kutakuinkin alle 14 päivää kovia pakkasia ja itse talveakin maksimissaan kuukauden päivät niin enpä lähtisi esim. Miniä ostamaan sillä perusteella, kun se nyt sattuu olemaan talvitestissä hyvin menestynyt.
Että onnea vaan ihmisille, jotka TM:n testien perusteella kävelevät autokaupoille lehti kädessä sopimusta allekirjoittamaan.
Eiköhän nuo Korealaiset talvestakin jotain tiedä
-> Koreassa muuten kuitenkin tehdään autoja samaan aikaan, kun Suomessa väännetään konkurssin partaalla saksalaisia urheiluautoja vaikka täällä meillähän se talviautoilun omakohtainen kokemus pitäisi olla?
On se kyllä melko huvittavaa päivästä toiseen huomata miten terävä piikki nämä korealaiset autot tuntuvat joidenkin merkkien omistajien keskuudessa olevan?
Jos joku toinen ajaa Kialla niin miten se mahtaa olla pois tämän toisen merkin autolla ajavan ihmisen elämästä?
Tuleeko kenties parempi mieli liikenteessä, kun voi hymyssä suin hakea hyväksyntää joko taustapeilistä tai edellä ajavasta autosta, kun valinta on osunut oman merkkiseen autoon?
Näkisin tämän pelkästään etuna, että Eurooppalaisille autotehtaille annetaan vähän painetta korottaa laatuvaatimuksia ja sitä myöden takuun nostoa.
Useimmitenhan ne autot tuppaavat toimimaan, mutta sitten kun juuri sinun yli 3 vuotiaalle autollesi osuu isompi remontti olisi myös pidemmälle takuulle tarvetta.
Lienee makuasia maksaako tasaisesti vaikka hieman arvokkaampia huoltoja voiden luottaa siihen, että ajaminen uudella autolla on turvattu useaksi vuodeksi.
Ei silti, onhan autolehdillä viihdearvoa ja sieltä voi löytyä yksittäisiä tärkeitä havaintoja, mutta kannattaisi pitää suu supussa ennenkuin vetää liian suoraviivaisia johtopäätöksiä autolehtien testituloksista.
Kia Ceed. Slovakiassa tehty.7 vuoden takuu.Nyt putos tojota miehet polville.Erittäin hyvä,tilava ja lämmin.Auto kun auto, maalipinnoissa on parantamisen varaa.Helppo juttu hoitaa. Automeikkaus firmat suorittavat maalipintojen käsittelyn hintaan 100-150 euroa.Takuu. Ei haalistu auringossa, pelkkä painepesuri riittää kevyen kuran poistoon.Vahvempi lika, käsipesu. Koneellinen pesu raapiin kaikkien maalipinnat vaikka on kuinka olevinaan "pehmeät harjat" ( kura on harjoissa valmiina).Kolmas auto menossa,väri musta,kaikiin aikaisempiin suoritettu käsittely.
Hyvin kommentoitu YoHannekselta, kiitos siitä.
Kia ei ole koskaan voittanut yhtäkään autoihin liittyvää testiä tietääkseni ainakaan Suomessa, varsin tavanomainen keskitasoa hieman huonompi menopeli.
Ja sinähän se ajelet vain ja ainoastaan tm:n testivoittajilla.Ei kai vain itselläsi ole joku muu kuin testivoittaja.Muista,että jo vuoden vanha auto on vanha eikä pärjäisi enää missään testeissä,joten vaihdatkin autoa joka vuosi.Jos sinua on pienenä alistettu ja itsetuntosi on noinkin heikko niin voi voi.Olet testivoittajauhri.
Tuolla sittaripuolella oli jokin aika sitten sittareiden talvitesti. Testaajien mielestä voittaja oli Honda CR-V. Kuitenkin ko. auto ei selvinnyt vetorasituksesta ollenkaan vaan muuttui etuvetoiseksi autoksi. Kuitenkin monet ostavat city-maasturin juuri vetoautoksi. Tästä näkee kuinka luotettavia nuo testit yleensä ovat. Vetorasitustestin voitti muuten Kia ja Suzuki.
Magentishan voitti vasta TM:n vertailutestin (jaettu ykkössija Citroenin kanssa). Uusi Carnival voitti Autobildin parivertailun Chrysler Voyageriin. Nämä tulee ensimmäisenä mieleen, voipa noita olla muitakin.