takat huonompia kuin uuni

olen nähnyt ison takan ja se vasta lämmittäjänä huono oliki. ja hyötysuhteessa takka häviää 100-0 uunille. takka eikauvan pidä hiillosta yllä mutta leivinuunilla saa pienellä vedolla hiilloksen pysyyn useamman tunnin. ja ruokaa siinä on hyvä laittaa varsinki lihat, pizzat ja rieskat. ja tästä tuleeki säästöä. lisäksi uunissa on lasi luukko joten kyllä se tuli näkyy sieltäki.

uunimulla kirjoitti:

olen nähnyt ison takan ja se vasta lämmittäjänä huono oliki. ja hyötysuhteessa takka häviää 100-0 uunille. takka eikauvan pidä hiillosta yllä mutta leivinuunilla saa pienellä vedolla hiilloksen pysyyn useamman tunnin. ja ruokaa siinä on hyvä laittaa varsinki lihat, pizzat ja rieskat. ja tästä tuleeki säästöä. lisäksi uunissa on lasi luukko joten kyllä se tuli näkyy sieltäki.

Lue lisää

"olen nähnyt ison takan ja se vasta lämmittäjänä huono oliki. ja hyötysuhteessa takka häviää 100-0 uunille."

En tiedä millaisen takan olet nähnyt. Avotakkoja ei kannata laskea lämmittimiksi. Ne eivät lämmitä kuin tunnelmaa. Sellainen takka joka on asiallisesti tehty ja massaa on saman verran kuin leivinuunilla niin eroa ei lämmityskäytössä ole. Itse asiassa hyötysuhteissa homma menee jotenkin 70% uunille ja 80% takalle. Tämä sillä oletuksella että käyttäjä osaa säätää vedon hyvin ja takassa on hyvä yläpalotila ja uunissa ei(uuneissakin on jonkinlaisia yläpalotiloja). Käytönnössä sellaista säätäjää ei olekaan joka saisi kokoajan säätämällä pidettyä optimi paloilmamäärän, palon loppuun asti.

Hiilloksen lämmöntuotto on lähes olematonta verrattuna puun palamiseen. Parempi siis polttaa hiillos nopeasti loppuun ja laittaa pelti kiinni ettei mene lämmöt harakoille.

ruuanteko on tietysti hyvää hyötykäyttöä mutta ei sitä yleensä hyötysuhteessa huomioda. Liekö silläkään mitään merkitystä meneekö niitä ilmaisia puita 10% enemmän vai vähemmän.

Jotta tulisijasta voi saada täysimääräisen hyödyn pitää lämpöä irrota paljon ja riittää vähintään 12 tuntia, jotta ei tarvitse olla yöllä kipinävuorossa. Tähän ei päästä jos on normaali takka. Kipinävuoroilla riittää vaikka kamiina.

kieroliero kirjoitti:

"olen nähnyt ison takan ja se vasta lämmittäjänä huono oliki. ja hyötysuhteessa takka häviää 100-0 uunille."

En tiedä millaisen takan olet nähnyt. Avotakkoja ei kannata laskea lämmittimiksi. Ne eivät lämmitä kuin tunnelmaa. Sellainen takka joka on asiallisesti tehty ja massaa on saman verran kuin leivinuunilla niin eroa ei lämmityskäytössä ole. Itse asiassa hyötysuhteissa homma menee jotenkin 70% uunille ja 80% takalle. Tämä sillä oletuksella että käyttäjä osaa säätää vedon hyvin ja takassa on hyvä yläpalotila ja uunissa ei(uuneissakin on jonkinlaisia yläpalotiloja). Käytönnössä sellaista säätäjää ei olekaan joka saisi kokoajan säätämällä pidettyä optimi paloilmamäärän, palon loppuun asti.

Hiilloksen lämmöntuotto on lähes olematonta verrattuna puun palamiseen. Parempi siis polttaa hiillos nopeasti loppuun ja laittaa pelti kiinni ettei mene lämmöt harakoille.

ruuanteko on tietysti hyvää hyötykäyttöä mutta ei sitä yleensä hyötysuhteessa huomioda. Liekö silläkään mitään merkitystä meneekö niitä ilmaisia puita 10% enemmän vai vähemmän.

Jotta tulisijasta voi saada täysimääräisen hyödyn pitää lämpöä irrota paljon ja riittää vähintään 12 tuntia, jotta ei tarvitse olla yöllä kipinävuorossa. Tähän ei päästä jos on normaali takka. Kipinävuoroilla riittää vaikka kamiina.

Lue lisää

takkoja on moneen lähtöön ja kyllä ne ei lämmitä taloa huonostikkaan. puita saat mättää pesään mutta lämmitys on olematonta. iso leivinuuni on kuuma viellä 24 tunnin päästä mutta takka on kylmä. joissaki takoissa savu menee suoraan piippuun ja siitä pihalle. ei käy takan etuosassa mutkaa niinkuin isoissa leivinuuneissa ja semmoinen takka ei lämpene. kyllä nuita takkoja on nähty ja jokainen on sanonu ettei voi edes verrata kunnon leivinuuniin. ja uunissa kun on hiillokset jotka ei lämmitä ne vedetään alas tuhkatilaan ja piippu laitetaan kiinni. ja hiillokselle avataan oma luukku jottei uuni viilene.

pyh sanon minä kirjoitti:

takkoja on moneen lähtöön ja kyllä ne ei lämmitä taloa huonostikkaan. puita saat mättää pesään mutta lämmitys on olematonta. iso leivinuuni on kuuma viellä 24 tunnin päästä mutta takka on kylmä. joissaki takoissa savu menee suoraan piippuun ja siitä pihalle. ei käy takan etuosassa mutkaa niinkuin isoissa leivinuuneissa ja semmoinen takka ei lämpene. kyllä nuita takkoja on nähty ja jokainen on sanonu ettei voi edes verrata kunnon leivinuuniin. ja uunissa kun on hiillokset jotka ei lämmitä ne vedetään alas tuhkatilaan ja piippu laitetaan kiinni. ja hiillokselle avataan oma luukku jottei uuni viilene.

Lue lisää

"takkoja on moneen lähtöön ja kyllä ne ei lämmitä taloa huonostikkaan. puita saat mättää pesään mutta lämmitys on olematonta."

Usein on juuri noin. Takat ovat niin kevyitä rimpuloita että lämmön luovutus käy vähiin viimeistään muutaman tunnin kuluttua.

"iso leivinuuni on kuuma viellä 24 tunnin päästä mutta takka on kylmä."

Massa ratkaisee, on selvää että 3000kg pitää lämmön pidempään kuin 1000kg. Olen kuitenkin nähnyt myös sellaisen takan joka lämmittää ihan yhtä hyvin kuin leivinuuni. Takalla on painoa n.3500kg lämpöä riittää hyvin 24 tunnin päästäkin (lämpö yli 200). Vielä 48 tunnin päästäkin se on selvästi lämmin (lämpö n.100) mutta ei enää riitä yksin lämmitykseen.

" joissaki takoissa savu menee suoraan piippuun ja siitä pihalle. ei käy takan etuosassa mutkaa niinkuin isoissa leivinuuneissa ja semmoinen takka ei lämpene."

Tuollainen takka ei ole ns. varaava. Yleensä varaavissa takoissa on samanlainen savukanavarakenne kuin leivinuunissakin.

uunimulla kirjoitti:

olen nähnyt ison takan ja se vasta lämmittäjänä huono oliki. ja hyötysuhteessa takka häviää 100-0 uunille. takka eikauvan pidä hiillosta yllä mutta leivinuunilla saa pienellä vedolla hiilloksen pysyyn useamman tunnin. ja ruokaa siinä on hyvä laittaa varsinki lihat, pizzat ja rieskat. ja tästä tuleeki säästöä. lisäksi uunissa on lasi luukko joten kyllä se tuli näkyy sieltäki.

Lue lisää

Olet nähnyt yhden mahdollisesti huonosti tehdyn ja/tai lämmitetyn takan ja väität tuollaista. Tuo hiillos juttu vasta hyvä olikin. Lämpötalouden kannalta hiillos kannattaa polttaa mahdollisimman nopeasti ja tehokkasti loppuun. Totta on että ruoanlaitossa leivin uuni on yllätys yllätys kätevämpi.

Leivinuuniin kannattaa rakentaa arina sinne tuhkatilaan, silloin hiillos palaa nopeammin ja antaa enemmän energiaa palaessaan tarkemmin loppuun.

Ja takkaankin voisi tehdä häkäkanavan jolloin hiiloksen loppuhehkun häkä johdetaan pois ilman että se jäähdyttää tulisijaa.

Lisäksi molempiin voi rakentaa kiertoilmakanavat joilla voi säätää lämmitystehoa.