Ystäväni on menossa naimisiin kesällä miehen kanssa, jonka perhe on lestadiolainen. Mies on eronnut julkisesti siitä joskus teini-ikäisenä, ja tämä ystäväni ei ole koskaan lestadiolainen ollutkaan. Uskoo kyllä Jumalaan, mutta on ihan tavallinen nuori, juo, polttaa jne ja onnellinen omassa uskossaan.
Hän sanoi ohimennen, kun kysyin heidän juhlaohjelmastaan ehdottaessani aika hauskaa leikkiä, että "hyvä idea, mutta se pitäisi sitten olla myöhemmin eikä silloin kun kaikki on vielä paikalla".
Kun kysyin mitä hän tarkoitti, hän sanoi että vaikka heistä kumpikaan ei ole lestadiolainen, he eivät halua loukata toisen lestadiolaisia vanhempia tai sukulaisia liialla rellestyksellä, että ovat suunnitelleen juhlaohjelman vähän kaksiosaiseksi, että illalla sitten vanhukset, lapset ja lestadiolaiset ja helluntalaiset kaverit ovat lähteneet, jolloin voi soida musiikki kovemmalla, tarjoilla boolia ja viljellä hurtimpaakin huumoria.
Ihmettelen kaveriani, miksi hän alistuu siihen, että jotenkin muuttaa OMIEN HÄIDENSÄ ohjelmaa siksi, että siellä olisi jollain puolivierailla, miehen puolen sukulaisilla "kaikilla hyvä olla"??
Aikovat alkumaljat ja viinit yms juoda kyllä, mutta ideana että ohjelman alkupuoli - pääosuus- olisi "kesympi".
Mitä mieltä te itse olette, tarviiko teidän takia todellakin huomioida ohjelmaa ja juhlan kulkua mitenkään?? Minä itse en kyllä huomioisi pätkääkään, voihan vieraissa olla vaikka muslimi joka ei syö possua, otetaanko silloin possukin ruokalistalta pois? Tai kasvissyöjä jne!
Minusta kaverini liioittelee, kyllä ne vieraat saavat jättää tulematta jotka eivät tavallisten ihmisten häitä kestä! Kaveri sanoi, että senkin takia päivemmäll kesymmin, kun siellä on lapsia ja vanhuksiakin. Mun mielestä tuo on nöyristelyä ja alistumista!
Ootteko te olleet entisten lestadiolaisten häissä, oliko siellä jotain "kaikkien huomioimista"??
Hän sanoi ohimennen, kun kysyin heidän juhlaohjelmastaan ehdottaessani aika hauskaa leikkiä, että "hyvä idea, mutta se pitäisi sitten olla myöhemmin eikä silloin kun kaikki on vielä paikalla".
Kun kysyin mitä hän tarkoitti, hän sanoi että vaikka heistä kumpikaan ei ole lestadiolainen, he eivät halua loukata toisen lestadiolaisia vanhempia tai sukulaisia liialla rellestyksellä, että ovat suunnitelleen juhlaohjelman vähän kaksiosaiseksi, että illalla sitten vanhukset, lapset ja lestadiolaiset ja helluntalaiset kaverit ovat lähteneet, jolloin voi soida musiikki kovemmalla, tarjoilla boolia ja viljellä hurtimpaakin huumoria.
Ihmettelen kaveriani, miksi hän alistuu siihen, että jotenkin muuttaa OMIEN HÄIDENSÄ ohjelmaa siksi, että siellä olisi jollain puolivierailla, miehen puolen sukulaisilla "kaikilla hyvä olla"??
Aikovat alkumaljat ja viinit yms juoda kyllä, mutta ideana että ohjelman alkupuoli - pääosuus- olisi "kesympi".
Mitä mieltä te itse olette, tarviiko teidän takia todellakin huomioida ohjelmaa ja juhlan kulkua mitenkään?? Minä itse en kyllä huomioisi pätkääkään, voihan vieraissa olla vaikka muslimi joka ei syö possua, otetaanko silloin possukin ruokalistalta pois? Tai kasvissyöjä jne!
Minusta kaverini liioittelee, kyllä ne vieraat saavat jättää tulematta jotka eivät tavallisten ihmisten häitä kestä! Kaveri sanoi, että senkin takia päivemmäll kesymmin, kun siellä on lapsia ja vanhuksiakin. Mun mielestä tuo on nöyristelyä ja alistumista!
Ootteko te olleet entisten lestadiolaisten häissä, oliko siellä jotain "kaikkien huomioimista"??
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Ootteko te olleet entisten lestadiolaisten häissä, oliko siellä jotain "kaikkien huomioimista"??"
En ko. aikaan entisten, mutta eipä siellä kaikkia otettu huomioon, pikemminkin uuvutettiin kaikki pitkillä löpinöillä.
Onneksi muuta häissä yleisesti esiintyvää tylsyyttä ja tavanomaisuutta ei ollut.
miehen vanhoillislestadiolaiset sukulaiset PUOLIVIERAITA? Niin sanoit...
Ketka siella haissa sitten ovat KOKOVIERAITA tai siis varsinaisia vieraita?
yleensä ottaen mennä naimisiin ja miten lestadiolainen voi olla eronnut.
tiukat sääntönsä otetaan huomioon. Mutta heidän itsensä ei tarvitse ottaa ketään muita huomioon, koska he ovat muiden yläpuolella. Jos esimerkiksi suvun ollessa ravintolassa juhlapäivällisellä, kukaan ei saa juoda viiniä tai olutta ruokajuomana jos paikalla on yksikin vl, koska hän vaatii että hänen "vakaumustaan kunnioitetaan". (Itselläni on kokemusta on juuri tästä.)
Jos jompikumpi morsiusparista on vl-taustainen, vl:t haluavat hallita myös häiden ohjelmaa. Kiellettyjä ovat mm rytmimusiikki, riehakkuus, onnittelumaljat, kuulutukset jatkoista ravintolassa, "takakontilla käynti", nilkantunnusteluleikki jne, jne.. ("ettei kukaan pahentuisi").
Olen sanonut kavereilleni, että se päättää joka maksaa. Jos vl-vanhemmat maksavat häät, he voivat vaikuttaa ohjelmaankin, mutta jos eivät kustanna juhlia, he ovat vieraita ja nauttivat siitä mitä tarjotaan kuten muutkin vieraat.
Ei maksjalla ole väliä, jos vain pääsee hyvään sukuun.
Että se sanoo, joka maksaa???? Saa sanoa jos on kysymyksessä omat häät. Vain musliineille on sellaiset häät, jotka määritellään vain vahvempien ehdoilla, morsiusparin toiveet ovat sivuseikka. Näin on myös osin Lesdatiolaisllakin, suvun kunnia on kysymyksessä, mutta oikeasti. Hääjuhla on juhla joka vietetään vain Jumalan ja uuden avioparin tilaisuutena ja vieraat olkoon siellä vieraina, eikä missään tapauksessa saa varastaa koko ”showta”.
On täysin morsiusparin asia, nostavatko he maljaa vai ei. Se kenelle se ei käy, pitäkööt kädet alhaalla tai juokoot sanaa kuten normaalistikin. Minulla on jo usea lapsi mennyt naimisiin, ja minä olen maksanut, mutta en ole ollut morsiuspari yhdessäkään lapseni vihkijäisissä. Meillä on ollut sellainen kasvatus periaate, että pitää itsellä olla oma moraali, ja tahto, ei siihen kannata enää lakeijoja mennä sekoittamaan. Kyllä he sitten taas aikoinaan maksavat omien lastensa häät, ja he taas vuorostaan saavat olla onnellisia, eikä ole kysymyksessä mitään SILMANPÄALVONTAA, KUTEN SE USEIN VL- LIIKKEESÄ ON. Minä en juo alkoholia, enkä tupakoi, mutta se on heidän asiansa, ja heidän häänsä, olkaamme onnellisia siitä.
On hieman erikoinen avioliiton alku, jos jo siellä pitää aloittaa silmänpalvonnalla ja valheella, mistähän se oppi on tullut. Apostoli Paavikaan ei juuri paheksunut vieraaksi mennessään, mitä isäntä tarjosi, ja hän söi ja joi, jottei aiheuttaisi pahennusta. Meillä käy kylässä myös V- ihmisiä, he kunnioittavat minun identiteettiäni, meillä on TV auki, koska sieltä saa informaatiota, he tietävät, että vieras kulkee ajallaan ja talo tekee tavallaan.
Jo tässä tulee esille suuri kaksinaismoraali, ja miksi ei lasia voi nostaa, nostattehan te tupakankin.
onkin fiksu ihminen, ottaa toisetkin huomioon. Sitä ei nykynuori monesti tee. Ja miehen vanhemmat eivät tosiaankaan ole puolivieraita.
Meidänkin pojan häitä vietettiin viime kesänä ja kun tytön äiti oli vl, otettiin huomioon niin ettei haluttu naispappia, mutta kuinka ollakaan, vihkipappi kysyi, saisiko pappisopiskelija tulla mukaan. Lupasimme tulla ja niin meillä oli mies- ja naispappi ja ihanat häät. Leikkejä oli, mutta kun alkoholia eikä tansseja ollut haluttukaan, ei lie kukaan pahentunut. Vl:ä oli kummankin suvusta.
Musiikki oli enimmäkseen gospelia, jota poikamme ystävät soittivat ja lauloivat, mutta oli ihania italialaisia rakkauslauluja myös.
Lestadiolaisethan hyväksyvät naispapit kirkkoonkin, niin miksi ei häihin?
kuitenkin vissi ero, SRK:han on päättänyt, että kirkossa tehdään yhteistyötä, mutta eivät monetkaan vl:t hyväksy häihinsä.
...kaverisi mies vaikuttaa fiksulta ihmiseltä joka kunnioittaa läheistensä vakaumusta. Samaahan sopii odottaa vastavuoroisesti vl-sukulaisilta ja keltä tahansa.
Häät ovat toki hääparin oma juhla, mutta jokainen juhlaan tuleva tulisi ottaa huomioon. Omia häitä suunnitellessamme huolehdimme enemmän siitä, miten vieraat (vl ja eivl) tulisivat viihtymään, siitähän se juhlaparinkin juhlafiilis syntyy.
Olen ollut häissä, joissa on "rajuakin" menoa vl-näkökulmasta, ihan tanssia ja kaikkea! Ei tullut mieleenkään ruveta protestoimaan etu- eikä jälkikäteen. Onko tässäkään tapauksessa näiltä "puolivierailta" kysytty mitään, heillehän voi sopia miten vain? Vai rakentuvatko ennakkoluulosi tämän ystävän varovaisuuden varaan?
jos joku ei ole heidän läsnäollessaan ole ymmärtänyt käyttäytyä "lestadiolaisesti".
Kovin yksipuolista on vl:n "toisen vakaumuksen kunnioittaminen". VL-vakaumusta kyllä kunnioitetaan, mutta mitä myönnytyksiä tavoistaan vl on valmis tekemään "epäuskoisen" lähimmäisensä vuoksi?
Nostaako häissä maljan, koska haluaa kunnioittaa hääparia?
islamista ja muista lakiuskoista-omat juhlat pidetään oman mielen mukaan eikä ketään tai mitään nöyristellen!
olla kanssasi, hyvä ystävä, kovin läheisissä tekemisissä.
Tosin kysymyksesi ja kommenttisi osittaa suurat kypsymättömyyttä, ja sellaisiahan me kaikki olemme joskus olleet.
Mutta, hääparin olsi aika yksinäistä olla häissään ilman ystäviä ja sukulaisia, vieraitahan yleensä kutsutaan, koska heitä häihin yms. halutaan.
Tottakai on ihan oikein huomioida muut ihmiset ja heidän vakaumuksensa, olivatpa sitten vl:ä tai muslimeja, romaaneja, vegaaneja, alkoholisteja, lapsiperheitä, vanhuksia, vammaisia, mummoja, vaareja, tai ihan mitä tahansa.
Ystäväsi toimii juuri ninkuin fiksu ihminen toimii, Sinä taas olet kommentistasi päätellen lähinnä itsekäs ihminen.
Toisten vakaumuksen, olipa se mikä tahansa, huomioon ottaminen on aivan oikein.
puolison vanhempien kunnioittamista.
miksi se on niin vaikea ymmärtää?