Susi (canis lupus) kuuluu suomalaiseen luontoon toisin kuin nykysuomalainen (homo sapiens finlandicus).
canis lupus: http://www.tunturisusi.com/viru9.jpg
homo sapiens finlandicus: http://www.juntti.fi/index.jpg
canis lupus: http://www.tunturisusi.com/viru9.jpg
homo sapiens finlandicus: http://www.juntti.fi/index.jpg
Vastaukset 26
Vanhimmat
kaljapullo on? Susi vienyt...? Perrr...!!!
niin? Kuka myöntää tuollaisille junteille kaatolupia. Saako juntteja ampua milloinvain vai onko erityiset kaatoajat?
Suomessa on MONTA TUHATTA KERTAA enemmän tuollaisia juntteja kuin susia. Kummat ovat arvokkaampia?
Pois täältä. niin juntit vähenee edes yhdellä.
pakkosterilisaatio junteille!
Sudet kuuluvat Suomen metsiin. Ja näin laaja ja harvaanasuttu maa, täällä todellakin on tilaa susille.Nykyihminen kun on vaan niin kovin vierantunut luonnosta.
Alueita luontoon, missä ei ole susia!!!
Sinäkään et tajua asiasta yhtään mitään ja etkä tajua sitäkään.
Millä helevetin keksityllä tekosyyllä joku muka kuuluu johonkin???
Venäläinen susi KUULUU VENÄJÄLLE, kumpa edes sen verran käsittäisit, samoin kuin venäläiset hirvikärpäset ja venäläinen rabies!!!
Miten helevetissä sinulla esim, on oikeus ja halu määrätä suomalaiset hirvet ja ihmisten koirat venäläisten susien revittäväksi???
vaikka vedät sen rajan kartalle niin ei se susi sitä ymmärrä. ei ole venäläisiä susia tai suomalaisia susia, on vain susia.
Minä asian syvemmällekin.
Olisi paljon parempi suomessa metsästää hirvet pakastimeen kuin kädet ojossa oottaa venäjältä susia, että tulkaa,tulkaa susihukkaset syömään hirviä ja koiria tänne meille, me oikein tarjoilemme niitä teille.
Ihminen on eläin!
Ei ihminen ole parempi kuin muutkaan eläimet ja näyttää sen moni luonnonsuojelijakin tunnustavan arvostelemalla ihmisen käyttäytymistä.
Ja kun ihminen on eläin niin sillä on myös samat eläinten oikeudet taistella elintilastaan ja oikeuksistaan.
Ajatus siitä että ihminen ei olisi biologinen eläin näyttää syntynee kaupungien urbaaneissa slumeissa, sinällään hienoissa, mutta elämälle täysin vieraissa ja sterilleissä ympyröissä. On hienoa filosofisesti pohtia ihmisten moraalia ja käyttäytymistä teoriassa mutta kun käytännön totuus on aivan toista.
Ihmisen eloonjäämisvietti on todella voimakas. Löytyy useita tapauksia jossa ihminen on uhrannut kaikki periaatteensa ja moraalinsa jotta itse selviäisi hengissä.
Teoria on teoriaa ja käytäntö on käytäntöä!
Löytyy myös todella useita esimerkkejä siitä kun kaupungissa asunut "luonnonsuojelija" muuttaa maalle ja joutuu pyörtämään periatteensa havaittuaan mitä luonnon kanssa eläminen todellisuudessa on.
Miettikääpä joskus kumman ns. ympäristöjälki on suurempi eskimokalastajan joka syö ja metsästää kalan lisäksi hylkeitä ja pieniä valaita vai suurkaupunkilaisnuoren joka syö kasvisruokaa, matkustelee ympäri maapalloa ja kuluttaa öljypohjaisia muovituotteita muutama sata kiloa vuodessa, energiaa, vettä ym.
Kaupungit ovat maapallon syopäkasvaimia! MOT!
suomalainen perämetsien asukki kuluttaa ekologisesti saman, kuin jäämajassa asuva eskimo ilman teknologiaa?
Tosiasiallisesti haja-asutusalueella asuva kuluttaa luonnonvaroja enemmän, kuin betonibunkkerin yksiössä asusteleva lajitoverinsa. Kerrostalossa esim. lämmitykseen kuluva energia määrä/henkilö on pienempi, kuin omakotiasujalla. Kaupungeissa hyödynnetään julkista liikennettä vs. maaseudulla käytetään yksinomaan yksityisautoja.
Harva maaseudullakaan asustelee ilman teknologiaa, päreen valossa ja luonnonvaraistaloudessa...
betonibunkkerin asukki kuluttaa enemmän luonnovaroja kuin haja-asutusalueen asukki. Kaupungeissa liikenne, rakentaminen ja ruoan kuljettaminen kaupunkeihin ovat sellaisia meno eriä, että maaseudulla ei mikään ole niin luontoa ja luonnonvaroja kuluttavaa. Ja se lämmitys, sama neliömäärä/asukas on lämmitettävä molemmissa. betonibunkkeri lämpiää vaan useammin tuontienergialla.
aika moneen kertaan on tutkimuksilla osoitettu että haja-asuminen kuluttaa enemmän - eihän esimerkiksi kauppoja ole enää maaseudulla, kaikki peruselintarvikkeet on haettava taajamakeskusten marketeista, koululaiset kuljetetaan autokyydillä, aivan samat härpättimet tiskikoneesta telkkariin kuluttavat sähköä kuin kaupungeissakin. Jopa kapakkareissulle tulee helposti kymmeniä kilometrejä taksimatkaa.
Mitään impivaaraa jossa oman pellon ja navetan antimet tuottavat ravinnon ei ole enää kuin vanhoissa Suomi-filmeissä.
Maaseudulla on aina puhtaampaa ja luonnonrauha pihallakin, mutta kaupunkien kerrostalo pihoilla on semmoinen hirveä saastan henki, eikä kukaan viihdy pihalla.
Sinäkö oot sitä mieltä, jotta ihmisten pitää asua kerrostalossa vaikka naapuri saattaa olla seinän takana kuolleena pari viikkoa ja muut ihmettelee, jotta mikä lempo täällä haisee. Hähähähäh.
minkäs takia kaupunkien ilman laatu yleensä tyydyttävä?paskassa asutte,pysykää siellä.
pinta-alayksikköä kohti, niin toki silloin kaupungeissa lukema on moninkertainen vs maaseutu. Kuitenkin kun energiankulutus lasketaan per asukas, kääntyy lukusuhde päinvastaiseksi...
Vaikka kaupungissa olisi 0,25 henkilöautoa/henkilö ja maalla 0,5 (luvut ovat omasta päästä, en jaksa googlettaa oikeita lukuja).
Pienessä kylässä on 100 asukasta->autoja 50, joista liikenteessä vaikka puolet-> 25 autoa. Kaupungissa asukkaita 40 000 -> 10 000 autoa, joista liikenteessä se sama puolet => 5000.
Millainen ero on 5000 ja 25 auton päästöissä? Millainen ero on henkilökohtaisessa kuormituksessa?
kun on taas katsottu parit disney piirretyt ja suden arvoitus ja nyt ollaan niin täysin oppineita, kaikkitietäviä suorastaan. Olen kyllä samaa mieltä, susi kuuluu erämaihin, mutta niitähän ei suomessa ole, joten hukat turkeiksi.
Tuo juntti on tavoitettu aivan selvästi kesken vihreiden puoluekokouksen, huomatkaa taustalla betonirakennukset. Kaikkihan me tiedämme että luonnonsuojelija vihreä elää symbioosissa betonin kanssa, eikä esiinny villinä luonnossa.
Koko Itä- ja Pohjois-Suomi on kohta yhtä asumatonta erämaata, jossa sudenkin on hyvä jolkotella ;=)
On niitä kehäkolmosen sisästä karkuun päässeitä kerrostalojen kellareissa risupartojaan kasvattaneita susihyysääjiä telttailemassa.
Ja kääpiä ja muita lahosieniä suojelemassa toinen mokoma, kun kuvittelevat löytävänsä ainutlaatuisen AHAA-elämyksensä ja sitten saavat yliopistojen rahoituksella muka työpaikan ja asiantuntijanimikkeen, vaikka paikalliset ukot ja muorit ovat tienneet heidän löytämänsä AHAA-elämyksen olleen kaikkien näkyvillä aina ja iankaikkisesti.
kun vain ei juokse pyssyn piipun eteen!!!!
viihtyvän itä-suomessakaan kun kaupukeihin jo pyrkivät. Liekkö susillakin maaltamuutto käynnissä ja helpompi elämä mielessä.
muttei minun tontilleni. Reviiri on minullakin ja sitä puolustan!
Ihmeellinen otus tämä luontoon kuuluva. Kai se on nyt jostain ulkoavaruudesta tullut ötökkä jonka kuolemakin saa aikaan tilanteen, joka muistuttaa korppiparven ruokailua hevosenhaaskalla.
jalat lämpöisenä kun on jalat sudenturkin päällä. kiva katella asuntomarkkinoita kun itse nyljetty susi lämmittää kinttuja. aina kun pistän jalat hukan päälle muistan tuon hetken jolloin puristin beretan liipasinta ja suenjuoksu loppui ku seinään. kyllä itsenyljetty jalanlämmitin on aina parempi ku mummon neuloma villasukka. on se epeli tuo piisisen jorma.
muista: ensin pitää täyttää 15 vuotta että saat oman ihka oikean pyssyn.
Kyllä sinulle ilmakiväärin vielä iskä hommaa, mutta älä ammu sitten pikkulintuja!