Asemapiirros

Tälläiseen väittelyyn pätevydestä ei pitäsi ryhtyä, mutta...

Tule sitten puhumaan pätevydestä kun osoitat rakennuslaista sellaisen pykälän jossa asetetaan vaatimuksia asemapiirroksen laatijasta. Joihinkin muihin kuviin pitää olla jonkin asteinen pätevyys.

Ja jos osisit lukea en kysynyt mitään pätevyydestä vaan mallia asemapiirroksesta.

123 kirjoitti:

Tälläiseen väittelyyn pätevydestä ei pitäsi ryhtyä, mutta...

Tule sitten puhumaan pätevydestä kun osoitat rakennuslaista sellaisen pykälän jossa asetetaan vaatimuksia asemapiirroksen laatijasta. Joihinkin muihin kuviin pitää olla jonkin asteinen pätevyys.

Ja jos osisit lukea en kysynyt mitään pätevyydestä vaan mallia asemapiirroksesta.

Lue lisää

No olipa vastaus. Joku osaa varmasti sinulle pykälän kertoa, mutta itse olen kunnasta kysymällä saanut selville, että tarvitaan sama kokemus kuin pääsuunnittelijalta vaaditaan. Eli isommissa kaupungeissa tarvitaan vähintään rakennusinsinööri/-arkkitehti/ dipl.ins/arkkitehti sekä tietty käytännön kokemus. Maaseutukunnissa riittää myös rakennusmestarin pätevyys.

Tai voithan tehdä itse ja vasta sitten ottaa ammattilaisen tekemään. Lopputulemana kestää paljon kauemmin kuin että nyt heti kysyt pätevyysvaatimuksen kunnasta ja vaaditulla teetät ammattilaisella. Että ihan miten vaan...

123 kirjoitti:

Tälläiseen väittelyyn pätevydestä ei pitäsi ryhtyä, mutta...

Tule sitten puhumaan pätevydestä kun osoitat rakennuslaista sellaisen pykälän jossa asetetaan vaatimuksia asemapiirroksen laatijasta. Joihinkin muihin kuviin pitää olla jonkin asteinen pätevyys.

Ja jos osisit lukea en kysynyt mitään pätevyydestä vaan mallia asemapiirroksesta.

Lue lisää

riittää ihan hyvin. Vaikkei ole rakennuspiirtämisestä haisuakaan. Ainakin meillä meni poikkeamislupa läpi niin että suhahti ilman suurempia kyselyitä. Rakennuslupahakemukseen asemapiirroksen piirtää pääsuunnitteljamme.

pientä rajaa kirjoitti:

No olipa vastaus. Joku osaa varmasti sinulle pykälän kertoa, mutta itse olen kunnasta kysymällä saanut selville, että tarvitaan sama kokemus kuin pääsuunnittelijalta vaaditaan. Eli isommissa kaupungeissa tarvitaan vähintään rakennusinsinööri/-arkkitehti/ dipl.ins/arkkitehti sekä tietty käytännön kokemus. Maaseutukunnissa riittää myös rakennusmestarin pätevyys.

Tai voithan tehdä itse ja vasta sitten ottaa ammattilaisen tekemään. Lopputulemana kestää paljon kauemmin kuin että nyt heti kysyt pätevyysvaatimuksen kunnasta ja vaaditulla teetät ammattilaisella. Että ihan miten vaan...

Lue lisää

hesan keskustassa täytyy olla presidentti suunnittelijana, jos tota sinun ajattelutapaa jotenkin kuvailis.

Kaava alueen ulkopuolella on hyväksytty muun muassa rakentajan vapaalla kädellä lyijykynällä piirtämä asemapiirros...Pääsuunnittelija toki allekirjoitti sen, mutta :)

kannattaisikohan ottaa asiasta selvää kunnolla ennen kuin noin kovasti väittää. en kyllä itse ainakaan löytänyt mainitsemistasi laeista/lähteistä noita asioita mistä puhuit. minun ymmärtääkseni sen voi tehdä itse. kun noinkin jyrkkiä argumentteja esittää niin olisi syytä merkitä lähteet niin että voisi lukija tarkistaa että ymmärtää tekstin samoin.

tahansa mutta nimi alla pitää olla pätevältä henkilöltä!

Lupakäsittelijän tehtävä on tarkistaa pätevyydet.

saa kuka kirjoitti:

tahansa mutta nimi alla pitää olla pätevältä henkilöltä!

Lupakäsittelijän tehtävä on tarkistaa pätevyydet.

Tänään aamupäivällä jätin rakennuslupahakemuksen jossa minun itseni piirtämä ja kuittaama asemapiirros. Rakennustarkastaja katsoi asemapiirroksen läpi ja totesi sen olevan kunnossa. Nyt vain odottelemaan rakennuslupaa.

Eli kun on oikea kunta niin titteliksi riittää Tietoliikenne insinööri.

123 kirjoitti:

Tänään aamupäivällä jätin rakennuslupahakemuksen jossa minun itseni piirtämä ja kuittaama asemapiirros. Rakennustarkastaja katsoi asemapiirroksen läpi ja totesi sen olevan kunnossa. Nyt vain odottelemaan rakennuslupaa.

Eli kun on oikea kunta niin titteliksi riittää Tietoliikenne insinööri.

Lue lisää

systeemit, uuden suunnittelijan pitää ensimmäisen hakemuksen yhteydessä toimittaa todistusjäljennökset rakennusvalvontaan. Eli pätevyys tarkistetaan.

Neuvona sinulle jatkossa kun viet sunnitelmiasi kuntaan niin jätä nimiöstä pois se tietoliikenne sana. Insinööri menee paremmin läpi.

on toiset kirjoitti:

systeemit, uuden suunnittelijan pitää ensimmäisen hakemuksen yhteydessä toimittaa todistusjäljennökset rakennusvalvontaan. Eli pätevyys tarkistetaan.

Neuvona sinulle jatkossa kun viet sunnitelmiasi kuntaan niin jätä nimiöstä pois se tietoliikenne sana. Insinööri menee paremmin läpi.

Lue lisää

..systeemi parempi. Eli varmistettaakoot ihmisen pätevyys hommaansa.

Kuinkahan moni tietoliikennepuolella oikeasti haluaisi, että heidän systeemistä tulisi suunnittelemaan arkkitehti Safa, tai vaikkapa rakennusmestari?

Sanomani on siis, että kukin pysykööt lestissään, vaikka moni homma toki vaikuttaa yksinkertaiselle etenkin silloin, kun siitä ei mitään tiedä eikä ymmärrä.

saa kuka kirjoitti:

tahansa mutta nimi alla pitää olla pätevältä henkilöltä!

Lupakäsittelijän tehtävä on tarkistaa pätevyydet.

Piirtää voi kuka tahansa ja piirtäjän nimi allekirjoituksineen nimiöön. Tarvittaessa kuvan tarkastaja kuittaa myös.

Eikö hyvät ihmiset muistu mieleen aika jolloin oli(ja on muuten edelleenkin) rakennuspiirtäjät?? Mitä ne teki? Mitä ne tekee nykyään kun eivät saa piirtää?
Kyllä meillä piirtää "epäpätevät" rakennuspiirtäjät (vuosikymmenien kokemuksella) ja he laittavat nimensä alle. Kuvissa ei ole mitään eroa pätevän piirtäjän kuviin.
Tässä maassa ei ole kuntaa mihin kuvia ei olisi mennyt eikä myöskään kuntaa missä ne olis hylätty sen takia että epäpätevä on tehnyt kuvat.

Itsekkään en muista koska olisin viimeksi laittanut oman tittelin nimiöön ja palautetta ei ole tullut vaikka isojakin kohteita on tullut piirrettyä. Enimmäkseen kuitenkin rakennesuunnittelun osalta. Pätevyys riittää, oli mimmonen kysyjä tahansa, mutta kukaan ei ole kysynyt.

olekkaan niin kirjoitti:

Piirtää voi kuka tahansa ja piirtäjän nimi allekirjoituksineen nimiöön. Tarvittaessa kuvan tarkastaja kuittaa myös.

Eikö hyvät ihmiset muistu mieleen aika jolloin oli(ja on muuten edelleenkin) rakennuspiirtäjät?? Mitä ne teki? Mitä ne tekee nykyään kun eivät saa piirtää?
Kyllä meillä piirtää "epäpätevät" rakennuspiirtäjät (vuosikymmenien kokemuksella) ja he laittavat nimensä alle. Kuvissa ei ole mitään eroa pätevän piirtäjän kuviin.
Tässä maassa ei ole kuntaa mihin kuvia ei olisi mennyt eikä myöskään kuntaa missä ne olis hylätty sen takia että epäpätevä on tehnyt kuvat.

Itsekkään en muista koska olisin viimeksi laittanut oman tittelin nimiöön ja palautetta ei ole tullut vaikka isojakin kohteita on tullut piirrettyä. Enimmäkseen kuitenkin rakennesuunnittelun osalta. Pätevyys riittää, oli mimmonen kysyjä tahansa, mutta kukaan ei ole kysynyt.

Lue lisää

..ole operoinut pääkaupunkiseudulla. Ihan turha edes kuvitella, että piirtäjä voisi kuitata suunnitelmat, elikkäs toimia pääsuunnittelijana.

Hyvinkin tarkkaan pk-seudulla, luultavasti muissakin suurissa kaupungeissa, tutkitaan henkilön pätevyys ja referenssit toimia kohteen pääsuunnittelijana. itseasiassa homma on jo tainnut mennä siihen, ettei edes arkkitehti Safa sellaisenaan enää riitä ilman erillistä pääsuunnittelijatutkintoa.

olekkaan niin kirjoitti:

Piirtää voi kuka tahansa ja piirtäjän nimi allekirjoituksineen nimiöön. Tarvittaessa kuvan tarkastaja kuittaa myös.

Eikö hyvät ihmiset muistu mieleen aika jolloin oli(ja on muuten edelleenkin) rakennuspiirtäjät?? Mitä ne teki? Mitä ne tekee nykyään kun eivät saa piirtää?
Kyllä meillä piirtää "epäpätevät" rakennuspiirtäjät (vuosikymmenien kokemuksella) ja he laittavat nimensä alle. Kuvissa ei ole mitään eroa pätevän piirtäjän kuviin.
Tässä maassa ei ole kuntaa mihin kuvia ei olisi mennyt eikä myöskään kuntaa missä ne olis hylätty sen takia että epäpätevä on tehnyt kuvat.

Itsekkään en muista koska olisin viimeksi laittanut oman tittelin nimiöön ja palautetta ei ole tullut vaikka isojakin kohteita on tullut piirrettyä. Enimmäkseen kuitenkin rakennesuunnittelun osalta. Pätevyys riittää, oli mimmonen kysyjä tahansa, mutta kukaan ei ole kysynyt.

Lue lisää

tunnetun yrityksen nimi niin eihän silloin piirtäjän nimellä ole mitään väliä, yritys vastaa kuitenkin kuvista.

dghdgh kirjoitti:

..ole operoinut pääkaupunkiseudulla. Ihan turha edes kuvitella, että piirtäjä voisi kuitata suunnitelmat, elikkäs toimia pääsuunnittelijana.

Hyvinkin tarkkaan pk-seudulla, luultavasti muissakin suurissa kaupungeissa, tutkitaan henkilön pätevyys ja referenssit toimia kohteen pääsuunnittelijana. itseasiassa homma on jo tainnut mennä siihen, ettei edes arkkitehti Safa sellaisenaan enää riitä ilman erillistä pääsuunnittelijatutkintoa.

Lue lisää

olin NR-päivillä ja siellä oli myös pk seudun rakennustarkastajia mukana ja tottakai heitä tuli jututeltua myöskin tässä asiassa. Oli pikkasen toinen ajatusmaailma kuin mitä näillä palstoilla lukee. Ja sen verran voin sanoa, että ajatuksista oltiin samaa mieltä. Mutta eipä tästä sen enempää...

Ne kerrostalot yms on ihan toinen asia.

Niin ja jos todella luulette että pk seutu olis jotenki tiukin paikka rakentaa Suomessa normaali ok talo niin aika hakoteillä ollaan. On paljon tarkempiakin paikkoja eivätkä ne todellakaan ole pk seudulla.

Suunnitellut firman nimellä sekä omalla nimellä pk seudulla (edelleenkin ilman sitä titteliä siellä nimiössä), muualla päin Suomea sekä ympäri maailmaa.

Sen voin sanoa että se lupakuvan piirtäjä ei ole se pääsuunnittelija, ei Helsingissä eikä myöskään Utsjoella. Tästähän tässä keskustelussa on nyt kyse että saako piirtää asemakaava kuvan vaiko eikö saa?? vai onko joku asia mennyt minulta ohi?

Pikkasena heittoina vaan, että
-Kuinka monelle ok-talon tekijälle piirtää pääkuvat SAFAN arkkitehti?
-Kuinka moni rakentaja suunnittelee pohjaratkaisunsa itse?
-Miksi firmoille olisi erivapaudet kuin pienille suunnittelu toimistoille tai yksityishenkilöille(voiteluko vai joku salainen kartelli)?
-Minkä takia maankäyttö- ja rakennuslaki on tehty, entä rakennusmääräys kokoelma. Mitä se sisältää?
-Kenen on vastuu jos jokin asia menee okt työmaalla pieleen, asemakaavan piirtäjänkö? Kenties kunnan/kaupungin?
-onko Helsingissä eri lait kuin Suomessa???

nimiössä on kirjoitti:

tunnetun yrityksen nimi niin eihän silloin piirtäjän nimellä ole mitään väliä, yritys vastaa kuitenkin kuvista.

viesti kuka vastaa kuvista

n.kk sitten kirjoitti:

olin NR-päivillä ja siellä oli myös pk seudun rakennustarkastajia mukana ja tottakai heitä tuli jututeltua myöskin tässä asiassa. Oli pikkasen toinen ajatusmaailma kuin mitä näillä palstoilla lukee. Ja sen verran voin sanoa, että ajatuksista oltiin samaa mieltä. Mutta eipä tästä sen enempää...

Ne kerrostalot yms on ihan toinen asia.

Niin ja jos todella luulette että pk seutu olis jotenki tiukin paikka rakentaa Suomessa normaali ok talo niin aika hakoteillä ollaan. On paljon tarkempiakin paikkoja eivätkä ne todellakaan ole pk seudulla.

Suunnitellut firman nimellä sekä omalla nimellä pk seudulla (edelleenkin ilman sitä titteliä siellä nimiössä), muualla päin Suomea sekä ympäri maailmaa.

Sen voin sanoa että se lupakuvan piirtäjä ei ole se pääsuunnittelija, ei Helsingissä eikä myöskään Utsjoella. Tästähän tässä keskustelussa on nyt kyse että saako piirtää asemakaava kuvan vaiko eikö saa?? vai onko joku asia mennyt minulta ohi?

Pikkasena heittoina vaan, että
-Kuinka monelle ok-talon tekijälle piirtää pääkuvat SAFAN arkkitehti?
-Kuinka moni rakentaja suunnittelee pohjaratkaisunsa itse?
-Miksi firmoille olisi erivapaudet kuin pienille suunnittelu toimistoille tai yksityishenkilöille(voiteluko vai joku salainen kartelli)?
-Minkä takia maankäyttö- ja rakennuslaki on tehty, entä rakennusmääräys kokoelma. Mitä se sisältää?
-Kenen on vastuu jos jokin asia menee okt työmaalla pieleen, asemakaavan piirtäjänkö? Kenties kunnan/kaupungin?
-onko Helsingissä eri lait kuin Suomessa???

Lue lisää

kun kaavoista kirjoittelet. Tuskin piirtelet mitään?

nimiössä on kirjoitti:

tunnetun yrityksen nimi niin eihän silloin piirtäjän nimellä ole mitään väliä, yritys vastaa kuitenkin kuvista.

vaan nimenomaan henkilö. Juridisen pääsuunnittelijavastuun kantaa pääsuunnittelija, eli nimenomaan se henkilö. Vastuuvakuutukset on sitten asia erikseen.

toimi pääsuunnittelijana, kirjoitti:

vaan nimenomaan henkilö. Juridisen pääsuunnittelijavastuun kantaa pääsuunnittelija, eli nimenomaan se henkilö. Vastuuvakuutukset on sitten asia erikseen.

pääsuunnittelija on tosiaaan henkilö jonka tarvittaessa pitää todistaa pätevyytensä.

Talotehtaalla rakennuslupakuvat tehnyt henkilö pääsee vähällä, nimi alla riittää ja pätevyden takaa talotehtaan nimi siellä nimiössä.

Tuskin koskaan rakennusvalvonnat kyselee heidän todistuksiaan - vai onko parempaa tietoa??? Ja firma vastaa jos kuvissa on jotain hämärää.

tarvittava kirjoitti:

pääsuunnittelija on tosiaaan henkilö jonka tarvittaessa pitää todistaa pätevyytensä.

Talotehtaalla rakennuslupakuvat tehnyt henkilö pääsee vähällä, nimi alla riittää ja pätevyden takaa talotehtaan nimi siellä nimiössä.

Tuskin koskaan rakennusvalvonnat kyselee heidän todistuksiaan - vai onko parempaa tietoa??? Ja firma vastaa jos kuvissa on jotain hämärää.

Lue lisää

..jos talotehtaan kuvissa on jotain hämärää, niin vastuu ei ole heidän
vaan pääsuunnittelijan. Kuvia saa piirtää vaikka talotehtaan siivoja
tai toimitusjohtajan 13-vee tytär. Olennaista on kuitenkin se, että olipa
piirustukset tehnyt kuka tahansa, niin pääsuunnittelija kantaa niistä
vastuun suostuessaan kuittaamaan ne. Ja kukaan pääsuunnittelija ei ole niin hölmö, että alkaisi kantamaan elinikäistä vastuuta vailla korvauskattoa kovinkaan amatöörimäisistä söopellyksistä. Tarkoitan siis sellaisista kuvista, jotka luodaan siltä pohjalta, että ensin kysytään Suoli24-palstalta jotta miten nämä nyt pitikään tehdä.

Tiivistelmänä totean vielä kaikille, että se ei ole ydinkysymys asiassa, saatko itse piirtää kuvasi. Olennaista on se, että mikäli sinulla ei ole koulutksen suomia valmiuksia tai minkään valtakunan kokemusta aiheesta, niin luultavasti piirustelusi on hukkaanheitettyä aikaa. Ei niistä kukaan ammattilainen ala vastuuta kantamaan. Surullista, että vielä löytyy kuitenkin valvontaviranomaisia, jotka eivät selkeästikään noudata lakia, joka määrää suunnittelijoiden pätevyydestä.

jhkh kirjoitti:

..jos talotehtaan kuvissa on jotain hämärää, niin vastuu ei ole heidän
vaan pääsuunnittelijan. Kuvia saa piirtää vaikka talotehtaan siivoja
tai toimitusjohtajan 13-vee tytär. Olennaista on kuitenkin se, että olipa
piirustukset tehnyt kuka tahansa, niin pääsuunnittelija kantaa niistä
vastuun suostuessaan kuittaamaan ne. Ja kukaan pääsuunnittelija ei ole niin hölmö, että alkaisi kantamaan elinikäistä vastuuta vailla korvauskattoa kovinkaan amatöörimäisistä söopellyksistä. Tarkoitan siis sellaisista kuvista, jotka luodaan siltä pohjalta, että ensin kysytään Suoli24-palstalta jotta miten nämä nyt pitikään tehdä.

Tiivistelmänä totean vielä kaikille, että se ei ole ydinkysymys asiassa, saatko itse piirtää kuvasi. Olennaista on se, että mikäli sinulla ei ole koulutksen suomia valmiuksia tai minkään valtakunan kokemusta aiheesta, niin luultavasti piirustelusi on hukkaanheitettyä aikaa. Ei niistä kukaan ammattilainen ala vastuuta kantamaan. Surullista, että vielä löytyy kuitenkin valvontaviranomaisia, jotka eivät selkeästikään noudata lakia, joka määrää suunnittelijoiden pätevyydestä.

Lue lisää

kuittaa kenenkään muiden tekemiä suunnitelmia.

Kyllä talotehtaat myyjinä vastaa oli heidän kuvansa tehty missä tahansa. Ja korjaavat tekeleensä.

Vähän sivusta: kun arkkitehtikilpailun voittaa kolme arkkitehtiä niin kuka heistä on mielestäsi pääsuunnittelija ja henkilökohtaisessa vastuussa?? Ja kuka kuittaa arkkitehtikuvat?

pääsuunnittelija ei kirjoitti:

kuittaa kenenkään muiden tekemiä suunnitelmia.

Kyllä talotehtaat myyjinä vastaa oli heidän kuvansa tehty missä tahansa. Ja korjaavat tekeleensä.

Vähän sivusta: kun arkkitehtikilpailun voittaa kolme arkkitehtiä niin kuka heistä on mielestäsi pääsuunnittelija ja henkilökohtaisessa vastuussa?? Ja kuka kuittaa arkkitehtikuvat?

Lue lisää

..käsite "pääsuunnittelija" kaikkine vastuineen täysin selvä? Kuitattiinpa kuvia tai ei, niin pääsuunnittelija on juridisessa vastuussa suunnitelmien oikeellisuudesta ja yhteensopivuudesta, usko jo. Kun joku suunnitelmissa kusee, syyttävä sormi kääntyy ensisijaisesti pääsuunnittelijan suuntaan, ei talotehtaisiin päin.

"kun arkkitehtikilpailun voittaa kolme arkkitehtiä niin kuka heistä on mielestäsi pääsuunnittelija "

Pääsuunnittelija on se, joka pääsuunnittelijaksi nimetään, ja tehtävän vastaanottaa. Ei suunnittelutyön suorituksesta synny automaattisesti pääsuunnittelijavastuusta. Suunnitelmat/asiakirjat kuittaa pääsuunnittelija. Ei se, että työkuvan nimiössä on joku talotehtana piirtäjän puumerkki, tee hänestä kohteen pääsuunnittelijaa. Itseasiassa lupa-asiakirjoihin ei tule kirjata muiden puumerkkejä, kuin pääsuunnittelijan. olipa kuvan takana sitten kuka tahansa.

Uteleisuuttani kysäisen, että oletkos muuten talomyyjä? Vai millä referensseillä kyseenalaistat RakMk:ssa selkeästi määriteltyjä suunnittelijoiden pätevyysvaatimuksia, vastuualueita jne? Ja retorisena kysymyksenä, minkähän takia minäkin näistä täällä luennoin? Perille ei tunnu kuitenkaan menevän.

n.kk sitten kirjoitti:

olin NR-päivillä ja siellä oli myös pk seudun rakennustarkastajia mukana ja tottakai heitä tuli jututeltua myöskin tässä asiassa. Oli pikkasen toinen ajatusmaailma kuin mitä näillä palstoilla lukee. Ja sen verran voin sanoa, että ajatuksista oltiin samaa mieltä. Mutta eipä tästä sen enempää...

Ne kerrostalot yms on ihan toinen asia.

Niin ja jos todella luulette että pk seutu olis jotenki tiukin paikka rakentaa Suomessa normaali ok talo niin aika hakoteillä ollaan. On paljon tarkempiakin paikkoja eivätkä ne todellakaan ole pk seudulla.

Suunnitellut firman nimellä sekä omalla nimellä pk seudulla (edelleenkin ilman sitä titteliä siellä nimiössä), muualla päin Suomea sekä ympäri maailmaa.

Sen voin sanoa että se lupakuvan piirtäjä ei ole se pääsuunnittelija, ei Helsingissä eikä myöskään Utsjoella. Tästähän tässä keskustelussa on nyt kyse että saako piirtää asemakaava kuvan vaiko eikö saa?? vai onko joku asia mennyt minulta ohi?

Pikkasena heittoina vaan, että
-Kuinka monelle ok-talon tekijälle piirtää pääkuvat SAFAN arkkitehti?
-Kuinka moni rakentaja suunnittelee pohjaratkaisunsa itse?
-Miksi firmoille olisi erivapaudet kuin pienille suunnittelu toimistoille tai yksityishenkilöille(voiteluko vai joku salainen kartelli)?
-Minkä takia maankäyttö- ja rakennuslaki on tehty, entä rakennusmääräys kokoelma. Mitä se sisältää?
-Kenen on vastuu jos jokin asia menee okt työmaalla pieleen, asemakaavan piirtäjänkö? Kenties kunnan/kaupungin?
-onko Helsingissä eri lait kuin Suomessa???

Lue lisää

"olin NR-päivillä ja siellä oli myös pk seudun rakennustarkastajia mukana ja tottakai heitä tuli jututeltua myöskin tässä asiassa. Oli pikkasen toinen ajatusmaailma kuin mitä näillä palstoilla lukee."

Päivästä, viikosta ja vuodesta toiseen olen asioinut noiden samaisten rakennusvalvontaviranomaisten kanssa, ja linjansa on sitä kautta hyvinkin tuttu. Sille kokemukselle pohjaan näkemykseni viranomaisten vaatimustasosta. Eikä minua saa yhden leppoisan messukeskustelun annin pohjalta vakuutettua, että linja olisikin oikeasti toinen, mitä vuosien mittaiselta empiiriseltä pohjalta arvioin.

"Niin ja jos todella luulette että pk seutu olis jotenki tiukin paikka rakentaa Suomessa normaali ok talo"

Pk-seudun pientalorakentamiseen tuo oman haastavuutensa tonttien minimaalinen koko ja alueiden tiiviys. Tämä jo yksistään ajaa projektin RakMk A2:n määrittelemään vaatimustasoon A.

RakMk A2: 4.2 http://www.finlex.fi/data/normit/10970-a2.pdf

"Tästähän tässä keskustelussa on nyt kyse että saako piirtää asemakaava kuvan vaiko eikö saa?? vai onko joku asia mennyt minulta ohi? "


Ilmeisesti on. Alkuperäinen kysyjä taisi kuitenkin jatkovastaustensa peruteella hakea vastausta siihen, voiko hän tietoliikenneinsinööritutkinnon tuomalla pätevyydellä kuitata itse piirtämänsä asemapiirroksen lupaa varten. Ilmeisesti tarkoitus ei olut toimia pelkkänä ark- tai pääsuunnittelijan suunnitteluassistenttina.

"Kuinka monelle ok-talon tekijälle piirtää pääkuvat SAFAN arkkitehti?"

Enpä ole prosenttiosuuksiin perehtynyt, mutta em. RakMk:n kohdassa nuo vaatimustasot on listattu. Olipa kuvat piirtänyt sitten kuka tahansa, niin pääsuunnittelijalta viimeistään vaaditaan tietty koulutus- ja pätevyystaso.

"Kuinka moni rakentaja suunnittelee pohjaratkaisunsa itse? "

Jokaisella rakentavalla on sanansa sanottavana projektissaan, täytyy saada mukaan se oma kädenjälki. Ja näin kuuluu ollakin. Edelleen, tällä ei ole kuitenkaan mitään tekemist sen kanssa, kuka suunnitelmista viime kädessä omalla nimellään vastaa.

"-Miksi firmoille olisi erivapaudet kuin pienille suunnittelu toimistoille tai yksityishenkilöille"

Firmoille ei ole minkäänlaisia erivapauksia asian suhteen. Firma ei kanna pääsuunnittelijavastuuta, vaan sen kantaa _aina_ henkilö, olkoot sitten vaikka firman palveluksessa.

"-Minkä takia maankäyttö- ja rakennuslaki on tehty, entä rakennusmääräys kokoelma. Mitä se sisältää? "

Tehty mm. ohjaamaan hyvää rakentamistapaa. Mitä varten lait ylipäätään on olemassa. Sisältöön kannataa todellakin tutustua itse, jos asia kovasti kiinnostaa. Ei ole hukkaanheitettyä aikaa.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=198063&lan=fi#a0
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=111682&lan=fi

Lisäksi rakentamista ohjaa kuntakohtaisesti säädetty rakennujärjestys, ym. muutama muu säädöstö.

"-Kenen on vastuu jos jokin asia menee okt työmaalla pieleen, asemakaavan piirtäjänkö?"

Riippuu ihan siitä, mikä mene pieleen. Kenen virheistä ja vastuista ja niiden hoitamattajättämisistä homman kuseminen juontaa juurensa.

"-onko Helsingissä eri lait kuin Suomessa???"

Ei ole, lait ovat samat. Valitettavasti esim. monissa pikkukunnissa lakeja tulkitaan suht. väljästi, vaikuttimina mm. se, että saadaan tulomuuttajia houkuteltua kuntaan antamalla heidän tehdä mitä sattuu. Huonoimmassa skenaariossa ymmärtättömyyttään ja oman etunsa vastaisesti.

n.kk sitten kirjoitti:

olin NR-päivillä ja siellä oli myös pk seudun rakennustarkastajia mukana ja tottakai heitä tuli jututeltua myöskin tässä asiassa. Oli pikkasen toinen ajatusmaailma kuin mitä näillä palstoilla lukee. Ja sen verran voin sanoa, että ajatuksista oltiin samaa mieltä. Mutta eipä tästä sen enempää...

Ne kerrostalot yms on ihan toinen asia.

Niin ja jos todella luulette että pk seutu olis jotenki tiukin paikka rakentaa Suomessa normaali ok talo niin aika hakoteillä ollaan. On paljon tarkempiakin paikkoja eivätkä ne todellakaan ole pk seudulla.

Suunnitellut firman nimellä sekä omalla nimellä pk seudulla (edelleenkin ilman sitä titteliä siellä nimiössä), muualla päin Suomea sekä ympäri maailmaa.

Sen voin sanoa että se lupakuvan piirtäjä ei ole se pääsuunnittelija, ei Helsingissä eikä myöskään Utsjoella. Tästähän tässä keskustelussa on nyt kyse että saako piirtää asemakaava kuvan vaiko eikö saa?? vai onko joku asia mennyt minulta ohi?

Pikkasena heittoina vaan, että
-Kuinka monelle ok-talon tekijälle piirtää pääkuvat SAFAN arkkitehti?
-Kuinka moni rakentaja suunnittelee pohjaratkaisunsa itse?
-Miksi firmoille olisi erivapaudet kuin pienille suunnittelu toimistoille tai yksityishenkilöille(voiteluko vai joku salainen kartelli)?
-Minkä takia maankäyttö- ja rakennuslaki on tehty, entä rakennusmääräys kokoelma. Mitä se sisältää?
-Kenen on vastuu jos jokin asia menee okt työmaalla pieleen, asemakaavan piirtäjänkö? Kenties kunnan/kaupungin?
-onko Helsingissä eri lait kuin Suomessa???

Lue lisää

Mitkä ovat nuo NR-päivät, kun minulle on täysin vieras tapahtuma? Onko kyse tuosta naulalevyrakenteiden messusta?

http://www.slly.fi/Nrpaivat.html

Kaikella kunnioituksella, jos oma erikoisosaaminen on pääasiallisesti naulalevyrakenteissa ja sahatavaran lujuuslajittelussa, niin tämä ei välttämättä avaa pk-seudun (tai muunkaan maan) rakennusvalvonnan ja eri suunnittelijavastuiden kaikkia kiemuroita, ei sitten millään. Minkä osa palstaa seuraavasta yleisöstä on jo saattanut huomatakin.

dfdfgfg kirjoitti:

..käsite "pääsuunnittelija" kaikkine vastuineen täysin selvä? Kuitattiinpa kuvia tai ei, niin pääsuunnittelija on juridisessa vastuussa suunnitelmien oikeellisuudesta ja yhteensopivuudesta, usko jo. Kun joku suunnitelmissa kusee, syyttävä sormi kääntyy ensisijaisesti pääsuunnittelijan suuntaan, ei talotehtaisiin päin.

"kun arkkitehtikilpailun voittaa kolme arkkitehtiä niin kuka heistä on mielestäsi pääsuunnittelija "

Pääsuunnittelija on se, joka pääsuunnittelijaksi nimetään, ja tehtävän vastaanottaa. Ei suunnittelutyön suorituksesta synny automaattisesti pääsuunnittelijavastuusta. Suunnitelmat/asiakirjat kuittaa pääsuunnittelija. Ei se, että työkuvan nimiössä on joku talotehtana piirtäjän puumerkki, tee hänestä kohteen pääsuunnittelijaa. Itseasiassa lupa-asiakirjoihin ei tule kirjata muiden puumerkkejä, kuin pääsuunnittelijan. olipa kuvan takana sitten kuka tahansa.

Uteleisuuttani kysäisen, että oletkos muuten talomyyjä? Vai millä referensseillä kyseenalaistat RakMk:ssa selkeästi määriteltyjä suunnittelijoiden pätevyysvaatimuksia, vastuualueita jne? Ja retorisena kysymyksenä, minkähän takia minäkin näistä täällä luennoin? Perille ei tunnu kuitenkaan menevän.

Lue lisää

soppaan lusikkani minäkin. Olet todistanut tuossa aivan oikein, että vastuu on pääsuunnittelijalla. Mitä tuo vastuu käytännössä on? Tarkoitatko, että tuo "pääsuunnittelijareppana" maksaa rakennuttajalle rakennesuunnittelijan suunnittelemat (liian lyhyet), elementtitoimittajan tekemät ontelolaatat, kun ei ole huomannut, että kuvassa oli virhe?
Toisekseen, onko juridinen vastuu sama kuin taloudellinen vastuu. Jos on, niin kuka hullu laittaa nimensä "avoimeen vekseliin", kun suunnitteluvirheitä ei tietääkseni voida edes vakuuttaa.
Tuo pääsuunnittelijan korvaus on yleensä niin pieni (valitettavasti usein pelkkä muodollisuus) , että sillä ei korvata edes yhtä muutamansadan kilometrin ylimääräistä rahtikustannusta.
Jotta jotain tolkkua saataisiin tuohon vastuukysymykseen, niin pääsuunnittelijan korvaus pitäisi olla 10-15% kustannusarviosta.

Rak.Ins kirjoitti:

soppaan lusikkani minäkin. Olet todistanut tuossa aivan oikein, että vastuu on pääsuunnittelijalla. Mitä tuo vastuu käytännössä on? Tarkoitatko, että tuo "pääsuunnittelijareppana" maksaa rakennuttajalle rakennesuunnittelijan suunnittelemat (liian lyhyet), elementtitoimittajan tekemät ontelolaatat, kun ei ole huomannut, että kuvassa oli virhe?
Toisekseen, onko juridinen vastuu sama kuin taloudellinen vastuu. Jos on, niin kuka hullu laittaa nimensä "avoimeen vekseliin", kun suunnitteluvirheitä ei tietääkseni voida edes vakuuttaa.
Tuo pääsuunnittelijan korvaus on yleensä niin pieni (valitettavasti usein pelkkä muodollisuus) , että sillä ei korvata edes yhtä muutamansadan kilometrin ylimääräistä rahtikustannusta.
Jotta jotain tolkkua saataisiin tuohon vastuukysymykseen, niin pääsuunnittelijan korvaus pitäisi olla 10-15% kustannusarviosta.

Lue lisää

Eipä taida olla vielä oikeuden ennakkotapauksia, mitä pääsuunnittelijan vastuu todellisuudessa tarkoittaa. Sen verran tuore juttu koko systeemi on. Vaan eiköhän tuollainenkin aikaa myöten jostain eteen tulee.

Mitä tulee vakuutuksiin, niin onhan virhevastuuvakuutukset olemassa. Ilman niitä, ei kai olisi mitään järkeä kenenkään suostua pääsuunnittelijaksi, tai ylipäätään suunnitella mitään.

dgdgh kirjoitti:

Eipä taida olla vielä oikeuden ennakkotapauksia, mitä pääsuunnittelijan vastuu todellisuudessa tarkoittaa. Sen verran tuore juttu koko systeemi on. Vaan eiköhän tuollainenkin aikaa myöten jostain eteen tulee.

Mitä tulee vakuutuksiin, niin onhan virhevastuuvakuutukset olemassa. Ilman niitä, ei kai olisi mitään järkeä kenenkään suostua pääsuunnittelijaksi, tai ylipäätään suunnitella mitään.

Lue lisää

mutta tietääkseni niistä ei korvata suunnitteluvirheitä. Jos sinulla on todella varmaa tietoa yhtiöstä, joka vakuuttaa suunnitteluvirheitä, anna vinkki, niin hommaan sellaisen. Tiedän että monella yhtiöllä on vastuuvakuutuksia myytävänä, mutta korvaako ne mitään??? Onko oikeustapauksia??

Rak.Ins kirjoitti:

mutta tietääkseni niistä ei korvata suunnitteluvirheitä. Jos sinulla on todella varmaa tietoa yhtiöstä, joka vakuuttaa suunnitteluvirheitä, anna vinkki, niin hommaan sellaisen. Tiedän että monella yhtiöllä on vastuuvakuutuksia myytävänä, mutta korvaako ne mitään??? Onko oikeustapauksia??

Lue lisää

etten tunne noiden vastuuvakuutusten sisältöä, yrittäjä kun en ole, joten itselläni täten ole ollut tarvetta perehtyä vakuutuksiin tarkemmin. Eikä ole (onneksi) tullut vielä mokailtua siihen malliin, jotta työnantajan vakuutusturvaa olisi koeponnistettu:)

Tässä kuitenkin lainaus erään vakuutusyhtiön kaupallisilta sivuilta:

"Konsultointia on esimerkiksi talonrakentamiseen liittyvä suunnittelu sekä kone- ja prosessitekniikan suunnittelu. Konsultointia harjoitetaan nykyisin myös liikkeenjohdollisissa sekä tietotekniikkaan liittyvissä asioissa.

Konsultointiyrityksiä varten on oma vastuuvakuutuksensa, konsulttivastuuvakuutus, joka korvaa esine- ja henkilövahinkojen lisäksi myös varallisuusvahinkoja, joissa korvausvastuu perustuu virheeseen tai laiminlyöntiin esimerkiksi tutkimus- ja mittaustuloksissa, piirustuksissa, selvityksissä tai laskelmissa. Korvausvastuu perustuu voimassa olevaan oikeuteen ja Suomen Konsulttitoimistojen Liiton yleisiin sopimusehtoihin."

http://www.lahivakuutus.fi/Lahivakuutus/lahivakuutusweb.nsf/sp?open&cid=ContentB7A06

shgfg kirjoitti:

Mitkä ovat nuo NR-päivät, kun minulle on täysin vieras tapahtuma? Onko kyse tuosta naulalevyrakenteiden messusta?

http://www.slly.fi/Nrpaivat.html

Kaikella kunnioituksella, jos oma erikoisosaaminen on pääasiallisesti naulalevyrakenteissa ja sahatavaran lujuuslajittelussa, niin tämä ei välttämättä avaa pk-seudun (tai muunkaan maan) rakennusvalvonnan ja eri suunnittelijavastuiden kaikkia kiemuroita, ei sitten millään. Minkä osa palstaa seuraavasta yleisöstä on jo saattanut huomatakin.

Lue lisää

Missä mainitsin niin, että oma osaaminen on NR-rakenteita saatikka lujuuslajittelusta. Itseasiassa itellä ei ole sertifikaattia edes tehä NR-suunnitelmia eikä myöskään lujuuslajittelua.
Kävin siellä kun kutsuttiin. Ja mainitsin vain, että siellä tuli jututeltua myös pk seudun tarkastajia ja ihan mukavaa porukkaa tuntuivat olevan ja tietoisia tästäkin asiasta.

Ja mitä muusta niin se ei todellakaan pidä paikkaansa etteikö sais piirtää ite asemakaavaa jos se on asian mukaisesti tehty. Jos jonkun rahastus reikää tukin niin ihan sama mulle. Pääsuunnittelijan kauttahan kuvat kuitenkin pitäisi mennä, eikö?

asfasfasf kirjoitti:

Missä mainitsin niin, että oma osaaminen on NR-rakenteita saatikka lujuuslajittelusta. Itseasiassa itellä ei ole sertifikaattia edes tehä NR-suunnitelmia eikä myöskään lujuuslajittelua.
Kävin siellä kun kutsuttiin. Ja mainitsin vain, että siellä tuli jututeltua myös pk seudun tarkastajia ja ihan mukavaa porukkaa tuntuivat olevan ja tietoisia tästäkin asiasta.

Ja mitä muusta niin se ei todellakaan pidä paikkaansa etteikö sais piirtää ite asemakaavaa jos se on asian mukaisesti tehty. Jos jonkun rahastus reikää tukin niin ihan sama mulle. Pääsuunnittelijan kauttahan kuvat kuitenkin pitäisi mennä, eikö?

Lue lisää

Voihan sitä piirtää asemapiirroksia ja vaikka sun mitä, kunhan pääsuunnittelijan kautta kierrättää ja hänen saa tuotoksen hyäksymään/kuittaamaan. Nyt alamme päästä asian ytimeen ja yhteisymmärrykseen.

Luultavasti sitä saa piirrellä vaikka avaruussukkulan vailla minkäänlaista alan koulutusta, jahka viranomaishyväksynnät määrätyllä marssijärjestyksellä tekeleelleen hommaa.

dfgdfg kirjoitti:

"olin NR-päivillä ja siellä oli myös pk seudun rakennustarkastajia mukana ja tottakai heitä tuli jututeltua myöskin tässä asiassa. Oli pikkasen toinen ajatusmaailma kuin mitä näillä palstoilla lukee."

Päivästä, viikosta ja vuodesta toiseen olen asioinut noiden samaisten rakennusvalvontaviranomaisten kanssa, ja linjansa on sitä kautta hyvinkin tuttu. Sille kokemukselle pohjaan näkemykseni viranomaisten vaatimustasosta. Eikä minua saa yhden leppoisan messukeskustelun annin pohjalta vakuutettua, että linja olisikin oikeasti toinen, mitä vuosien mittaiselta empiiriseltä pohjalta arvioin.

"Niin ja jos todella luulette että pk seutu olis jotenki tiukin paikka rakentaa Suomessa normaali ok talo"

Pk-seudun pientalorakentamiseen tuo oman haastavuutensa tonttien minimaalinen koko ja alueiden tiiviys. Tämä jo yksistään ajaa projektin RakMk A2:n määrittelemään vaatimustasoon A.

RakMk A2: 4.2 http://www.finlex.fi/data/normit/10970-a2.pdf

"Tästähän tässä keskustelussa on nyt kyse että saako piirtää asemakaava kuvan vaiko eikö saa?? vai onko joku asia mennyt minulta ohi? "


Ilmeisesti on. Alkuperäinen kysyjä taisi kuitenkin jatkovastaustensa peruteella hakea vastausta siihen, voiko hän tietoliikenneinsinööritutkinnon tuomalla pätevyydellä kuitata itse piirtämänsä asemapiirroksen lupaa varten. Ilmeisesti tarkoitus ei olut toimia pelkkänä ark- tai pääsuunnittelijan suunnitteluassistenttina.

"Kuinka monelle ok-talon tekijälle piirtää pääkuvat SAFAN arkkitehti?"

Enpä ole prosenttiosuuksiin perehtynyt, mutta em. RakMk:n kohdassa nuo vaatimustasot on listattu. Olipa kuvat piirtänyt sitten kuka tahansa, niin pääsuunnittelijalta viimeistään vaaditaan tietty koulutus- ja pätevyystaso.

"Kuinka moni rakentaja suunnittelee pohjaratkaisunsa itse? "

Jokaisella rakentavalla on sanansa sanottavana projektissaan, täytyy saada mukaan se oma kädenjälki. Ja näin kuuluu ollakin. Edelleen, tällä ei ole kuitenkaan mitään tekemist sen kanssa, kuka suunnitelmista viime kädessä omalla nimellään vastaa.

"-Miksi firmoille olisi erivapaudet kuin pienille suunnittelu toimistoille tai yksityishenkilöille"

Firmoille ei ole minkäänlaisia erivapauksia asian suhteen. Firma ei kanna pääsuunnittelijavastuuta, vaan sen kantaa _aina_ henkilö, olkoot sitten vaikka firman palveluksessa.

"-Minkä takia maankäyttö- ja rakennuslaki on tehty, entä rakennusmääräys kokoelma. Mitä se sisältää? "

Tehty mm. ohjaamaan hyvää rakentamistapaa. Mitä varten lait ylipäätään on olemassa. Sisältöön kannataa todellakin tutustua itse, jos asia kovasti kiinnostaa. Ei ole hukkaanheitettyä aikaa.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=198063&lan=fi#a0
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=111682&lan=fi

Lisäksi rakentamista ohjaa kuntakohtaisesti säädetty rakennujärjestys, ym. muutama muu säädöstö.

"-Kenen on vastuu jos jokin asia menee okt työmaalla pieleen, asemakaavan piirtäjänkö?"

Riippuu ihan siitä, mikä mene pieleen. Kenen virheistä ja vastuista ja niiden hoitamattajättämisistä homman kuseminen juontaa juurensa.

"-onko Helsingissä eri lait kuin Suomessa???"

Ei ole, lait ovat samat. Valitettavasti esim. monissa pikkukunnissa lakeja tulkitaan suht. väljästi, vaikuttimina mm. se, että saadaan tulomuuttajia houkuteltua kuntaan antamalla heidän tehdä mitä sattuu. Huonoimmassa skenaariossa ymmärtättömyyttään ja oman etunsa vastaisesti.

Lue lisää

sitten tulikin mitä pyysin. heh
Tuohon viimeiseen lisäisin vielä että onhan. Luehan sitä lakia vieläkin tarkemmin...niin ja rakennusmääräyskokoelmaa myös.

Mistään paluu muutto höpötyksestä ei ole kyse saatikka tiiviisti rakentamisesta. Tehehän tunturikeskukseen suunnitelmat ja tappele sitten sen kanssa niin näet mitä se on verrattuna pk seudulle.

se vastaus kirjoitti:

sitten tulikin mitä pyysin. heh
Tuohon viimeiseen lisäisin vielä että onhan. Luehan sitä lakia vieläkin tarkemmin...niin ja rakennusmääräyskokoelmaa myös.

Mistään paluu muutto höpötyksestä ei ole kyse saatikka tiiviisti rakentamisesta. Tehehän tunturikeskukseen suunnitelmat ja tappele sitten sen kanssa niin näet mitä se on verrattuna pk seudulle.

Lue lisää

"Tuohon viimeiseen lisäisin vielä että onhan. Luehan sitä lakia vieläkin tarkemmin...niin ja rakennusmääräyskokoelmaa myös."

Voitko vhän täsmentää, että mitä tarkoitat? Mitä onhan?

"Mistään paluu muutto höpötyksestä ei ole kyse saatikka tiiviisti rakentamisesta."

Minä en ole mistään paluumuutoista mitään puhunutkaan. Maakuntiin kun on noita taloja tullut väsättyä, niin etenkin kasvukeskusten ympäryskunnissa rakennusvalvonta on parhaimmillaan rähmällään rakentajan edessä. Suoraan on sanottu, että he eivät viitsi alkaa asettamaan jäykkiä rajoituksia ihmisten toiveille. Ei vaikka jo esim. kertaalleen asetettu kaava niitä sanelisi. Myöskin esim. RakMk osalla F1 "Esteetön rakennus" ilmeisesti huolehditaan rektaalihygieniasta. Määräyksiä ja ohjeita ei ainakaan käytännössä ole nähty tarpeelliseksi soveltaa. Kilpailu uusista kuntalaisista on sen verran kovaa. Ja lopputulos asuinalueilla ja yksittäisissä rakennuksissa sen mukaista.

Nämä ovat tietenkin henkilöstä riippuvia seikkoja. "Niuhottajia" löytyy tasaisesti ympäri Suomea, mutta mikäpäs siinä, tekee kaikki määräystn mukaisesti niin tuo ei mikään ongelma ole.

Tunturikeskuksia en ole ollut tekemässä, mutta kaikenlaisiin rakennushankkeisiin on tullut osallistuttua, n. 300 000 m2 verran ympäri maata. Sano mitä sanot, mutta pääsääntöisesti tarkin valvonta on nimenomaan pk-seudulla. Onhan heillä parhaat resurssitkin hoitaa valvonta pieteetillä. Joka osa-alueelle kun löytyy oma osastonsa. Koko homma ei ole siis yhden rakennustarkastaja-heebon varassa, kuten monissa maaseutukunnissa.

Akuutisti raknnusvalvonta ja sen tarkkuus saattaa välillä nyppiä, mutta kokonaisuutta arvioiden viranomaiset saavat täyden tukeni hoitaessaan hommansa, niinkuin laki ja määräykset sanelevat. Sillä juuri näinhän aikaansaadaan hyvää rakennuskantaa ja ympäristöä. Onnistunut lopputulos ei ole läheskään niin itsestäänselvä, kun asialla on enemmän innostunut kuin osaava tee-se-itse-pertti, ja vieläpä lepsuilevan rakennustarkastajan siunauksella.

dfdfgfg kirjoitti:

..käsite "pääsuunnittelija" kaikkine vastuineen täysin selvä? Kuitattiinpa kuvia tai ei, niin pääsuunnittelija on juridisessa vastuussa suunnitelmien oikeellisuudesta ja yhteensopivuudesta, usko jo. Kun joku suunnitelmissa kusee, syyttävä sormi kääntyy ensisijaisesti pääsuunnittelijan suuntaan, ei talotehtaisiin päin.

"kun arkkitehtikilpailun voittaa kolme arkkitehtiä niin kuka heistä on mielestäsi pääsuunnittelija "

Pääsuunnittelija on se, joka pääsuunnittelijaksi nimetään, ja tehtävän vastaanottaa. Ei suunnittelutyön suorituksesta synny automaattisesti pääsuunnittelijavastuusta. Suunnitelmat/asiakirjat kuittaa pääsuunnittelija. Ei se, että työkuvan nimiössä on joku talotehtana piirtäjän puumerkki, tee hänestä kohteen pääsuunnittelijaa. Itseasiassa lupa-asiakirjoihin ei tule kirjata muiden puumerkkejä, kuin pääsuunnittelijan. olipa kuvan takana sitten kuka tahansa.

Uteleisuuttani kysäisen, että oletkos muuten talomyyjä? Vai millä referensseillä kyseenalaistat RakMk:ssa selkeästi määriteltyjä suunnittelijoiden pätevyysvaatimuksia, vastuualueita jne? Ja retorisena kysymyksenä, minkähän takia minäkin näistä täällä luennoin? Perille ei tunnu kuitenkaan menevän.

Lue lisää

niiden tekijä vaikka siellä talotehtaalla, ei sen kohteen pääsuunnittelija! Hän vain tarkastaa ne, tai pitäisi tarkastaa. Ja vastuu on teoreettinen.

Ette näköjään tiedä miten nykyään hommat menee.

aina kuittaa kirjoitti:

niiden tekijä vaikka siellä talotehtaalla, ei sen kohteen pääsuunnittelija! Hän vain tarkastaa ne, tai pitäisi tarkastaa. Ja vastuu on teoreettinen.

Ette näköjään tiedä miten nykyään hommat menee.

Lue lisää

Vastuuko teoreettinen? Se on kuitenkin lakiin kirjattu, joten kyse ei ole mistään muodollisesta löpinästä.

Maankäyttö- ja rakennuslaki:
"120 §
Rakennuksen suunnittelu
Rakentamista koskeva suunnitelma on laadittava siten, että se täyttää tämän lain ja sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten sekä hyvän rakennustavan vaatimukset.
Rakennuksen suunnittelussa tulee olla suunnittelun kokonaisuudesta ja sen laadusta vastaava pätevä henkilö, joka huolehtii siitä, että rakennussuunnitelma ja erityissuunnitelmat muodostavat kokonaisuuden, joka täyttää sille asetetut vaatimukset (pääsuunnittelija).


182 §
Uhkasakko ja teettämisuhka
Jos joku ryhtyy toimiin tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin näihin perustuvan velvollisuutensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen sekä asianomainen ministeriö markkinavalvontaviranomaisena voi päätöksellään velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehty tai lyöty laimin.
Viranomaisen antamaa kieltoa tai määräystä voidaan tehostaa uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpide teetetään laiminlyöjän kustannuksella.
Uhkasakkoa ja teettämisuhkaa koskevassa asiassa sovelletaan muutoin, mitä uhkasakkolaissa (1113/1990) säädetään."

Lupa-asiakirjat (pääpiirustukset) allekirjoittaa pääsuunnittelija. Talotehtaan piirtäjän puumerkillä ei ole samaa juridista merkitystä ja velvoitetta, kuin pääsuunnitelijalla. Toki erikoissuunnittelijat vastaavat tuotoksistaan myös rakennuslain määrittelemässä muodossa (suunnitelmien on täytettävä niille asetetut vaatimukset), vaikkapa sitten se talotehtaan suunnittelija rakennussuunnittelijana. Tätä ei tule kuitenkaan sotkea pääsuunnittelijaan velvoitteineen.

Vielä siitä pääsuunnittelija kuittauksesta esim. tässä: sivu 2, kohta 5: http://www.hel.fi/wps/wcm/resources/file/eb443d4319bb17d/RAKENNUSLUVAN_JA_TOIMENPIDELUVAN_HAKEMINEN.pdf

tai

dfghdg kirjoitti:

Vastuuko teoreettinen? Se on kuitenkin lakiin kirjattu, joten kyse ei ole mistään muodollisesta löpinästä.

Maankäyttö- ja rakennuslaki:
"120 §
Rakennuksen suunnittelu
Rakentamista koskeva suunnitelma on laadittava siten, että se täyttää tämän lain ja sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten sekä hyvän rakennustavan vaatimukset.
Rakennuksen suunnittelussa tulee olla suunnittelun kokonaisuudesta ja sen laadusta vastaava pätevä henkilö, joka huolehtii siitä, että rakennussuunnitelma ja erityissuunnitelmat muodostavat kokonaisuuden, joka täyttää sille asetetut vaatimukset (pääsuunnittelija).


182 §
Uhkasakko ja teettämisuhka
Jos joku ryhtyy toimiin tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin näihin perustuvan velvollisuutensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen sekä asianomainen ministeriö markkinavalvontaviranomaisena voi päätöksellään velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehty tai lyöty laimin.
Viranomaisen antamaa kieltoa tai määräystä voidaan tehostaa uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpide teetetään laiminlyöjän kustannuksella.
Uhkasakkoa ja teettämisuhkaa koskevassa asiassa sovelletaan muutoin, mitä uhkasakkolaissa (1113/1990) säädetään."

Lupa-asiakirjat (pääpiirustukset) allekirjoittaa pääsuunnittelija. Talotehtaan piirtäjän puumerkillä ei ole samaa juridista merkitystä ja velvoitetta, kuin pääsuunnitelijalla. Toki erikoissuunnittelijat vastaavat tuotoksistaan myös rakennuslain määrittelemässä muodossa (suunnitelmien on täytettävä niille asetetut vaatimukset), vaikkapa sitten se talotehtaan suunnittelija rakennussuunnittelijana. Tätä ei tule kuitenkaan sotkea pääsuunnittelijaan velvoitteineen.

Vielä siitä pääsuunnittelija kuittauksesta esim. tässä: sivu 2, kohta 5: http://www.hel.fi/wps/wcm/resources/file/eb443d4319bb17d/RAKENNUSLUVAN_JA_TOIMENPIDELUVAN_HAKEMINEN.pdf

tai

Lue lisää

Mitä tulee pääsuunnittelijan allekirjoitukseen, niin tästä toki löytyy kuntakohtaisia käytännön eroja. Osassa kunnista pääsuunnittelija pistää puumerkkinsä kaikkiin lupa-asiakirjoihin, osassa vahvistaa allekirjoituksellaan lupahakemuksessa käyneensä läpi pääpiirustukset. Päämäärä ja juridiset velvoitteet ovat kuitenkin samat käytäntöeroista riippumatta.

dgdhh kirjoitti:

Mitä tulee pääsuunnittelijan allekirjoitukseen, niin tästä toki löytyy kuntakohtaisia käytännön eroja. Osassa kunnista pääsuunnittelija pistää puumerkkinsä kaikkiin lupa-asiakirjoihin, osassa vahvistaa allekirjoituksellaan lupahakemuksessa käyneensä läpi pääpiirustukset. Päämäärä ja juridiset velvoitteet ovat kuitenkin samat käytäntöeroista riippumatta.

Lue lisää

suunnitelmineen niin eipä siinä rakennuspaikkakunnalta palkatulle pääsuunnittelijalle jää juuri kuitattavia papereita piirustuksista puhumattakaan. Eikä kovin suuria vastuitakaan.

talopaketti kirjoitti:

suunnitelmineen niin eipä siinä rakennuspaikkakunnalta palkatulle pääsuunnittelijalle jää juuri kuitattavia papereita piirustuksista puhumattakaan. Eikä kovin suuria vastuitakaan.

Lue lisää

vaikuta pääsuunnittelijan tehtäväkenttään ja vastuun laajuuteen millään muotoa, tulipa suunnitelmat sitten talotehtaalta, yksittäisiltä konsulteilta tai mistä sitten tulevatkaan. Suunnitelmien ristiriidattomuus ja riittävä laatutaso on varmistettava ja taattava omalla nimellä, olipa niiden lähde mikä tahansa.

Ei kukaan pääsuunnittelijana toimiva voi olla niin hölmö, että suunnitelmien tullessa nimenomaan talotehtaalta, olettaisi niiden olevan absoluuttisen oikeat, ristiriidattomat ja tasokkaat. Ja sen kummemmin tarkistelematta kantaisi niistä vastuun ilman taloudellista ylärajaa. Ihmiset inhimillisine ominaisuuksineen ne talotehtaankin kuvat tekevät, ja naiivia olisi olettaa maan suunnittelijaeliitin palvelevan nimenomaan talotehtaiden leivissä, varmistaen parhaan mahdollisen suunnittelun laatutason nimenomaan talopaketti-projekteissa.

Sisältyykö talopaketin suunnitelmiin ylipäätään perustus-, sähkö- ja LVI-kuvat? Kokonaisuuden koordinonnista on kuitenkin pääsuunnittelijan vastattava noilta osin.

dghjdgh kirjoitti:

vaikuta pääsuunnittelijan tehtäväkenttään ja vastuun laajuuteen millään muotoa, tulipa suunnitelmat sitten talotehtaalta, yksittäisiltä konsulteilta tai mistä sitten tulevatkaan. Suunnitelmien ristiriidattomuus ja riittävä laatutaso on varmistettava ja taattava omalla nimellä, olipa niiden lähde mikä tahansa.

Ei kukaan pääsuunnittelijana toimiva voi olla niin hölmö, että suunnitelmien tullessa nimenomaan talotehtaalta, olettaisi niiden olevan absoluuttisen oikeat, ristiriidattomat ja tasokkaat. Ja sen kummemmin tarkistelematta kantaisi niistä vastuun ilman taloudellista ylärajaa. Ihmiset inhimillisine ominaisuuksineen ne talotehtaankin kuvat tekevät, ja naiivia olisi olettaa maan suunnittelijaeliitin palvelevan nimenomaan talotehtaiden leivissä, varmistaen parhaan mahdollisen suunnittelun laatutason nimenomaan talopaketti-projekteissa.

Sisältyykö talopaketin suunnitelmiin ylipäätään perustus-, sähkö- ja LVI-kuvat? Kokonaisuuden koordinonnista on kuitenkin pääsuunnittelijan vastattava noilta osin.

Lue lisää

nuo suunnitelmat talopakettiin niin rakennuttaja teettää ne erikseen ammattisuunittelijoilla eikä niihinkään kuviin pääsuunnittelija pääse nimeään laittamaan.

Eikä läheskään aina riitä edes kyvyt niitä tehdä tai allekirjoittaa. Ja vastuu on taas ns teoreettinen.

eli ei kirjoitti:

nuo suunnitelmat talopakettiin niin rakennuttaja teettää ne erikseen ammattisuunittelijoilla eikä niihinkään kuviin pääsuunnittelija pääse nimeään laittamaan.

Eikä läheskään aina riitä edes kyvyt niitä tehdä tai allekirjoittaa. Ja vastuu on taas ns teoreettinen.

Lue lisää

pääsuunnittelijan tehtävä- ja vastuukenttää tuonut esille hyvinkin selväsanaisesti, lainkohtia myöten asiaa valottaen. Ja jos asia ei mene tällä yrittämällä perille siellä toisessa päässä, vaan sama jankutus ilman faktisia perusteita jatkuu, koskien allekirjoitusten paikkoja (epäolennaisuus) ja teoreettisista vastuita (virheellinen väittämä), niin luovutan. Menen mieluummin tekemään jotain järkevämpää ja hyödyllisempää, kuten vaikka hakkaamaan päätäni seinään.

Olo on kuin Seisemän vejeksen lukkarilla, joka hiki päässä koittaa tietoa umpiluihin takoa.

Perehtymättömyytesi asiaan ja kokemattomuutesi paistaa kilometrien päähän.

eli ei kirjoitti:

nuo suunnitelmat talopakettiin niin rakennuttaja teettää ne erikseen ammattisuunittelijoilla eikä niihinkään kuviin pääsuunnittelija pääse nimeään laittamaan.

Eikä läheskään aina riitä edes kyvyt niitä tehdä tai allekirjoittaa. Ja vastuu on taas ns teoreettinen.

Lue lisää

edlliselle ynnä muillekin, joille pääsuunnitteljan rooli on epäselvä, tiivistelmä tehtävistään. Vastuut ja seuraamukset laitoinkin jo ylle lainaksena maankäyttö- ja rakennuslasta.

"Pääsuunnittelija on henkilö, joka vastaa siitä, että rakennushankkeen toteuttamiseen tarvittavat suunnitelmat muodostavat yhdessä asianmukaisen kokonaisuuden siten, että niiden kesken ei ole ristiriitaisuuksia ja siten, että kunkin suunnittelualan toisille asettamat reunaehdot ja lähtöarvot on otettu huomioon. Pääsuunnittelija varmistaa, että MRL:n, MRA:n sekä RakMK:n vaatimukset on täytetty. Hyvän pääsuunnittelijan tärkein ominaisuus on monipuolinen rakentamiseen ja erikoisesti suunnittelun liittyvä kokemus siten, että hänellä on ammatilliset edellytykset edellä mainittuun eri suunnitelmien koordinointityöhön.

Pääsuunnittelijan tehtäväluettelon (PS01 RT10-10764) ja Pientalohankkeen tehtäväluettelot (RT 10-10833) mukaan rakennuslupamenettelyyn liittyvät tehtävät kuuluvat pääsuunnittelijalle. Hän muun muuassa:

* varmistaa lähtötiedot
* varmistaa riittävän asiantuntemuksen mukaan ottamisen
* varmistaa muiden suunnittelijoille varatun suunnitteluajan ja resurssien riittävyyden
* saattaa tietoon muille suunnittelijoille tarvittavat lähtötiedot ja muut suunnitelmat
* varmistaa suunnittelijoiden välisen yhteistyön suunnitteluvaiheen aikana
* huolehtii rakennus- ja eritysisuunnitelmien laajuudesta, riittävyydestä ja ristiriidattomuudesta
* raportoi rakennushankkeeseen ryhtyvälle
* kokoaa ja toimittaa tarvittavat asiakirjat viranomaiselle
* täyttää lupahakemukset ja tilastolomakkeet (RH-lomakkeet)
* laatii tai kokoaa yhteen tarvittavat selvitykset (mm. paloturvallisuus, pinta-alat, tilavuus, autopaikat, ääneneristävyys)
* täydentää asiakirjoja tarvittaessa
* osallistuu aloituskokoukseen
* huolehtii muutossuunnittelun yhteensovittamisesta ja suunnitelmiin viemisestä
* hoitaa aloituskokouksessa pääsuunnittelijalle määrätyt työmaavalvontatehtävät
* pitää ajantasalla rakennusaikaisten muutosten asiakirjoja
* laatii yhdessä rakennushankkeeseen ryhtyvän kanssa käyttö- ja huolto-ohjeen
* huolehtii lopullisten suunnitelmien laatimisesta ja rakennusvalvontaan toimittamisesta"

Terve
Itse etsin kanssa tietoa ja kun jaksaa niin löytää. Mielestäni tämä tieto auttoi minua. Miksi maksaa 60€ tunti jollekkin kun asema piirros onnistuu ainakin niltä joilla on teknisen piirtämiseen joku koulutus. Ei ero suuresti muistakaan teknisistä piirroksista. Kunhan tussi, aikaa ja sopivaa harjoittelu paperia. Sitten sketsille tahi muulle kuulto paperille ja eikun printtaamaan.
Hyviä tietokone ohjelmiakin löytyy esim Archicad 10
sen harjoittelemisessa kyllä menee aikaa jolloin käsin se on tehty..
Nimen siihen piirustukseen tarvii joten vastaava sen varmaan raapustaa kun on valmis, Jos hyväksyy..miksei?

olekkaan niin kirjoitti:

Piirtää voi kuka tahansa ja piirtäjän nimi allekirjoituksineen nimiöön. Tarvittaessa kuvan tarkastaja kuittaa myös.

Eikö hyvät ihmiset muistu mieleen aika jolloin oli(ja on muuten edelleenkin) rakennuspiirtäjät?? Mitä ne teki? Mitä ne tekee nykyään kun eivät saa piirtää?
Kyllä meillä piirtää "epäpätevät" rakennuspiirtäjät (vuosikymmenien kokemuksella) ja he laittavat nimensä alle. Kuvissa ei ole mitään eroa pätevän piirtäjän kuviin.
Tässä maassa ei ole kuntaa mihin kuvia ei olisi mennyt eikä myöskään kuntaa missä ne olis hylätty sen takia että epäpätevä on tehnyt kuvat.

Itsekkään en muista koska olisin viimeksi laittanut oman tittelin nimiöön ja palautetta ei ole tullut vaikka isojakin kohteita on tullut piirrettyä. Enimmäkseen kuitenkin rakennesuunnittelun osalta. Pätevyys riittää, oli mimmonen kysyjä tahansa, mutta kukaan ei ole kysynyt.

Lue lisää

ovat edelleen olemassa itse opiskelen paraikaa rakennuspiirtäjäksi(uusi nimike suunnitteluasisstentti) saamme toki itse piirtää mutta aina pitää rakennusmestarin, insinöörin taikka arkkitehdin laittaa oma nimensä alle ja tarkistaa piiroksen oikeellisuus..ja asemakaavan kuten kaikki piirokset tulisi aina antaa ammattilaisen tehdä..en väheksy koti oppineita mutta tässä on kysymys turvallisuudesta ja kestävästä kehityksestä..piiroskuvat tulisi aina väh. 2 henkilön tarkastaa..siksi rakennuspiirtäjiltä vietiin nimen kirjoitusoikeus ja siirettiin myös vastuu arkkitehdille..joka on 10 vuotta vastuussa piiroksesta itse piirtäneet eivät saa mistään korvauksia jos osoitautuu jonkin menneen vikaan..joten itselle parempi juttu kun joku muu tekee suunnitelmat

suunnitteluassari kirjoitti:

ovat edelleen olemassa itse opiskelen paraikaa rakennuspiirtäjäksi(uusi nimike suunnitteluasisstentti) saamme toki itse piirtää mutta aina pitää rakennusmestarin, insinöörin taikka arkkitehdin laittaa oma nimensä alle ja tarkistaa piiroksen oikeellisuus..ja asemakaavan kuten kaikki piirokset tulisi aina antaa ammattilaisen tehdä..en väheksy koti oppineita mutta tässä on kysymys turvallisuudesta ja kestävästä kehityksestä..piiroskuvat tulisi aina väh. 2 henkilön tarkastaa..siksi rakennuspiirtäjiltä vietiin nimen kirjoitusoikeus ja siirettiin myös vastuu arkkitehdille..joka on 10 vuotta vastuussa piiroksesta itse piirtäneet eivät saa mistään korvauksia jos osoitautuu jonkin menneen vikaan..joten itselle parempi juttu kun joku muu tekee suunnitelmat

Lue lisää

...on arkkitehdeiltäkään mitään korvauksia haettu tai saatu.

Mielestäni homman pitäisi mennä edelleen niin, että kuka tahansa, joka osaa piirtää, saa sen tehdä.

Tuollaiset pätevyysnormit on pikkuisen keinotekoisia. Itselläni esimerkiksi on rakennusinsinöörin tutkinto ja yli neljännesvuosisatainen kokemus pientalosuunnittelusta, mutta kategoriassa A (=tavanomainen) olevaan pientalokohteeseen minulla ei ole pätevyyttä pääsuunnittelijaksi (vasta valmistunut rakennusarkkitehti sitävastoin on pätevä, kun on hänellä 45 opintoviikkoa talosuunnittelua takanaan ja mulla vain 30). Onnekseni useimmat kunnat luokittelee pientalosuunnittelun luokkaan B (=vaatimaton) ja näin minäkin saan silloin tällöin asemapiirroksen omakotitaloon piirtää.

Hauska kuriositeetti muuten tässä:

Piirsin lupakuvat yhdestä talosta oikeasti haastelliseen ympäristöön (suojelukaava ja täydennysrakentaminen) eli kyseessä oli A tai jopa AA -katekorian kohde. Kunnassa katsottiin pätemättömyyttäni läpi sormien, kun olin aiemminkin heidän kunnassaan piirtänyt kohteita ja kuvani ovat oikeasti varsin hyviä. Lupa tuli ja aloituskokouksessa rakennusvalvonnan arkkitehti oli oikein äitynyt kehumaan kuviani erittäin hyviksi - mallikelpoisiksi suorastaan, olihan nyt kunnalla näyttää muillekin, mityä kaavoittaja oli tarkoittanut kaavan rakentamismääräyksiä luodessaan. Olisi ollut hauska olla läsnä siinä aloituskokouksessa, sillä olisin tosissaan halunnut antaa kunnian sille, jolle kunnia kuuluu: rakentajaperheen nuorehko rouva - ilman mitään alan tutkintoa - piirsi niin loistavat luonnokset, että minä tyydyin ne 1:1 puhtaaksi piirtämään. Siis vain tekninen toteutus oli minulta ja itse annan kaiken kunnian rakennussuunnittelusta hänelle, jolle se kuuluu.

jos olet kotitalousteknikko niin laita ammatiksi vain teknikko ja jos olet paperi-insinööri niin laita vain insinööri.

hämätä kirjoitti:

jos olet kotitalousteknikko niin laita ammatiksi vain teknikko ja jos olet paperi-insinööri niin laita vain insinööri.

Pitänee muutta toi ammatin raapustelu oikeaksi..Artenomi:onkin hiukan parempi kun huoltoaseman kassa..

"piirsi meidän asemapiirustuksen." Osoitteutui että tämä olikin valetimpuri koka piiri.

Kysymys onkin siitä, että joudut ostamaan selityksen/selittäjän kunnan rakennustarkatajlle, jos jokin ei ole, niin kuin pitäisi.