Ensinnäkin, onkohan todistajan kuvaus surmaajasta lähellekkään oikea.
Jos dna on olemassa, niin sillä on ainakin saatu puputti joko syylliseksi tai syyttömäksi...
Millaiset on olleet menneisyydessä perheen yhteishenki, tarkoitan hyväksyikö vaimo miehensä touhut.
Jos dna on olemassa, niin sillä on ainakin saatu puputti joko syylliseksi tai syyttömäksi...
Millaiset on olleet menneisyydessä perheen yhteishenki, tarkoitan hyväksyikö vaimo miehensä touhut.
Vastaukset 21
Vanhimmat
isomahainen mahtuu ikkuna-aukosta?
ihan ei ole asiat nyt tuossajutussa järjestyksessä.
Eukko halusi raivata sikaukkonsa pois ja halus saada myös hiukka turpaansa ,ettei tarttis selitelllä.
pienikinmieas ja raivopäinen akka saa ihmeitä aikaan.
mitä sinä höpötät ikkuna-aukosta mahtumisesta?
mutta ikkuna-aukko se on silti. Läskimpi mahtuu olohuoneen isosta ikkunasta (jopa hirvi tai joku muu iso, tajuatko????) mutta minkäkokoinen siitä pienemmästä klasista joka oli ovessa josta mentiin!!! Vittu kun saa koko ajan tolloille vääntää rautalangasta.
Voi se olla puputin dna, sitä ei vaan julkaista kun ei tiedetä onko mies hengissä jossain tai onko se tehnyt esim. itsarin. Mietin vaan et kumman on hiljaista tuon puputin etsimisen suhteen??? Vaimo teoriaan en usko pätkääkää, saisi olla aikamoinen terroristi jos lasten isän tappaisi niiden silmienalla..... miettikää vähän ennen kun puhutte.
aatelleeks,et ei sen oo tarvinnu mennä siitä ikkuna-aukosta..? Eiks se riittäis et saa kätensä siitä sisään,ja avaa oven?
ovessa on vain avaimella avattava lukko.
ai jaa kotiterroristeja ei ole olemassa... jaa
mistäs ne puukkojutut on kotoisin ,kun lehdissä vähänväliä saa lukea...eukko iski puukolla mies vietiin tehohoitoon....
jos olisi henkimennyt niin ei olisi ukko pystynyt kertomaan että rakas vaimo löi!!
vaan huppu-ukko kulki mennen tullen rikotun kolminkertaisen lämpölasin läpi. Lasin keskiosa oli lyöty rikki ja reunoissa oli teräviä lasinsiruja joka puolella, myös siis alareunassa ja sivuilla. Siitä aukosta tuli ja meni. Ihmettelen sitä vain, että miksi ei avannut ovea edes pois lähtiessään. Koska varmaan repii itsensä, jos pienestä aukosta luikahtaa vaikka miten varovasti. Sekaisin päästään on ollut pahasti.
on todistettu ja surmatun vaimon kertomana? Mitä se lapsi näki vai näkikö mitään, kun on kerrottu että lapsi olisi nähnyt myös tekijän? Tietääkö kukaan? Paljon kysymyksiä mutta taitaa olla vastaukset poliisin(kiven) takana...Mitä mm löytyi paikalta...millä ikkuna oli rikottu...oliko surma-ase mukana mikä se tarkkaan ottaen oli ja veikö sen mukana jne...???
oli tekijällä, tuntuu uskomattomalta.
Paulakin. Äsytti vaan, vaikka toinen pyysi soittamaan poliisin.
Vieraiden edessä esitetään niin kunnollista ja arvatkaas ketä poliisit uskoo.
Ollut harkittu teko. Nykyään saa palkkamurhaajan "etelä-suomesta" pikku rahalla. Eiköhän siellä ollut sekä tulo, että poistumisjäljet vastasataneessa lumessa, joten vaimon tekemä se eivarmaankaan ole. Minkälaisia bisneksiä mies sitten on pimeästi hoidelleut, onkin eri asia, ettei vaan olisi uhkapelivelkoja käynyt kylässä. Mieshän matkusteli aika paljon, joten maailmaltakin on vihamiehiä voinut saada. Tuo Puputin DNA-jäljen vertailu kuitenkin ihmetyttää ja saattaahan se todella ollakin niin, ettei sitä julkaista, ennen kuin Puputti löytyy.
Aika on kuitenkin koko ajan murhaajan puolella, joten noinkohan tuota saadaan kiinni, jos se on Virosta tullut.
Jos tuo pitää paikkansa, niin murhaaja olisi riekaleina ja siten helposti tunnistettavissa. Pallit roikkuisivat ikkuna-aukossa.
ja teksti: Surmaaja tunkeutui Lahden asuntoon tästä terassioven ikkunasta. Hän poistui samaa tietä avaamatta kertaakaan ovea. Todistusaineistoksi tekijä jätti jälkeensä veriset kädenjäljet ovenpieleen. Teksti oli Oho-lehden numerossa 4/2007. Uskoo ken tahtoo.
veri taisi olla sen uhrin eikä suinkaan tekijän omaa
niin, ettei lasit ole paljon haitanneet.
muutenhan uhri olisi voinut siirtää painimatsin pihalle ja saada apua huutamalla. Poislähtiessä oli kiiru ja poliisikoiran pelko.
että poliiseilla on tekijän dna? En muista, että siitä olisi ollut lehdissä. Luulisi jutun selviävän helpommin, jos tekijä jätti sellaisia jälkiä joista dna on saatu. Jos tekijä kulki säröisen ikkunan kautta, olettaisi että on repinyt edes hiukan itseään...
jotka surmaaja jätti, lainaan taas Oho 4/2007 tekstistä lauseen:``Tekijä jätti tekopaikalle muun muassa jalanjälkiä ja veriläikkiä`. Kyllä niistä varmaan on saanut dna näytteen. Mutta mihin sitä verrata, jos ei tekijä ole missään rekistereissä, eikä välttämättä edes Suomessa?
onhan epäiltyjä suljettu pois, mutta ihmiset kääntyvät vihamielisiksi kun joutuvat syyttöminä epäillyksi murhasta eli yhden jutun takia ei kannata loputtomiin suututtaa väkeä.
Verinäytteistä voi päätellä muutakin, joten tekijästä riippuen tietysti minkätasoinen labra on voidaan tietää muutakin kuin mitä on kerrottu.