Kun lääkärit antavat lausunnon oikeudenkäyntiin, jossa käsitellään lasten asumista jommankumman vanhemman luona, eivätkä he kuuntele toista osapuolta, niin nämä lääkärit tekevät rikoksen.
Lukekaa eritoten sivun 153 etiikkalaki missä tämä sanotaan suoraan.
otteita lääkärin valasta:
”Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa”
”Arvioin työni laatua”
”ketään syrjimättä”
Lääkärin eettiset ohjeet, joita lääkäri siis lupaa noudattaa on n. 200 sivuinen kirjanen:
Sivu 11
"Todistuksia ja lausuntoja antaessaan lääkärin tulee muistaa olevansa puolueeton todistaja ja asiantuntija, jonka lausunnon on perustuttava huolellisen tutkimuksen antamiin objektiivisiin havaintoihin ja niiden kriittiseen arviointiin sekä muihin tosiseikkoihin, jotka lääkäri on saanut tietoonsa.”
sivu 87
“Kaksoisroolit ja psykoterapia Psykoterapeuttisen hoitosuhteen henkilökohtaisen luonteen vuoksi psykoterapeutin on yleensä syytä välttää ristiriitaisia kaksoisrooleja suhteessa potilaaseensa. Tällaisia tilanteita syntyy, jos lääkärillä tai muulla psykoterapeutilla on rooli- ja eturistiriitoja,jotka estävät häntä toimimasta potilaan psykoterapeuttisen edun mukaisesti. Esimerkiksi velvollisuus toimittaa potilas tahdonvastaisesti sairaalaan tai erilaisten todistusten kirjoittaminen voivat asettaa lääkärin
kiusalliseen kaksoisrooliin.”
sivu 136
”Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden
toteuttaminen (mm. tasa-arvon
edistäminen ja syrjinnän estäminen).”
sivu 143
”Asiantuntijana toimiessaan – kuten laatiessaan lausuntoja – lääkärin puolueettomuuden vaatimus menee yksittäisen potilaan etujen ajamisen edelle.”
sivu 152
”Lausunnonantajan tulee esittää omat havaintonsa ja päätelmänsä puolueettomasti. Hän vastaa aina siitä, että lausunnossa esitetyt tiedot ovat oikeat ja esitetyt johtopäätökset perusteiltaan kestävät.”
sivu 153
”Lääkärintodistuksen tulee perustua sellaisiin tietoihin, joiden paikkansa pitävyydestä lääkäri
itse on vakuuttunut. Näin ollen todistus ei saa nojata yksinomaan pyytäjän kertomukseen vaan pääasiassa lääkärin omiin tietoihin, kuten omakohtaisiin havaintoihin ja potilasasiakirjoista hankittuihin tietoihin Lausuntoa laatiessaan lääkäri toimii asiantuntijana asiassa, jossa on useita osapuolia
(potilas, viranomainen, oikeuslaitos, vakuutusyhtiö, työnantaja jne.). Tässä tehtävässä
lääkärin tulee toimia puolueettomasti.”
sivu 153
”Kun lääkäri laatii lausunnon oikeudenkäyntiä
varten, on hänen pidettävä mielessään myös vastapuolen oikeusturva. Esimerkiksi lapsen huoltajuutta koskevissa kiistoissa lääkärin ei pidä kirjoittaa lausuntoa kuulematta molempien osapuolten näkökohtia, mikäli se suinkin on mahdollista. Lääkärin toimeen lausunnon laatijana liittyy eettis-moraalisia velvoitteita varsinkin
potilasta, mutta myös yhteiskuntaa ja muita kansalaisia kohtaan.”
sivu 179
”3. Kun lääkäriltä pyydetään asiantuntijaapua,
tulee hänen itse arvioida pätevyytensä tehtävään, mahdollinen jääviytensä ja tehtävään vaikuttavat henkilökohtaiset esteet. Mikäli lääkäri katsoo olevansa jäävi tai ettei hänen asiantuntemuksensa riitä, hänen tulee kieltäytyä annetusta tehtävästä, tai julkituoda toimeksiantajalle ne rajoitukset, joiden puitteissa hän voi ottaa tehtävän vastaan.”
Näin siis asia toimii, terveyskeskuslääkärit antavat psykiatrille kuuluvia lausuntoja lapsen asumista koskevaan oikeudenkäyntiin.
Mikä on tuomarin vastuu, jos hän ei tiedä tätä ja ottaa lausunnot huomioon päätöksessään. Tämmöinen tuomari pitää laittaa uudelleenkoulutukseen, vaikkapa hitsariksi, vai mitä :D
kommenteja! omia kokemuksia?
Lukekaa eritoten sivun 153 etiikkalaki missä tämä sanotaan suoraan.
otteita lääkärin valasta:
”Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa”
”Arvioin työni laatua”
”ketään syrjimättä”
Lääkärin eettiset ohjeet, joita lääkäri siis lupaa noudattaa on n. 200 sivuinen kirjanen:
Sivu 11
"Todistuksia ja lausuntoja antaessaan lääkärin tulee muistaa olevansa puolueeton todistaja ja asiantuntija, jonka lausunnon on perustuttava huolellisen tutkimuksen antamiin objektiivisiin havaintoihin ja niiden kriittiseen arviointiin sekä muihin tosiseikkoihin, jotka lääkäri on saanut tietoonsa.”
sivu 87
“Kaksoisroolit ja psykoterapia Psykoterapeuttisen hoitosuhteen henkilökohtaisen luonteen vuoksi psykoterapeutin on yleensä syytä välttää ristiriitaisia kaksoisrooleja suhteessa potilaaseensa. Tällaisia tilanteita syntyy, jos lääkärillä tai muulla psykoterapeutilla on rooli- ja eturistiriitoja,jotka estävät häntä toimimasta potilaan psykoterapeuttisen edun mukaisesti. Esimerkiksi velvollisuus toimittaa potilas tahdonvastaisesti sairaalaan tai erilaisten todistusten kirjoittaminen voivat asettaa lääkärin
kiusalliseen kaksoisrooliin.”
sivu 136
”Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden
toteuttaminen (mm. tasa-arvon
edistäminen ja syrjinnän estäminen).”
sivu 143
”Asiantuntijana toimiessaan – kuten laatiessaan lausuntoja – lääkärin puolueettomuuden vaatimus menee yksittäisen potilaan etujen ajamisen edelle.”
sivu 152
”Lausunnonantajan tulee esittää omat havaintonsa ja päätelmänsä puolueettomasti. Hän vastaa aina siitä, että lausunnossa esitetyt tiedot ovat oikeat ja esitetyt johtopäätökset perusteiltaan kestävät.”
sivu 153
”Lääkärintodistuksen tulee perustua sellaisiin tietoihin, joiden paikkansa pitävyydestä lääkäri
itse on vakuuttunut. Näin ollen todistus ei saa nojata yksinomaan pyytäjän kertomukseen vaan pääasiassa lääkärin omiin tietoihin, kuten omakohtaisiin havaintoihin ja potilasasiakirjoista hankittuihin tietoihin Lausuntoa laatiessaan lääkäri toimii asiantuntijana asiassa, jossa on useita osapuolia
(potilas, viranomainen, oikeuslaitos, vakuutusyhtiö, työnantaja jne.). Tässä tehtävässä
lääkärin tulee toimia puolueettomasti.”
sivu 153
”Kun lääkäri laatii lausunnon oikeudenkäyntiä
varten, on hänen pidettävä mielessään myös vastapuolen oikeusturva. Esimerkiksi lapsen huoltajuutta koskevissa kiistoissa lääkärin ei pidä kirjoittaa lausuntoa kuulematta molempien osapuolten näkökohtia, mikäli se suinkin on mahdollista. Lääkärin toimeen lausunnon laatijana liittyy eettis-moraalisia velvoitteita varsinkin
potilasta, mutta myös yhteiskuntaa ja muita kansalaisia kohtaan.”
sivu 179
”3. Kun lääkäriltä pyydetään asiantuntijaapua,
tulee hänen itse arvioida pätevyytensä tehtävään, mahdollinen jääviytensä ja tehtävään vaikuttavat henkilökohtaiset esteet. Mikäli lääkäri katsoo olevansa jäävi tai ettei hänen asiantuntemuksensa riitä, hänen tulee kieltäytyä annetusta tehtävästä, tai julkituoda toimeksiantajalle ne rajoitukset, joiden puitteissa hän voi ottaa tehtävän vastaan.”
Näin siis asia toimii, terveyskeskuslääkärit antavat psykiatrille kuuluvia lausuntoja lapsen asumista koskevaan oikeudenkäyntiin.
Mikä on tuomarin vastuu, jos hän ei tiedä tätä ja ottaa lausunnot huomioon päätöksessään. Tämmöinen tuomari pitää laittaa uudelleenkoulutukseen, vaikkapa hitsariksi, vai mitä :D
kommenteja! omia kokemuksia?
Vastaukset 1
Vanhimmat
suosittelen, että menet yliopistoon lääketieteellisen tiedekunnan lehtoriksi ja siellä opetat viisauksiasi