Mikä vaikuttaa kiväärin kiikareissa valovoimakkuuteen? Esim. saman merkkiset kiikarit joiden suurennukset ovat 1,1-4x24 ja 1,5-6x42 onko kiikareiden valovoimakkuudella eroa ja paljonko? Mistä löytyisi jotain tietoa ko. asiasta.
Kiväärin kiikareista
Valovoimakkuus
9
3330
Vastaukset
- loista
YLEENSÄ valonvoimakkuuteen vaikuttaa etulinssin halkaisija, eli esimerkissäsi toinen kiikari olisi valovoimaisempi, MUTTA hinnalla on myös iso merkitys...
Halpa perunanuija mitä alle kahdensadan kaupataan saattaa hävitä linssien huonouden takia pienelläkin etu objektiivillä olevalle KUNNON kiikarille...
Tai ainakin minä näin luulen... Viisaammat korjatkoon.. :)- alanmies
hyvää ei saa halvalla osta kiikari käyttötarkoituksen mukaan metsästäähän nuo jotkut maitolsitaskollakin
- Pieneläjä.
alanmies kirjoitti:
hyvää ei saa halvalla osta kiikari käyttötarkoituksen mukaan metsästäähän nuo jotkut maitolsitaskollakin
Tuossa edellä oli kaksi asiantuntijaa. Toinen perunanviljelijä ja toinen meijärimies. En ole vuosikymmenien kiikariaseilla metsästyksestä huolimatta asiantuntija. Karkeasti ottaen sen valovoimaisempi mitä isompi etulinssi ja putken halkaisija. USAssa metsästetään vain valoisaan aikaan. Eurooppalaiset tehdään siis paremmilla hämäräominaisuuksilla vaikka etulinssi yhtä iso. Tästä seuraa suurikin hinta-ero. Voi siis sanoa; raha ratkaisee.
- Skeet
Kannattaa satsata kiikaritähtäimessä laatuun. Pelkkä suurennus ja linssin halkaisija ei ole ainoa valovoimaan vaikuttava tekijä. Optiikan laatu ratkaisee paljon. Valovoiman kannalta paras etulinssin halkaisija on 56 mm ja suurennos 8x sekä runkoputken halkaisijan tulee olla 30 mm. Kirjastosta löytyy teos jossa kerrotaan hyvin yksityiskohtaisesti kysymästäsi aiheesta. Itse olen erittäin tyytyväinen omaan kiikariini, Swarovski PV-N 3-12 x 50. Parhaan valovoiman tässä mallissa saa 7x suurennoksella. Tosi asia on että hinta ratkaisee kun halutaan hyvä kiikari, mutta onhan se pitkäikäinen investointi.
- hämäräluku
Nimim.skeet on oikeassa,mutta ei kannata miettiä valovoimaa vaan kiikarin hämäräluku on ratkaiseva
tekijä putken halkaisijan kanssa.Ihmisen silmän pupillin halkaisija on normaalisti tuo 7mm ja sen takia tuo objekstiivin halkaisija jaettuna kiikarin suurennuksella pitäisi olla lähellä tuota seitsemää(56mm/8suurennus=7)Tietysti linssien hionnalla on myös tärkeä osuus.Itselläni on useita kiikareita eri aseissa ja mielestäni iltajahdeissa
pathaita näkyvyydeltään ovat olleet 4xZeiss ja Karl Kaps 8x56,
- katto tämä
http://pssstequipment.com/product_2623_detailed.htm siinä on kiikari jota haet jos haet sekä valovoimaisuutta että suurennosmahdollisuuksia. Olen käyttänyt tuota 3 kuukautta ja tarjoan kyllä pullakahvit sille joka löytää paremman. Rahaa siihen menee riippuen millä ristikolla haluaisit sen, jotkin ristikkomallit jopa on erikseen tilattavia.
- sitten saa?
Missäs päin sitä kahvia on tarjolla? Jos ei rahasta ahdista, niin uskoisin tuossa olevan NightForcelle vastusta ihan tarpeeksi. Selvyyden vuoksi kerrottakoon kuitenkin, ettei omakohtaisia kokemuksia ole kummastakaan tähtäimestä.
http://www.zeiss.de/C12567A80033F8E4/Contents-Frame/1BF0CF79C23BC796C1257297004B1686
Vai oletko vieläkin eri mieltä? - Suurennons vähä alakanttii ...
sitten saa? kirjoitti:
Missäs päin sitä kahvia on tarjolla? Jos ei rahasta ahdista, niin uskoisin tuossa olevan NightForcelle vastusta ihan tarpeeksi. Selvyyden vuoksi kerrottakoon kuitenkin, ettei omakohtaisia kokemuksia ole kummastakaan tähtäimestä.
http://www.zeiss.de/C12567A80033F8E4/Contents-Frame/1BF0CF79C23BC796C1257297004B1686
Vai oletko vieläkin eri mieltä?Okei, tos on valovoimakkuutta paljo enemmän, ei ole kokemuksia tuosta mutta jos tarttee pelata suuremmilla etäisyyksillä, niin tuo 6-24 on vähä alakanttii. On sekä huonompi että parempi siis, samaa tasoa kuitenkin... eli mun puolesta pullakahvit saa vähä jäähtyä koska muutenki harrastan 2 km ja suurempia etäisyyksiä...
- suurennuskertoimesta...
Suurennons vähä alakanttii ... kirjoitti:
Okei, tos on valovoimakkuutta paljo enemmän, ei ole kokemuksia tuosta mutta jos tarttee pelata suuremmilla etäisyyksillä, niin tuo 6-24 on vähä alakanttii. On sekä huonompi että parempi siis, samaa tasoa kuitenkin... eli mun puolesta pullakahvit saa vähä jäähtyä koska muutenki harrastan 2 km ja suurempia etäisyyksiä...
Kuten sanottu, omakohtaista kokemusta ei ole kummastakaan em. tähtäimestä.
Mutta ei silti kannata tuijottaa pelkkään suurennuskertoimeen. Havaitsin asian itse muutamia vuosia sitten, kun vertailtiin toisiinsa 1,5-6x Zeissiä ja 6,5-20x Leupoldia. Matka oli 100m ja keli kirkas kesäpäivä. Mielestäni yllättävää oli huomata se, että luotien reiät näkyivät taulusta ainakin yhtä selvästi ja helposti Zeissillä kuin Leupoldillakin, vaikka suurennuskertoimia vertailemalla voisi luulla jotain ihan muuta.
Em. kokemuksen perusteella kyselen edelleen niiden pullakahvien perään.
Mutta ota ja vertaile itse! Jos oikeasti olet jompaa kumpaa ostamassa, uskoisin, että myyjä voi järjestää molemmat yhtä aikaa vertailtaviksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta673464Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1473305Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh463292- 532739
- 312003
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271900- 481666
Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k401605Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä881589- 391370