On ollu mun mielest tällä palstalla aiemmin juttua, että 2012 ne tulisvatten kaikkien nähtäviksi. Entä jos ne tulevatkin!
2012 ne vissiin tulevat!!!
En o hihhuli
383522
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Elä pelkää, ei ne tule :)
Kyllä me jo tiedetään, mitä te aiotte. Ja meillä on syy pelätä.
Olet ehkä oikeassa, mutta voitko olla varma?
mistä ihmiset saavat näitä aikataulujaan, onko jossain alienien oma sähköpostituslista vai?
2012 tulee siitä että mayojen kalenteri, joka on harvinaisen tarkka, päättyy vuoteen 2012.
Perustuu Maya-kultturrin kelenteriin. Mayat uskoivat luullakseni jotenkin sykliseen maailmaan, jossa syklin pituus taisi olla viitisentuhatta vuotta. Heidän säilyneet kalenterinsa päättyvät vuoteen 2012.
Näin käsittäisin. En tunne asiaa sen paremmin. Selittäisköhän joku asiaan perehtynyt.
Ps. Itse uskon UFO:jen tulevan viimeistään vuonna 2010.
Työkalenteriini painettu viimeinen vuosikalenteri on 2010. Itse jään jo eläkkeelle 2009, joten mulla on hyvin aikaa seurata UFO:jen interventiota.
itselläni on vain tämän vuoden loppuun asti yltävä kalenteri :( joten eiköhän ole ihan hyvä että ei perusteta oletuksia minun kalenteriini vaan maya-intiaanien kalenteriin perustuvaan saapumiseen/maailmanloppuun.)
Onko mayilla sitten jotain tarkkoja ennustuksi siitä mitä tapahtuu 2012 vai onko olettamukset lähtöisin vain tuosta kalenterin päättymisestä?
Jopa Erich von Däniken, vanha muinaisten (ja nykyisten sekä tulevien) ufo-vierailujen puolestapuhuja on sanonut vuodesta 2012: "What will happen then? Who knows." eli toisinsanoen ei ole mitään tietoa, mitä silloin tapahtuu.
Mayat ovat lähinnä johdatusta asiaan, kuten monet muutkin alkuperäiskansojen tarinat sekä raamattu jne.. Mayat saivat jo silloin tietoa asioista ja nykyään tuota tietoa saavat ihan tavalliset ihmiset, esim. unen aikana tai suoraan henkisiä kanavia pitkin, ilman mitään kalentereita. Mayat kuvastivat tuolla suurella syklillä ihmiskunnan kehitystä ja nykyään puhutaan siirtymisestä seuraavaan ulottuvuuteen. Se tarkoittaa juuri tätä ihmiskunnan kehittymistä, siirtymistä tietoisuudessa seuraavalle luokalle.
Miksikö mayojen kalenteri loppuu vuoteen 2012? Siksi että silloin alkaa uusi sykli.
Itse uskon ufojen olevan jo täällä.. Mutta ei se mitään, odotelkaa te vain rauhassa niiden kalentereidenne kanssa.. ;)
Mayat eivät kerro mitä tapahtuu vuoden 2012 jälkeen. Dänikenille nyt ei painoarvoa kannata paljoa antaa, kun mies tietää asiasta yhtäpaljon kuin apina hiukkaskiihdyttimestä.. :P
Ja minäpäs sain tietää vuosiluvun unessa varmaan 10 vuotta sitten ja ennenkuin tiesin mitään mistään Maya-kalentereista. Ja sitten kun sama vuosiluku sanottiin X-filesin viimesessä jaksossa, niin tuntu tosi oudolta. Ja sitten vielä myöhemmin sain tietää että se on oikeasti joku mayojen ennustus, niin meinas jo pää mennä sekasin.
itse näin pari yötä sitten unen jossa tyttöystäväni jätti minut ja samantien aloitin suhteen Scarlett Johansson:in kanssa, uni oli itseasiassa aika loistava :) mutta mistä tiedän että tämä on enneuni kun itse olet niin varma tuon oman unesi enteestä?
(niitä on useita) ovat koko tavalla mutkikkaammat kuin amerikkalaisille kaupiteltu yksinkertaistettu malli. Yksi ongelma on, mistä päivästä lasku aloitetaan. Lisäksi ns. pitkä lasku vuosien kiertoon antaa monenlaisia tuloksia. Palenquesta löydetyn kalenterin mukaan maailmankiertojen vaihtumispäivä olisi lokakuun 13 4772, joka sattuu olemaan perjantai. Tuskin kannattaa pidättää hengitystään, kunnes sinne asti päästään. Vuonna 2012 päättyy ns. baktun-jakso, eli 400 vuoden välein uusiutuva kierto, mutta ei maailma.
"Vuonna 2012 päättyy ns. baktun-jakso, eli 400 vuoden välein uusiutuva kierto, mutta ei maailma."
Mayojen 'suuri sykli' on jaettu 13:sta b'ak'tun -jaksoon. B'ak'tunit edelleen pienempiin. Suuri sykli alkoi 3114 eaa ja päättyy 2012 jaa. Silloin ei tosiaan maailma lopu.
ehkä se ei sitten ollut enneuni, kuka sen tietää, mutta minulle kuitenkin kerrottiin unessa että kuolen 2012 jossain sodassa. Se vain jäi mieleen kummittelemaan.
"However, the Maya abbreviated their long counts to just the last five vigesimal places. There was an infinite number of larger units that were usually not shown. When the larger units were shown (notably on a monument from Coba), the end of the last creation is expressed as 13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.0.0.0.0, where the units are obviously supposed to be 13s twenty places larger than that b'ak'tun. In this age we are only approaching 0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.13.0.0.0.0, and the larger places would all need to similarly roll over to 13 again to match the date of the new creation.
This is confirmed by a date from Palenque, which projects forward in time to 1.0.0.0.0.0, which will occur on October 13, 4772 (a Friday). The Classic Period Maya likely did not believe that the end of this age would occur in 2012. According to the Maya, there will be a baktun ending in 2012, a significant event being the end of a 13th 400 year period, but not the end of the world."
Niin että ei hätää.
Mayoille Venus oli tärkein taivaankappale, ja he kutsuivat sitä nimellä Chak ek, ’suuri tähti’. He havainnoivat planeetan liikkeitä tarkoin, myös päivällä, sillä he uskoivat sen sijainnin muiden planeettojen suhteen vaikuttavan elämän kulkuun maapallolla. He loivat uskonnollisen kalenterin, jossa esitettiin Venuksen täysi synodinen kierros (noin 584 päivää) viiden kierroksen jaksoissa.
seuraava ylilento 2012 (maasta päästään taas näkemään kun Venus menee auringon editse)
Meitä tarkkaillaan. Meidän psyykettä testaillaan. He tulevat sitten kun ihmiset kestävät psyykkisesti heidän olemassaolon. Tietävätköhän he itsekkään milloin se tapahtuu... Parhaillaan tapahtuva tason nosto ja siirtyminen 2012 tekee meidät mieleltämme vain vastaanottavaisemmaksi ulkoavaruuden jannuille.
2012 vaihtuu ulottuvuus. Eikö sitä kivaa voisi vähän jakaa eri vuosille, eikä sijoittaa kaikkea samalle vuodelle? ;)
Milloin alamme nähdä merkkejä tuosta uskomattomasta ilmiöstä? Lisätieto kyseisestä 'värähtelystä' olisi myös mielenkiintoista. Kukaan ei ole nimittäin vaivautunut sitä selittämään ymmärrettävästi sen parinkymmenen vuoden aikana, kun asiasta on saarnattu.
Jos uskoisin tarinaan, ennustaisin paljon myöhempää ajankohtaa kuin 2012. Ihmiset eivät näytä usein olevan psyykkisesti valmiita kestämään edes toistensa olemassaoloa.
Kaikki eivät näe. Aiheesta lisätietoa on esim. rajatieto -palstoilla.. Kaivele vaikkapa hausta.
Asiaan pitäisi suhtautua avoimella mielellä, kuitenkin kriittisesti.
"Kukaan ei ole nimittäin vaivautunut sitä selittämään ymmärrettävästi sen parinkymmenen vuoden aikana, kun asiasta on saarnattu."
Asiaa pitää haluta ymmärtää, eikä odottaa että muut ymmärtävät puolestasi. Ei sitä kukaan ole minullekaan selittänyt syvällisellä tasolla.
on monilla tuon toisten kestämisen kanssa..
En osaa selittää tuosta värähtelystä
mitään kummempaa..mutta voisiko tuo tason nosto
tulla siitä että ihmiset jo "uskovat" tekniikkaan
niin paljon että ovat valmiita johonkin uuteen
sitä kautta?(no joo,taas vaan kysymys vastauksen
sijasta..)
>>>Asiaan pitäisi suhtautua avoimella mielellä, kuitenkin kriittisesti.
Ikävä totuus on se, että useimmiten asiaan suhtaudutaan kuitenkin JOKO avoimella mielellä (lue: uskotaan pureksimatta) TAI kriittisesti (lue: ei uskota kirveelläkään). Yleensä jompi kumpi puoli painottuu lähes yksinomaan.
Molempien lähestymistapojen samanaikainen toteuttaminen tarkoittaa nimittäin jatkuvassa epävarmuudessa elämistä; pitää olla valmis hylkäämään toinen puoli milloin tahansa hyvien todisteiden esiin tullessa. Lisäksi pitää olla valmis avoimesti tunnustamaan olleensa myös väärässä. Tähän harva pystyy. Se on kuitenkin mielestäni 'aidon skeptismin' tunnusmerkki, joka on ideaalinen lähestymistapa uuteen, outoon ja tuntemattomaan.
Monet skeptikot ovat valmiita pitämään dogmaattisesti kiinni omasta näkökannastaan, vaikka mikä olisi. Heiltä puuttuu avoimuus ei-materiaalisia asioita kohtaan. Vastaavasti monet 'uskovat' eivät suostu millään luopumaan oudolta kuulostavista väitteistään; heiltä puuttuu kriittisyys siihen, etteikö asioita voisi näyttää toteen konkreettisilla ja materiaalisilla todisteillakin. Tämä pätee niin ufo-asioissa, kuin erityisen paljon ulottuvuuden vaihdoksessa.
Väite "asia pitää haluta ymmärtää" tarkoittaa mielestäni käytännössä samaa, kuin että "asia pitää haluta uskoa". Jos asian haluaa ymmärtää tietyllä tavalla, silloin ei mitkään vastatodisteet tai omien todisteiden puuttuminen pääse enää vahingoittamaan omaa näkemystä. Halulla ymmärtää tavoitellaan tai ainakin päädytään helposti jompaan kumpaan ääripäistä: uskojaksi tai kieltäjäksi.
Minusta 'avoimen mutta krittisen' lähestymisen polulla pitäisi ensimmäiseksi ainakin kyetä selittämään monimutkaiset käsitteet tietoisuuden nousu ja ulottuvuuden vaihdos. Erityisen ongelmalliseksi ne tekee väitteet, että kaikki eivät suinkaan siirtymään tule kykenemään vaan osa "jää luokalleen". Lisäksi ongelmallisia ovat väitteet, joiden mukaan avaruusveljet ovat valmiita saattamaan meidät uuteen aikakauteen ja avaruusyhteisön jäseniksi tason muutoksen myötä.
Millä kykenemme erottelemaan ja tunnistamaan, ketkä ovat siirtyneet uuteen ulottuvuuteen ja ketkä eivät? Miten se käytännössä näkyy tai tulee näkymään? Mitä ovat nämä jo nähdyt merkit tietoisuuden noususta ja tulevasta tasonvaihdoksesta? Esimerkiksi sekö minkä olen saanut aiemmin vastaukseksi täällä: "siskoni tuntuvat selvästi järkevimmiltä kuin 10 vuotta sitten", unohtaen ihan normaalin ihminen aikuistuu vanhetessaan -selityksen? Vai sekö että "ufohavaintoja tehdään nyt enemmän kuin koskaan", vaikka väkilukuun suhteutettuna niitä tehdään vähemmän kuin 50 vuotta sitten.
Ikävä sanoa näin, mutta on äärimmäisen vaikea uskoa, että vuonna 2012 tapahtuisi ulottuvuuden vaihdos ja tason nousu. Varsinkin kun ei ole vieläkään tullut vastaan sellaista selitystä, joka osaisi kertoa selvästi edes mitä koko asia tarkoittaa ja miksi avaruusolennot ovat siinä mukana. Yleensä vastaukset selkeään kysymykseen ovat tyhjänpäiväisiä "tulet näkemään sitten", "minä tiedän mutta en halua selittää", tai jopa "toiset tulevat siirtymään mutta sinä et". Kuulostaa vähintäänkin eskalotaniselta ja dogmaattiselta "me olemme parempia" -uskonnolta, kuten kristinusko. Vain uskojat pelastuvat.
Pitänyt myös tapahtua jotakin dramaattista? Ja eikös sekin tieto ollut maya kalenterista peräisin? Joten ei kannata liikaa innostua luvusta 2012 sillä todennäköisesti mitään ei tapahdu.
Ja siis tämä ei ollut mitään tietoa vaan omaa arvailua vain..
Hyvin osasit tiivistää tuon kriittisyyshomman. :)
Täytyy muistaa että tasonvaihdos -tietämys perustuu pääasiassa intuitiivisesti tai muilla henkisillä keinoilla hankittuun tietoon. Tämän takia monella ei ole edes sitä 'halua ymmärtää' eli 'haaskata aikaa'. Objektiivinen todistettavuus on vähän hankalaa, ei kuitenkaan mahdotonta jos siihenkin riittäisi vain sitä 'halua'. Kun henkilö joka 'ei halua ymmärtää' yrittää asioita lukea sieltä täältä, niin homma menee vain sekavammaksi ja kaikki on yhtä kuravatkulipuuroa missä ei ole päätä eikä häntää, olkoot sitten seurannut asioita vaikka 50 vuotta. Tai sitten henkilö ns. objektiivisesti vain närkkii tietoa, ja ei osaa käyttää ymmärrystään sisäistääkseen mitään järkevää asiakokonaisuutta. Valitettavasti näiden asioiden ymmärtäminen saattaa edellyttää jonkin verran henkisyyttä/kypsyyttä, jolloin vasta tulee myös se halu ymmärtää. Halu ymmärtää taas aiheuttaa sen että tietoisuus virittyy tarvittavien tietojen taajuudelle, kuten fyysikolla kun hän asioita miettii, joskus jopa intuitionsa johdattelemana ja idean saaneena. Myös tuo edellä mainitun asian ymmärtäminen ja henkisten lainalaisuuksien ymmärtäminen yleensäkin edellyttää jonkin verran henkisyyttä. Se että ymmärtää asiakokonaisuuden ei vielä tee asiasta totta, vaan se luo ainoastaan järkevämmän pohjan sille että olisi totta. Jos mihinkään henkisyyteen ym. ei usko, niin ainut vaihtoehto on odottaa virallisia objektiivisia todisteita jostain.
Toisaalta jos on avoin, niin tämän tasonvaihdoksen tiimoilta liikkuu mielettömän paljon disinfoa, jolloin kriittisyys kehiin.
Myös erilaisia objektiivisen todistamisen menetelmiä voisi jokainen pohtia itse, mutta tähänkin taitaa mielenkiinto loppua kesken sillä uskoa asioihin ei sille tasolle asti riitä. Esim. ihan minkä tahansa itselleen intuitiivisesti kerrotun asian todistamisesta seuraisi se, että jos yksi asia on todistettu, niin muutkin ovat silloin potentiaalisesti totta. Näistä asioista (selvännäkemisestä) varmaan riittää todisteiksi kelpaavaa dokumenttia ihan tarpeeksi, mutta kun kaikki yleensä halutaan unohtaa, (koska 'ei ole halua ymmärtää'), jos niihin ei liitetä sanaa virallinen. Yleensä se mielenkiinto riittää vain objektiiviseen asian todistamattomuuden "todistamiseen".
Tulipa mieleen että joskus luin, olisikohan ollut joku näistä: KGB, FBI tai CIA, joskus käyttänyt peräti selvännäkijää rikoksen tutkinnassa. Muistaako kukaan lukeneensa vastaavaa?
"Minusta 'avoimen mutta krittisen' lähestymisen polulla pitäisi ensimmäiseksi ainakin kyetä selittämään monimutkaiset käsitteet tietoisuuden nousu ja ulottuvuuden vaihdos. "
Eihän sitä silti uskottaisi. Haluaisitte kuitenkin jonkun fysikaalisen kaavan. Toisaalta, ei kenellekkään tarvi näitä asioita väkisin uskotella, vaikka tämä hupaisaa touhua onkin. Kyse on enemmänkin herättelystä tai sellaisesta että joku ihmettelee mistä on kyse, niin saa tietoa.
Kummasti nämä 'palstan tasoa laskevat' 'tason nosto' -jutut teitä kuitenkin kiinnostaa, kun pitää löylyä lisää kiukaalle lyödä.. ;) Heräsi tuossa kysymys että kannattaako edes vastata, sillä eihän asiaan kuitenkaan uskota. Toisaalta keskustelu asiasta herättää mielenkiintoa, ja joku toinen taas saakin jotain irti.
selvännäkijöitä vaikeissa tapauksissa,töllöstä
opittua..siis ihan tämmöisissä dokumenttiohjelmissa näytetty useasti.
>>>Täytyy muistaa että tasonvaihdos -tietämys perustuu pääasiassa intuitiivisesti tai muilla henkisillä keinoilla hankittuun tietoon...Toisaalta jos on avoin, niin tämän tasonvaihdoksen tiimoilta liikkuu mielettömän paljon disinfoa, jolloin kriittisyys kehiin.
Tässä on se keskeinen ongelma: tämä "tieto" on saatu kritisoiduin keinoin ja se on tyypillisesti keskenään epäyhtenäistä. Sama koskee muuten usein myös ufokontakteissa tai humanoideilta telepaattisesti yhteydenotossa saatua tietoa. Kriittisesti katsottuna aivan äärimmäisen vähäinen määrä saatua "tietoa" on ensinnäkin millään tavalla uutta tai sellaista, joka ei olisi yleisessä tiedossa, sekä toiseksi sellaista, jonka läpi ei paista kontaktihenkilön henkilökohtainen "tieteellisen" tai "uskonnollisen" tietämyksen taso. Tieto on siis vahvasti subjektiivista ja useimmissa tapauksissa joko: a) hyödynnettävyysnäkökulmasta käyttökelvotonta esim. "meidän pitää rakastaa toisiamme enemmän" tai b) tieteelliseltä uutuusarvoltaan nolla esim. "ihmiskunta tuhoutuu saasteisiin".
>>>Tulipa mieleen että joskus luin, olisikohan ollut joku näistä: KGB, FBI tai CIA, joskus käyttänyt peräti selvännäkijää rikoksen tutkinnassa. Muistaako kukaan lukeneensa vastaavaa?
Paikalliset poliisilaitokset (tai tarkemmin sanottuna niiden yksittäiset komisariot) käyttävät tänäkin päivänä rikosten selvittelyssä vaihtelevasti ns. psychic detectivejä. Toisinsanoen esimerkiksi kadonneen henkilön etsinnässä käytetään apuna selvänäkijää. Menestys on vaihtelevaa. Joskus on ihan sama, ketä kadulta vedetään heittämään hetulaa; toisaalta joskus osuu kohdalleenkin.
On esitetty ainakin kolme järkeenkäypää syytä, joita kannattaa pohtia ennenkuin uskoo löytyneen aukottomat todisteet selvänäön oikeellisuudesta: a) monet psychic detectivet eli psyykkiset etsivät ovat oikeasti hyviä "amatöörietsiviä", jotka saatujen tietojen perusteella pystyvät arvioimaan rikosta yhtä hyvin kuin taitavat "oikeat etsivät", b) monet selvänäön "osaajat" ovat pikemminkin huijauksiin käytetyn cold reading -tekniikan armottomia hyödyntäjiä ja pumppaavat poliisilta tietoja vetäen niistä "yliluonnollisin tavoin" sellaisia johtopäätöksiä jotka poliisi itse asiassa jo tietää, sekä c) monet psychic detectivejä käyttävät poliisit voivat loppujen lopuksi selvittää rikoksen muilla keinoin, mutta lojaalisuudesta, uskosta, häpeästä tms. humaanista syystä julistaa tapauksen selviämisen selvänäkijän piikkiin.
Toisaalta on aivan totta, että kylmän sodan aikana suurvallat käyttivät psyykkisiä kykyjä tiedustelutoiminnassaan. Esimerkkejä on vaikkapa Project Stargate, jota rahoitettiin peräti 25 vuotta. Jos mitään ei muka saatu selville psyykkisillä kyvyillä, niin ihmettelen miksi harrastusta rahoitettiin peräti neljännesvuosisadan ajan?
http://en.wikipedia.org/wiki/Stargate_Project
http://www.fas.org/irp/program/collect/stargate.htm
Loppuraportti vuodelta 1995:
http://www.fas.org/irp/program/collect/air1995.pdf
Täytyy muistaa, ettei nämä seikat kuitenkaan liity suoraan väitettyyn tason vaihtoon sekä avaruusolentojen osallisuuteen siinä, yms.
Kuten tuli ilmi, niin jotain on mitä suurimmalla todennäköisyydellä saatu aikaan tuolla stargate -projektilla. Kykyjä on mutta uskoa kykyihin ei. Olkoot muut näkijät sitten huuhaata, mutta ei tarvita kuin se yksi johon voi luottaa niin homma on selvä. Sama koskee ufoja.
"Tässä on se keskeinen ongelma: tämä "tieto" on saatu kritisoiduin keinoin ja se on tyypillisesti keskenään epäyhtenäistä. "
Hmm, näin varmasti on pinnalla; kuravatkulia. Toisaalta pienet näkemyserot, jotka seuraavat itsenäisestä ajattelusta, ovat kai sallittuja, sillä mielestäni ne eivät riko yleistä linjaa. (Suljen nyt laskuista pois galaktisen liiton kanavoinnit ym. räikeät eksytykset (
Sekä USA että Neuvostoliitto yrittivät tosissaan myös selvännäköä. Erityisesti vastapuolen sukellusveneitä koetettiin paikantaa. Yhtään onnistunutta tapausta ei ole paljastettu (eikä tietenkään paljastettaisi!), mutta jotakin kertoo se, että kaikki kyseiset laitokset on purettu. Taisi sotilaallinen "koulutettu arvaus" toimia yhtä hyvin.
Amazon.comissa on myynnissä krija, joka olisi kiinnostava lukea: Ron Jonsonin "The Men who Stare at Goats".
"mutta jotakin kertoo se, että kaikki kyseiset laitokset on purettu. Taisi sotilaallinen "koulutettu arvaus" toimia yhtä hyvin."
Tai sitten "julkisuus" alkoi vaivaamaan. -> Hommasta tehtiin astetta salaisempaa..?
Edelleen mielenkiintoista on se, että he yrittivät hakata banaanilla naulaa peräti neljännesvuosisadan ajan ja upottivat harrastukseensa vähintään kymmeniä miljoonia dollareita.
Luulisi nollatulosten tulevan kyllä nopeamminkin esille. Sitäpaitsi jäätyneellä banaanilla pystyy lyömään naulan seinään eli oikeat välineet, oikeat tulokset. Oliko niitä kumpaakaan?
Toisaalta eräät entiset sotilastarkoituksiin käytetyt selvänäkijät ovat väittäneet osumiensa olleen erittäin hyviä. Asiaa käsittelevissä artikkeleissa on joskus esitetty kuvia siitä, millaisia nämä "hyvät tulokset" ovat. Jos tarkkuus on todellakin edes lähellekään niiden luokkaa, ei kyllä voida puhua sattumasta ollenkaan. Esimerkiksi:
http://www.biomindsuperpowers.com/Pages/CIA-InitiatedRV.html
Lisää aiheesta (koska ei varsinaisesti kuulu tälle palstalle, en ala enempää tässä ruotimaan):
http://www.militaryremoteviewers.com/
Vaikka viesti alkaa raamattu siteerauksella, lukekaa koko viesti. Pyydän.
"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy”(Heb.11:1)
Näin minä sen parhaiten olen ymmärtänyt. Monesti rajatietoihin perehtyneillä tai ei-perehtyneillä, tulee hetkiä jolloin ei yksinkertaisesti enään "usko" riitä polttomoottorissa, tulee kieltovaihe. Tätä kieltovaihetta kestää jonkin aikaa, mutta mielensyvyyksiin jää kytemään uteliaisuus, "entä jos Jeesus tai avaruusolennot tai psyykkiset poliisit ovat sittenkin totta?". Jälleen "jäsen A" siirtyy tutkimaan fysiikan ja muun "kovan tieteen" todistamattomia ilmiöitä. Jäsen A etsii sattumista ennusmerkkejä ja yrittää virittyä yliluonnoliseen tilaan, lukee jotain tieteen ja scifin väliltä, keskustelee "ufo-palstalla". Joitain uusia ahaa elämyksiä tulee...Ja kohta ovella jo kolkuttaa kieltovaihe.
Olisiko tuli "keksitty" tai muut käänteentekevät keksinnöt ihmisen kehityksen kannalta, jos ihminen olisi ollut vallitsevaan tilanteeseensa tyytyväinen?
Tyytymättömyys vallitsevaan tilaan, ja ihmisten kasvava ahdistus ajaa monia etsimään vastauksia henkiseltä tasolta. On turha vähätellä (enkä nimittele ketään suuremmaksi vähättelijäksi kuin itse olen) sitä joka haluaa etsiä vastauksia ja kysymyksiä.
Osa haluaa todellakin olla sanomassa -jos vuoteen 2012 ei tapahdu mitään merkittävää-, että "mitä minä sanoin". Mutta se ei mielestäni ole viisasta.
Niinkuin jo joku kerkesi sanomaan, älkää passiivisesti odottako että taivaalta tipahtaa ratkaisu. Minä jos joku, tiedän kuinka vaikea on tasapainotella planeetan hyvinvoinnin ja "maailmantuskan" ja perheen hyvinvoinnin välillä. Minulla ei ole ollut "munaa" tehdä suuria tekoja, ei edes vähäisiä.
Haastankin nyt teidät kehittämään paremman maailman (planeetta maa) vuoteen 2012 mennessä. Kertokaa ajatuksia siitä, miten näkisitte maailman parempana kuin se nyt on. Ihan mitä vain mieleen tulee. Siirretään vaikka uuteen threadiin jos joku tästä innostuu?
nöyrästi kiittäen, "asukas"
Minä ennustan henkilökohtaisesti että vuoden 2011 vaihtuessa vuodeksi 2012, valetaan tinoja, ammutaan raketteja, syödään nakkeja ja perunasalaattia sekä nautitaan alkoholipitoisia juomia. Osa meistä on kotonaan, osa lähtee ulos, osalle vuoden vaihtumisella ei ole mitään sen kummempaa merkitystä.
Mitä vuoden 2012 kuluessa sitten tulee tapahtumaan, sitä ei tosiaan tiedä kukaan. Jos hyvin käy niin ainakin minun henkilökohtainen rahatilanteeni päivittyy pikkuhiljaa paremmaksi. Tuona armon vuonna 2012 nimittäin lankeaa vihoviimeinen maksuerä asuntolainastani.
Maailmani siis mullistuu kertakaikkisesti ja siirryn vähintäinkin toiseen ulottuvuuteen... ja toivottavasti pysynkin siinä tilassa. ;)
Hienoa että olet asennoitunut positiivisesti! Hyvä että saat lainankin maksettua juuri, niin voit alkaa etsimään elämällesi jotain syvempää tarkoitusta kuin lainanmaksu/materia.. Siihen pyrimme seuraavalla aikakaudella ;)
Itsekin aion elää olosuhteiden mukaista normaalia elämää kokoajan..
Aihe on hyvä, mutta kekustelu olisi tosiaan parempi siirtää vaikkapa tuonne new age tai rajatieto -osastolle, ettei aiheuteta turhaa närkästystä ja närästystä.. Mitä jos jatkettaisiin siellä? :)
Suomi liittyy silloin NATOon.
..on varmaan sitten vuonna 2011 vallankaappaus Suomessa..? Sauli myy Suomen salaa Venäjälle ja muuttaa itse Ruotsiin. Sitten olemme natossa..
yks nais poliitikko uskottelee itselleen ja muille, että ydinvoimaloista on vasta 3000 vuoden päästä haittaa ihmisille, että ovat suuri ongelma vasta sitten, no miksi sitten rakennetaan uusia jos niistä tulee olemaan haittaa ja sehän me jokainen tiedetään, että niistä on joskus haittaa ja onhan niistä jo ollutkin haittaa, vaan ei vielä suomessa.
Kattokaapas dokumentti nimeltä "Epämiellyttävä totuus", ette voi kuin uskoa kasvihuoneilmiön olevan jo lähitulevaisuuden suuri uhka.