Mutta miksi kukaan ei puutu YRITYS TUKIIN. Samaa tukea jaettu satoja miljardeja ja kun tuote saatu tuen avulla toimivaksi siirretään tuotanto kiinaa/intiaan. Viimeiset esimerkit perlos/elcoteq.
Nämä itkupillit täällä ei saatana tajua kyse olevan samasta asiasta, tosin maanviljelijät ei saa valitettavasti siirrettyä tuotantoa ulkomaille.
Ja entäs työttömyyspäiväraha, MAITOTUKI koululaisille ym.
Nämä itkupillit täällä ei saatana tajua kyse olevan samasta asiasta, tosin maanviljelijät ei saa valitettavasti siirrettyä tuotantoa ulkomaille.
Ja entäs työttömyyspäiväraha, MAITOTUKI koululaisille ym.
Vastaukset 18
Vanhimmat
http://www.google.com/search?q=te-keskus yritystuki euroa&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
tietävät olevansa väärässä. Niin ja samoja tukia osaltaa nostaaa kaikki koululaisten perheet jotka koulua käy. Kun valtiohan maksaa jokaisesta maito kilosta kaupungille/kunnalla maataloustuen käytetyn maitotuotteen mukaan että sillä tavalla. Onko vielä itkijöillä jotain kysyttävää aiheeseen liittyen?
häviä mitään.
siinä ei häviä kukaan yhtään mitään
HUH huh. Mitähän tuo mahtoi tarkoittaa?
Ja onko niin, että kun on maataloudenharjoittajan lapsi, niin ei saa ko. "maitotukea", vaikka syö saman koulun keittolassa? Eli siis se on vaan palkansaajien lapsille?
No joo, asiaan.
Yritystuilla ja maatalouden tuilla on yksi hyvin merkittävä ero.
Kun yritystä tuetaan (yleensä homman alkuun saattamiseksi tai sitten hyvin suuren ja kalliin projektin käyntiin saattamiseksi), niin osa tuesta voidaan periä jopa takaisin, jos liikevoitto kasvaa ko. toimenpiteen jälkeen sellaiseksi, että siitä voi jotakin ulosmitata.
Toisekseen ne johtavat melko poikkeuksetta työntekijöiden palkkaamiseen ja sitä kautta (ainakin) verorahoina paikalliselle kunnalle ja valtiolle verorahoja. Eli tuki tulee monestikin liiketoiminnasta takaisin.
Myös voidaan todeta, että yritystuet ovat hyvin kohdennettuja, koska ne ohjautuvat vientialoille. Silloihan verorahat loppupeleissä tulevat muista maista. Eli Suomalainen kansantalous saa ihan oikeaa riihikuivaa ulkoa talouteensa. Toisin olisi, jos tukia annettaisiin esim kukkakaupalle.
Maatalouden tukeminen taas ei ole investointeihin tukeutuvaa (vaikka niitä konehalleja rakennetaan) vaan sen nettotulos on pyöreä nolla, rahan ansainnan kannalta.
Uusia veromarkkoja tuo tukeminen ei synnytä, vaan ainoastaan menoerän.
Mutta on myös totta, että ruoka on pirun tärkeä juttu, kenelle tahansa.
Ihminen elää helposti jopa yli vuoden ilman kännykkää, samaten laajakaistaa. Tokihan se vaivalloista ja mielenpäälle käyvää on (On todettu Enontekiössä, että eräs mökin muori on 96 vuotias ja ikinä ei ole kumpaakaan ollut, mutta oli myös höperöksi tullut).
Eli ymmärrän täysin sen ajatuksen maatalouden tukemisesta. On vaan valtioita jotka pystyvät ja tuottavat ruokaa niin halvalla, että esim. pohjoinen ilmasto ja olosuhteet eivät anna samoja lähtökohtia.
Nyt voisi ajatella, että ok, ostetaan ruoka vaikka USA:n reserveistä. Niin kyllähän siellä tuotetaan niin paljon, että yksi viisimiljoonaa saisi ruokansa tosi halvalla. Mutta mutta?
Alkaisi tulla myös seuraavia uhkauksia.
"Niin tehän ette olekaan vielä Naton jäsen? Teillähän myydään todella vähän USA:n tuottamia autoja? Nämähän pitää ottaa ensin huomioon, niin sitten se viljalaiva pääsee matkaan jne."
Sellaista tilannetta ei saa päästää syntymään! Ja niin Suomalaiset poliitikot ovatkin päätyneet tukemaan maanviljelyä, kuten monet muutkin. Voisi sanoa, että EU:kin on maailman suurin maataloustukijärjestö, koska sen budjetista maataloudelle menee suurin osa.
Ainoa mikä "kivestää" on Suomalainen kansallinen tuki.
Ja miksi?
Se ei ohjaa samalla tavalla, kuin muuta tuotantoa oikeaan suuntaan.
Oikea suunta olisi kuten muussakin talouden toiminnassa suuremmat yksiköt.
Suuremmat tilakoot. Viljatiloissa 200-500 hehtaaria eivät tämänpäivän koneilla olisi mikään mahdottomuus.
Liha ja maidontuotannossa 100-500 lehmää samaten.
Kun se olisi kunnossa, voitaisiin oikeasti lopettaa tai ainakin huomattavasti vähentää kansallisentuen määrää.
Nykyisin ajatellaan, MTK:n vaatimuksesta, että 30 hehtaaria viljan tuotantoa pitäisi elättää ainakin yksi aikuinen ja kaksi jälkeläistä.
Se on aivan selvää rahastusta ja hukkaan heitettyä verorahaa.
"...Ainoa mikä "kivestää" on Suomalainen kansallinen tuki.
Ja miksi?
Se ei ohjaa samalla tavalla, kuin muuta tuotantoa oikeaan suuntaan. "
Että olen näitä lauseita odottanut! Itse en ole osannut pukea asiaa noin hyvin sanoiksi.
Tällä kansallisella tuellahan jarrutetaan kehitystä. Kovalla äänellä huudetaan rakennekehityksen perään, mutta toimitaan aivan päinvastoin. Ja minun mielipiteeni on se, että MTK on suurinpia jarrumiehiä. Pieni on kaunista....
Mm kananmunatuotannossa kansallisen kotieläintuen yläraja on ollut koko EU-ajan 20000 kanaa. Nyt tämän viimeaiakaisen valtiontalouden tarkastusviraston show:n jälkeen siihen on saatu jopa virallinen selvitys: "halutaan säilyttää perheviljemä malli, halutaan estää teollinen kotieläintuotanto ja halutaan hillitä ylituotantoa". (moni poliitikko ja virkamies kyllä käyttää tästä termiä: kateellisuupykälä)
Yksi selitys on eläinten hyvinvointi isoissa yksiköissä. Tässäkin asiassa olen eri mieltä. Jos on isompi yksikkö, olkoon se sitten sikala, kanala tai navetta, niin eläinten hyvinvointiin on panostettu jo rakennus vaiheessa valtavasti. Eli on asianmukaiset ilmastoinnit yms. Ja väitän myös, että mitä suurempi osuus kokonaistuloista tulee sieltä kotieläimistä, niin sitä tarkempia ja huolellisempia niiden hoidon kanssa ollaan.
Olen jopa kuullut väitteen, että isoissa yksiköissä pidetään eläimet nälässä, jotta taloudellinen tulos olisi paras mahdollinen. Tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää, että ei yksikään eläin tuota, jos se kärsii nälkää!
ei peritä takaisin. Ja eihän niitä edes valvota Toisin on maataloudessa. Saatana jos pinta-ala heittää 1 hehtaarin pellossa 5% se alentaa kaikkia tukia. Puhumattakaan tuosta eu byrokratiasta. Ja meinaatko että maataloudessa ei joudu tekemään suuria investointeja. Ja oletko valmis maksamaan esim maidosta yli 2Euroa litra? tai lihasta 50euroa kilo tai tomaatista 12 euroa kilo? ja tämä on eu keksintö tämä tuki, JA turha vastata että ostaisit ulkomaisen tuoteen, jos ei olisi noita tukia emme olisi eu:ssa ja näin ollen ulkomainen tuote maksaisi saman verran.Tiedätkös miksi usassa on ruoka halpaa? KOSKA SIELLÄ MAKSETAAN MYÖS TUKIA
tässä hankaa vastaa puhumattakaan ns köyhien asialla olevasta sdp:stä. Olis perkele ampunu 1917 kaikki punikit niin ei olis tätäkään vaivaa. näkeehän tuo mihin heidän aate vie (kuuba neuvostoliitto Pohjois korea)malliesimerkit toimivasta markkinataloudesta
eikös tuossa lue selvällä suomen kielellä että kaikkien lapset jotka käyvät koulua? taitaa punikille olla ylivoimainen tehtävä.
pitäs olla venäläiset kirjaimet et ymmärtäsvät.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000023575189
Paljonkohan peruspäivärahan nauttija tuottaa lisäarvoa yhteiskunnalle?
Ps. Etelä-suomesta kansallinen tuki eli 141-tuki poistuu tämän vuoden jälkeen, taitaa kyllä kotieläintuotantokin poistua sen mukana, mutta eikös sekin ole hyvä asia?
taas ruikkaat täällä. Älähän ny kyllä me maanviljelijät sinutkin ruokimme. :)
kommunisti, leikkii sosialismin keinoin toteutettua kapitalistia. Ei kukaan ole niin kova kommunisti kuin maajussi.
yrittävät ajaa tuota punikki aatetta läpi kuuba loistava esimerkki ajatuksenne toimivuudesta ja kyllä perlos ym ovat näyttäneet mitä punapääoma ja aate saa aikaiseksi, poljetaan tavallinen ihminen suohon ja yritetään sirpillä ja vasaralla tappaa loput jotka pulliokoi vastaan. Hyppää ladaas ja aja järveen/moskovaan
kyllä elämä on kovaa
mafia hoitaa tuet siellä
kukaan ei kadehdi viljeliöitä! Tuskinpa moni niitä vapaamatkustajiakaan joita myös viljelijöiksi kutsutaan.
sak ja heinäluoman punikki sopuli lauma