Nauttikaa näkemästänne niin tein minäkin..
http://www.alien-ufo-pictures.com/grey_alien_pictures2.html
http://www.alien-ufo-pictures.com/grey_alien_pictures2.html
Tässä niitä
nyt on``
91017
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Moi!
Ihan kuin kattois itteensä peilistä... :D
Näky on melkeen sama :D.
Vitsi, vitsi...
Toivottavasti ei tule ikinä pimeellä kujalla vastaan!
Tässä lisää
http://www.alienvideo.net/real-alien-pictures.php
Mutta miksi pitää kuvitella alienit ihmisen kaltaisiksi. Yhtä hyvin ne voisivat olla vaikkapa tietoisia henkiä, nanokokoisia piipertäjiä tai jotain makro-olentoja.
Onko rajoittunut ajattelu kaltaistanut muut elämänmuodot liian ahtaaseen kaappiin? Onko maailmankaikkeus liian laaja mielikuvitukselle?
Kysynpähän vaan yhden arkipäiväisen esimerkin. Kuka osaa näyttää taivaalta Pohjantähden? Sehän pitäisi olla tuttu kaikille, eikö vain. Kuka taas osaa sanoa, miksi kyseisellä tähdellä on ollut iso merkitys ihmiskunnalle...
"Mutta miksi pitää kuvitella alienit ihmisen kaltaisiksi."
Jos evoluutioteoria pitää paikkaansa, niin ainoa realistinen mahdollisuus fyysiseen samankaltaisuuteen olisi yhteinen geenipohja.
Alieenit olisivat meitä paljon läheisempiä, kuin esim maapallolla elävät simpanssit.
"Yhtä hyvin ne voisivat olla vaikkapa tietoisia henkiä, nanokokoisia piipertäjiä tai jotain makro-olentoja."
Nanokokoisiin pipertäjiin voisi kommentoida sen verran, että älykkyyden esiintyminen vaatii tietämyksemme mukaan ainakin tietyn määrän datankäsittelykapasiteettia jota on mahdotonta kuvitella nanotilaan. Mikro-olioiden älykkyys voisi perustua mehiläisyhteiskunnan kaltaiseen järjestelmään, jossa kollektiivinen äly olisi korkea ilman, että yksilöltä vaadittaisiin korkeaa tiedonkäsittelytasoa. Vaatisi kai jonkinlaisen telepaattisen tai muun yhteyden perusosasten välille.
Makro-älystä kehottaisin lukemaan Fred Hoylen scifikirjan "Musta pilvi" jos nyt kyseistä teosta saa enää mistään käsiinsä.
FH oli astronomi, joka selitti raskaiden alkuaineiden muodostumisen tähdissä ja hairahtui olemaan BB-teorian vastustaja uskoen ns. "jatkuvaan syntymiseen" maailmankaikkeuden syntyteoriassa.
Henkiolentoihin en osaa ottaa kantaa.
"Kuka osaa näyttää taivaalta Pohjantähden?"
Tiedän pohjantähden ja osaan osoittaa sen.
Kymysykseesi, miksi tähdellä on ollut iso merkitys ihmiskunnalle (tarkoitit kai pohjoisen pallonpuoliskon ihmiskuntaa)en ainakaan minä tiedä vastausta.
Kerro. Kiinnostaa.
mutta eikös sen avulla voida määritellä ilmansuunnat, levys(vai pituus-)piiri ja suunnistaa..eikös tuollainen tieto ole jollekin tärkeää.
Navigointiinhan sitä on hyödynnetty. Merenkulku ilman suunnistustekniikkaa olisi ollut melkoista hapuilua.
Ylipäätään älystä sen verran, että mielikuvituskin saattaa asettaa rajoja. Onko äly ihmeellisempää kuin kuvittelemme vai ihmeellisempää kuin osaamme kuvitella?
Tuollaisia sekasikiöhirviöitä voi syntyä vain, kun langenneet enkelit yhtyivät maan tyttäriin. Puolidemoninen hirviörotu maan historian hämärästä elää yhä!
ei nää mitään puolidemoneita oo, vaan niitä avaruuden pahoja henkivaltoja, joista raamatussa kerrotaan.
olisi ehdottomasti toisen näköinen kuin meidän. Voisimme muuten matkata itsekin muille tähdille, mutta kehomme rakenne ei voi kestää niitä kiihtyvyyksiä, jota se vaatii. Suuressa vetovoimassa kiihtyvyyskesto tietty paranee,mutta silloin rakenne olisi mahdollisimman matala/lyhyt. Toisaalta raskaalta planeetalta ei helposti lähdetä avaruuteen. Virus olisi ehdottomasti paras matkustaja, mutta niiden reissut tuskin on kovin tietoisia. Veikkaan uffomiesten olevan todennäköisimmin lintujen kaltaisia. Niiden rakenne on kevyt, ne tarvitsevat älykkyyttä selviytyäkseen ja kestävät kiihtyvyyttä. ihminen on rakenteeltaan huonoimmasta päästä, jos matkustellaan avaruudessa. On ihmismäisen elitististä ajatella meidän olevan korkein muoto. Olemme kyllä hyvin soveliaita omaan ekologiseen lokeroomme, mutta aika surkeita jos pitäisi muuttaa asumaan jäämereen.