Aukko ja terävyys

Laatua

Miten vaikuttaa aukon valinta kuvan terävyyteen, esim. välillä f2.8-f32. (Jos valotusarvot ovat muuten kohdallaan, ja nopeus on riittävä.
Siis kummalla tulee terävämpiä kuvia

11

1119

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • salamisti

      Terävin kuva tulee yleensä kun objektiivia himmennetään aukko tai pari. Eli jos suurin aukko on F/2,8, niin silloin terävinta jälkeä tulee todennäköisimmiten aukoilla F/4 - F/5,6.

      Liikaa himmentämällä difraktio niminen ilmiö alkaa pehmentämään kuvaa pahasti.

      Katso vaikka esimerkiksi Sigma 180 makro -objektiivin arvostelua tuolta: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_180_35/index.htm . Tuolta kohta MTF kuvaa piirtoterävyyttä.

    • olisinpa terävä

      Siis jos on tarkoitus ottaa kuva joka on terävä jollain etäisyydellä, esim. joku yksityiskohta tai henkilö mutta kuvan edessä ja taustalla saa/kuuluu olla epäterävyyttä jolloin kuvattava kohde erottuu on hyvä käyttää isoa aukkoa eli pieni numero. Silloin terävyysaluen on lyhempi.

      Jos on tarkoitus kuvata muotoa tai maisemaa missä kyseinen kohde sijaitsee niin on hyvä kuvata pienellä aukolla eli suurempi numero. Silloin terävyys alue on pidempi.

    • Ideaalinen

      Jos objektiivi olisi täysin virheetön ja yltäisi teoreettiseen maksimiinsa, olisi täysi aukko paras terävyydeltään.
      Kuitenkin suurivalovoimaisilla objektiiveilla olisi terävyysalue niin ohut, ettei kuvista useimmissa tilanteissa olisi mihinkään.

      Täydenaukonkuvauksessa on tarkennuksen onnistuminen erittäin tärkeää ja monet kuvat turmeltuu väärän tarkennuspisteen vuoksi.
      Himmennettäessä terävyysalue kuitenkin peittää mahdollisen virheen.

      Koska objektiivit käytännössä on erilaisten virheiden summia paranee kuva useimmilla objektiiveilla himmennettäessä 8-11 saakka.
      Tämän jälkeen suorituskyky heikkenee, vaikka se ei välttämättä mitenkään näy kuvassa, tulee se esille suorituskyky mittauksissa.

      Aiheesta riippuen saattaa F 16-45 himmennetty kuva näyttää paremmalta, kuin "parhaalla" aukolla otettu kuva, koska terävyysalue riittää koko aiheeseen. Siitäkin huolimatta, että piirtokyky on saattanut alentua 30% parhaasta aukosta.

      (30% on vain esimerkki, joka pätee harrastelinsseille. Teoreettinen alentuminen aukosta f1.0 on paljon suurempi)

      • perustuu

        Mihin perustuu väitteesi täyden aukon teoreettisesti parhaasta terävyydestä? Miten kävisi vertailussa kahden objektiivin välillä joista toisen valovoima on F 1,0 ja toisen F 0,75?

      • The Rat
        perustuu kirjoitti:

        Mihin perustuu väitteesi täyden aukon teoreettisesti parhaasta terävyydestä? Miten kävisi vertailussa kahden objektiivin välillä joista toisen valovoima on F 1,0 ja toisen F 0,75?

        Ei ymmärrä, selitä. :)

      • ymmärrä
        The Rat kirjoitti:

        Ei ymmärrä, selitä. :)

        Etkö ymmärrä että objektiivin valovoima eli täysi aukko voi olla 0,75?

      • The Rat
        ymmärrä kirjoitti:

        Etkö ymmärrä että objektiivin valovoima eli täysi aukko voi olla 0,75?

        Kun jotenkin olin jostain saanut päähäni että yksi olisi jonkinlainen teoreettinen maksimi...

        Mutta tämä on minulle täysin uutta, joten olen todennäköisesti pihalla.

        Siksi pyysin selittämään.

      • asia!
        The Rat kirjoitti:

        Kun jotenkin olin jostain saanut päähäni että yksi olisi jonkinlainen teoreettinen maksimi...

        Mutta tämä on minulle täysin uutta, joten olen todennäköisesti pihalla.

        Siksi pyysin selittämään.

        Ajatellaan yksilinssistä objektiivia joka on yksinkertaisin rakenne. Valovoima on polttoväli jaettuna linssin halkaisijalla. Jos esim. polttoväli on 5 cm ja linssin halkaisija 10 cm saadaan valovoimaksi 0,5.
        Tässä eräs melkoisen valovoimainen objektiivi.

        http://www.abex.co.uk/sales/optical/fast_lenses/rayxar_50f075/item.htm

      • hexi
        asia! kirjoitti:

        Ajatellaan yksilinssistä objektiivia joka on yksinkertaisin rakenne. Valovoima on polttoväli jaettuna linssin halkaisijalla. Jos esim. polttoväli on 5 cm ja linssin halkaisija 10 cm saadaan valovoimaksi 0,5.
        Tässä eräs melkoisen valovoimainen objektiivi.

        http://www.abex.co.uk/sales/optical/fast_lenses/rayxar_50f075/item.htm

        Muuten tuo väittämäsi pitää paikkansa, mutta tuolla yksilinssisellä on taipumus pehmeä piirtoisuuteen. Taasen kolme tai useampi linssinen piirtää terävämmin, mutta valovoimaisena turhan kallis.

        Tietysti joihinkin tarkoituksiin pehmeäpiirto on hyvä. Sillä saa osavasti kuvattuna hieman aivoituksellisia kuvia.

      • sekoilet?
        hexi kirjoitti:

        Muuten tuo väittämäsi pitää paikkansa, mutta tuolla yksilinssisellä on taipumus pehmeä piirtoisuuteen. Taasen kolme tai useampi linssinen piirtää terävämmin, mutta valovoimaisena turhan kallis.

        Tietysti joihinkin tarkoituksiin pehmeäpiirto on hyvä. Sillä saa osavasti kuvattuna hieman aivoituksellisia kuvia.

        Yksilinssinen objektiivi oli helppo tapa selventää valovoiman käsitettä. Sen ei ollut tarkoituskaan olla mitään muuta. Hyvälaatuisen kuvan piirtoon tarvitaan jotakin ihan muuta, mutta se onkin sitten eri asia.

    • make

      monta asiaa tuossa jo olikin, mutta vaihtelevuus lasien välillä on suurta. Suuren koon lasit on yleensä optimoitu aukolle 22, ne piirtävät siellä parhaiten. Samoin on joitakin erittäin valovoimaisia laseja, jotka on optimoitu täydelle aukolle, esim Nikonin 50mm/1.2. Normaalisti tuo muutaman aukon himmennys lienee hyvä nyrkkisääntö.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan uusi poikakaveri

      Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu
      Kotimaiset julkkisjuorut
      204
      3085

    2. Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.

      Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva
      Maailman menoa
      239
      1590

    3. Laita mulle viesti!!

      Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus
      Ikävä
      92
      1442

    4. Millaisessa tilanteessa olisit toiminut toisin

      Jos saisit yhden mahdollisuuden toimia toisin?
      Ikävä
      88
      1342

    5. Vanhemmalle naiselle

      alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e
      Ikävä
      46
      1304

    6. Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen

      No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.
      Maailman menoa
      148
      1206

    7. Ajattelen sinua tänäkin iltana

      Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin
      Ikävä
      12
      1168

    8. Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!

      "Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze
      Maailman menoa
      120
      992

    9. Miehelle...

      Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät
      Ikävä
      89
      912

    10. Tuntuu liian hankalalta

      Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.
      Ikävä
      44
      793
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt