Aukko ja terävyys

Laatua

Miten vaikuttaa aukon valinta kuvan terävyyteen, esim. välillä f2.8-f32. (Jos valotusarvot ovat muuten kohdallaan, ja nopeus on riittävä.
Siis kummalla tulee terävämpiä kuvia

11

1134

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • salamisti

      Terävin kuva tulee yleensä kun objektiivia himmennetään aukko tai pari. Eli jos suurin aukko on F/2,8, niin silloin terävinta jälkeä tulee todennäköisimmiten aukoilla F/4 - F/5,6.

      Liikaa himmentämällä difraktio niminen ilmiö alkaa pehmentämään kuvaa pahasti.

      Katso vaikka esimerkiksi Sigma 180 makro -objektiivin arvostelua tuolta: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_180_35/index.htm . Tuolta kohta MTF kuvaa piirtoterävyyttä.

    • olisinpa terävä

      Siis jos on tarkoitus ottaa kuva joka on terävä jollain etäisyydellä, esim. joku yksityiskohta tai henkilö mutta kuvan edessä ja taustalla saa/kuuluu olla epäterävyyttä jolloin kuvattava kohde erottuu on hyvä käyttää isoa aukkoa eli pieni numero. Silloin terävyysaluen on lyhempi.

      Jos on tarkoitus kuvata muotoa tai maisemaa missä kyseinen kohde sijaitsee niin on hyvä kuvata pienellä aukolla eli suurempi numero. Silloin terävyys alue on pidempi.

    • Ideaalinen

      Jos objektiivi olisi täysin virheetön ja yltäisi teoreettiseen maksimiinsa, olisi täysi aukko paras terävyydeltään.
      Kuitenkin suurivalovoimaisilla objektiiveilla olisi terävyysalue niin ohut, ettei kuvista useimmissa tilanteissa olisi mihinkään.

      Täydenaukonkuvauksessa on tarkennuksen onnistuminen erittäin tärkeää ja monet kuvat turmeltuu väärän tarkennuspisteen vuoksi.
      Himmennettäessä terävyysalue kuitenkin peittää mahdollisen virheen.

      Koska objektiivit käytännössä on erilaisten virheiden summia paranee kuva useimmilla objektiiveilla himmennettäessä 8-11 saakka.
      Tämän jälkeen suorituskyky heikkenee, vaikka se ei välttämättä mitenkään näy kuvassa, tulee se esille suorituskyky mittauksissa.

      Aiheesta riippuen saattaa F 16-45 himmennetty kuva näyttää paremmalta, kuin "parhaalla" aukolla otettu kuva, koska terävyysalue riittää koko aiheeseen. Siitäkin huolimatta, että piirtokyky on saattanut alentua 30% parhaasta aukosta.

      (30% on vain esimerkki, joka pätee harrastelinsseille. Teoreettinen alentuminen aukosta f1.0 on paljon suurempi)

      • perustuu

        Mihin perustuu väitteesi täyden aukon teoreettisesti parhaasta terävyydestä? Miten kävisi vertailussa kahden objektiivin välillä joista toisen valovoima on F 1,0 ja toisen F 0,75?

      • The Rat
        perustuu kirjoitti:

        Mihin perustuu väitteesi täyden aukon teoreettisesti parhaasta terävyydestä? Miten kävisi vertailussa kahden objektiivin välillä joista toisen valovoima on F 1,0 ja toisen F 0,75?

        Ei ymmärrä, selitä. :)

      • ymmärrä
        The Rat kirjoitti:

        Ei ymmärrä, selitä. :)

        Etkö ymmärrä että objektiivin valovoima eli täysi aukko voi olla 0,75?

      • The Rat
        ymmärrä kirjoitti:

        Etkö ymmärrä että objektiivin valovoima eli täysi aukko voi olla 0,75?

        Kun jotenkin olin jostain saanut päähäni että yksi olisi jonkinlainen teoreettinen maksimi...

        Mutta tämä on minulle täysin uutta, joten olen todennäköisesti pihalla.

        Siksi pyysin selittämään.

      • asia!
        The Rat kirjoitti:

        Kun jotenkin olin jostain saanut päähäni että yksi olisi jonkinlainen teoreettinen maksimi...

        Mutta tämä on minulle täysin uutta, joten olen todennäköisesti pihalla.

        Siksi pyysin selittämään.

        Ajatellaan yksilinssistä objektiivia joka on yksinkertaisin rakenne. Valovoima on polttoväli jaettuna linssin halkaisijalla. Jos esim. polttoväli on 5 cm ja linssin halkaisija 10 cm saadaan valovoimaksi 0,5.
        Tässä eräs melkoisen valovoimainen objektiivi.

        http://www.abex.co.uk/sales/optical/fast_lenses/rayxar_50f075/item.htm

      • hexi
        asia! kirjoitti:

        Ajatellaan yksilinssistä objektiivia joka on yksinkertaisin rakenne. Valovoima on polttoväli jaettuna linssin halkaisijalla. Jos esim. polttoväli on 5 cm ja linssin halkaisija 10 cm saadaan valovoimaksi 0,5.
        Tässä eräs melkoisen valovoimainen objektiivi.

        http://www.abex.co.uk/sales/optical/fast_lenses/rayxar_50f075/item.htm

        Muuten tuo väittämäsi pitää paikkansa, mutta tuolla yksilinssisellä on taipumus pehmeä piirtoisuuteen. Taasen kolme tai useampi linssinen piirtää terävämmin, mutta valovoimaisena turhan kallis.

        Tietysti joihinkin tarkoituksiin pehmeäpiirto on hyvä. Sillä saa osavasti kuvattuna hieman aivoituksellisia kuvia.

      • sekoilet?
        hexi kirjoitti:

        Muuten tuo väittämäsi pitää paikkansa, mutta tuolla yksilinssisellä on taipumus pehmeä piirtoisuuteen. Taasen kolme tai useampi linssinen piirtää terävämmin, mutta valovoimaisena turhan kallis.

        Tietysti joihinkin tarkoituksiin pehmeäpiirto on hyvä. Sillä saa osavasti kuvattuna hieman aivoituksellisia kuvia.

        Yksilinssinen objektiivi oli helppo tapa selventää valovoiman käsitettä. Sen ei ollut tarkoituskaan olla mitään muuta. Hyvälaatuisen kuvan piirtoon tarvitaan jotakin ihan muuta, mutta se onkin sitten eri asia.

    • make

      monta asiaa tuossa jo olikin, mutta vaihtelevuus lasien välillä on suurta. Suuren koon lasit on yleensä optimoitu aukolle 22, ne piirtävät siellä parhaiten. Samoin on joitakin erittäin valovoimaisia laseja, jotka on optimoitu täydelle aukolle, esim Nikonin 50mm/1.2. Normaalisti tuo muutaman aukon himmennys lienee hyvä nyrkkisääntö.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka paiskasi vauvan betoniin Oulussa?

      Nimi esiin.....
      Oulu
      106
      7492

    2. Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa

      Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h
      Maailman menoa
      104
      5274

    3. Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan

      Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv
      Maailman menoa
      116
      3526

    4. Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p
      Maailman menoa
      25
      3471

    5. Anteeksipyyntöni

      Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska
      Järki ja tunteet
      35
      2544

    6. Sydämeni valtiaalle

      En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden
      Ikävä
      119
      1866

    7. Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..

      ...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam
      Maailman menoa
      353
      1515

    8. Oletko tyytyväinen

      Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?
      Ikävä
      96
      1511

    9. Jos oikeasti haluat vielä

      Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚
      Ikävä
      131
      1356

    10. Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?

      Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?
      Maailman menoa
      57
      1330
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt