Aukko ja terävyys

Laatua

Miten vaikuttaa aukon valinta kuvan terävyyteen, esim. välillä f2.8-f32. (Jos valotusarvot ovat muuten kohdallaan, ja nopeus on riittävä.
Siis kummalla tulee terävämpiä kuvia

11

1148

Äänestä

    Vastaukset 11

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • salamisti

      Terävin kuva tulee yleensä kun objektiivia himmennetään aukko tai pari. Eli jos suurin aukko on F/2,8, niin silloin terävinta jälkeä tulee todennäköisimmiten aukoilla F/4 - F/5,6.

      Liikaa himmentämällä difraktio niminen ilmiö alkaa pehmentämään kuvaa pahasti.

      Katso vaikka esimerkiksi Sigma 180 makro -objektiivin arvostelua tuolta: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_180_35/index.htm . Tuolta kohta MTF kuvaa piirtoterävyyttä.

    • olisinpa terävä

      Siis jos on tarkoitus ottaa kuva joka on terävä jollain etäisyydellä, esim. joku yksityiskohta tai henkilö mutta kuvan edessä ja taustalla saa/kuuluu olla epäterävyyttä jolloin kuvattava kohde erottuu on hyvä käyttää isoa aukkoa eli pieni numero. Silloin terävyysaluen on lyhempi.

      Jos on tarkoitus kuvata muotoa tai maisemaa missä kyseinen kohde sijaitsee niin on hyvä kuvata pienellä aukolla eli suurempi numero. Silloin terävyys alue on pidempi.

    • Ideaalinen

      Jos objektiivi olisi täysin virheetön ja yltäisi teoreettiseen maksimiinsa, olisi täysi aukko paras terävyydeltään.
      Kuitenkin suurivalovoimaisilla objektiiveilla olisi terävyysalue niin ohut, ettei kuvista useimmissa tilanteissa olisi mihinkään.

      Täydenaukonkuvauksessa on tarkennuksen onnistuminen erittäin tärkeää ja monet kuvat turmeltuu väärän tarkennuspisteen vuoksi.
      Himmennettäessä terävyysalue kuitenkin peittää mahdollisen virheen.

      Koska objektiivit käytännössä on erilaisten virheiden summia paranee kuva useimmilla objektiiveilla himmennettäessä 8-11 saakka.
      Tämän jälkeen suorituskyky heikkenee, vaikka se ei välttämättä mitenkään näy kuvassa, tulee se esille suorituskyky mittauksissa.

      Aiheesta riippuen saattaa F 16-45 himmennetty kuva näyttää paremmalta, kuin "parhaalla" aukolla otettu kuva, koska terävyysalue riittää koko aiheeseen. Siitäkin huolimatta, että piirtokyky on saattanut alentua 30% parhaasta aukosta.

      (30% on vain esimerkki, joka pätee harrastelinsseille. Teoreettinen alentuminen aukosta f1.0 on paljon suurempi)

      • perustuu

        Mihin perustuu väitteesi täyden aukon teoreettisesti parhaasta terävyydestä? Miten kävisi vertailussa kahden objektiivin välillä joista toisen valovoima on F 1,0 ja toisen F 0,75?

      • The Rat
        perustuu kirjoitti:

        Mihin perustuu väitteesi täyden aukon teoreettisesti parhaasta terävyydestä? Miten kävisi vertailussa kahden objektiivin välillä joista toisen valovoima on F 1,0 ja toisen F 0,75?

        Ei ymmärrä, selitä. :)

      • ymmärrä
        The Rat kirjoitti:

        Ei ymmärrä, selitä. :)

        Etkö ymmärrä että objektiivin valovoima eli täysi aukko voi olla 0,75?

      • The Rat
        ymmärrä kirjoitti:

        Etkö ymmärrä että objektiivin valovoima eli täysi aukko voi olla 0,75?

        Kun jotenkin olin jostain saanut päähäni että yksi olisi jonkinlainen teoreettinen maksimi...

        Mutta tämä on minulle täysin uutta, joten olen todennäköisesti pihalla.

        Siksi pyysin selittämään.

      • asia!
        The Rat kirjoitti:

        Kun jotenkin olin jostain saanut päähäni että yksi olisi jonkinlainen teoreettinen maksimi...

        Mutta tämä on minulle täysin uutta, joten olen todennäköisesti pihalla.

        Siksi pyysin selittämään.

        Ajatellaan yksilinssistä objektiivia joka on yksinkertaisin rakenne. Valovoima on polttoväli jaettuna linssin halkaisijalla. Jos esim. polttoväli on 5 cm ja linssin halkaisija 10 cm saadaan valovoimaksi 0,5.
        Tässä eräs melkoisen valovoimainen objektiivi.

        http://www.abex.co.uk/sales/optical/fast_lenses/rayxar_50f075/item.htm

      • hexi
        asia! kirjoitti:

        Ajatellaan yksilinssistä objektiivia joka on yksinkertaisin rakenne. Valovoima on polttoväli jaettuna linssin halkaisijalla. Jos esim. polttoväli on 5 cm ja linssin halkaisija 10 cm saadaan valovoimaksi 0,5.
        Tässä eräs melkoisen valovoimainen objektiivi.

        http://www.abex.co.uk/sales/optical/fast_lenses/rayxar_50f075/item.htm

        Muuten tuo väittämäsi pitää paikkansa, mutta tuolla yksilinssisellä on taipumus pehmeä piirtoisuuteen. Taasen kolme tai useampi linssinen piirtää terävämmin, mutta valovoimaisena turhan kallis.

        Tietysti joihinkin tarkoituksiin pehmeäpiirto on hyvä. Sillä saa osavasti kuvattuna hieman aivoituksellisia kuvia.

      • sekoilet?
        hexi kirjoitti:

        Muuten tuo väittämäsi pitää paikkansa, mutta tuolla yksilinssisellä on taipumus pehmeä piirtoisuuteen. Taasen kolme tai useampi linssinen piirtää terävämmin, mutta valovoimaisena turhan kallis.

        Tietysti joihinkin tarkoituksiin pehmeäpiirto on hyvä. Sillä saa osavasti kuvattuna hieman aivoituksellisia kuvia.

        Yksilinssinen objektiivi oli helppo tapa selventää valovoiman käsitettä. Sen ei ollut tarkoituskaan olla mitään muuta. Hyvälaatuisen kuvan piirtoon tarvitaan jotakin ihan muuta, mutta se onkin sitten eri asia.

    • make

      monta asiaa tuossa jo olikin, mutta vaihtelevuus lasien välillä on suurta. Suuren koon lasit on yleensä optimoitu aukolle 22, ne piirtävät siellä parhaiten. Samoin on joitakin erittäin valovoimaisia laseja, jotka on optimoitu täydelle aukolle, esim Nikonin 50mm/1.2. Normaalisti tuo muutaman aukon himmennys lienee hyvä nyrkkisääntö.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Törkeä petosepäily Suomussalmella

      Uutisoi maikkari. Uhrin nimiin on nostettu pankkilainaa, hänet on saatu sijoittamaan hevosiin ja ostamaan autoja. Ei ta
      Suomussalmi
      87
      3869

    2. Poliisi etälamautti, sitten pahoinpiteli

      Vaikeasti kehitysvammaisen niin vakavasti että kuoli pian sairaalassa. Ei osannut kehitysvammainen heti noudattaa polii
      Maailman menoa
      412
      1422

    3. Anni Ihamäki saa tylyä kommenttia TTK:sta - Erityisesti tämä "vääryys" ärsyttää

      Kaikille ei ole mieleen se, että Anni Ihamäki on mukana uudella Tanssii Tähtien Kanssa -kaudella. Ihamäki saa varsin ty
      Kotimaiset julkkisjuorut
      39
      1107

    4. Päivän Riikka: Pandan suklaatehdas Jyväskylästä Viroon

      Menkää töihin! Viroon! --- Liki sata vuotta kestänyt suklaantuotanto makeisvalmistaja Pandan tehtaalla Vaajakoskella pä
      Maailman menoa
      227
      923

    5. Mies, olen pahoillani kun olen kuvitellut

      Että pitäisit minusta. En sitä mistään tähdistä kuitenkaan lukenut, mulle vaan tuli jostain semmoinen tunne, kun itse ty
      Ikävä
      72
      923

    6. Mitä et ole valmis sietämään ihmissuhteissasi ja miksi?

      Aiemmin jo kyseltiin mitkä vaatimukset olivat mielestänne liiallisia. Kyselläänkin nyt sitä, että millaisilla asioilla s
      Sinkut
      292
      825

    7. Tiesitkö? Vappu Pimiän ensimmäinen aviomies ei ole Teemu-rakas

      Vappu Pimiä on tätä nykyä naimisissa Teemu Huuhtasen kanssa. Pimiä on toista kertaa naimisissa, sillä ensimmäinen liitto
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      802

    8. Sysmä tarvitsee päätöksiä

      Sysmä tarvitsee päätöksiä – ei p*anjauhantaa** Kirjoitan kuntapolitiikan ulkopuolisena tarkkailijana. Sysmän poliittinen
      Sysmä
      25
      717

    9. Älä nyt ylikuormitu vaikka sinusta pidänkin rakas nainen

      Tiedän, että olet minulle oikea. En halua pilata tätä juttua malttamattomuudella, mutta epäilen. Haluan vain olla lähel
      Ikävä
      33
      701

    10. Älä katoa elämästäni

      Kävelyllä mietin olisitpa varjo takanani vierelläni sivullani Älä katoa koskaan ole siinä pidä kädestäni kiinni ole kan
      Ikävä
      40
      679
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt