Brysselin käsitystä Suomesta kuvastaa hyvin sikäläinen asennoituminen susiin ja karhuihin. Sieltä käsin varmaan koko Suomi näyttää luonnonsuojelualueelta, provinssilta ja ties miltä reservaatilta, jossa pätevät eri direktiivit kuin sivistyksessä, so. siellä heidän tykönänsä.
Minulla on sellainen käsitys, että jos Brysselin liepeillä kävisi susi tai karhu popsimassa suihinsa koiria ja pelästyttämässä ihmisiä, jahti olisi kohta käynnissä. Meillä jahdataan metsästäjiä etteivät he vain luvatta ampuisi kotinurkilla hiiviskeleviä petoja.
Minulla on sellainen käsitys, että jos Brysselin liepeillä kävisi susi tai karhu popsimassa suihinsa koiria ja pelästyttämässä ihmisiä, jahti olisi kohta käynnissä. Meillä jahdataan metsästäjiä etteivät he vain luvatta ampuisi kotinurkilla hiiviskeleviä petoja.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Syksyllähän jossakin keski-Euroopassa oli karhu, jota jahdattiin viikkoja, olikohan Itävallassa!
Sillä oli nimikin, ja sen selviytymistä seurattiin sanomalehdissä.
Saivat se hengiltä sitten, kun parinkin valtakunnan miehet olivat torrakoineen asialla.
Se karhu oli ilman muuta tapettava, eikä kukaan varmaan lopulta ollut huolissaan karhukannasta. Sitä ei siellä päin haluta.
Suomeen karhut tietenkin mahtuvat, Hämeenlinnan kaduille esimerkiksi, kuten syksyllä kävi.
Onhan aina maailmalla kerrottu, että jääkarhut tallustelevat Helsingin kaduilla, joten ihmisillä on se mielikuva, että me täällä porontaljoissa kuljemme karhujen lomassa. Ovat sitä mieltä, ettei pidä sallia sitä, että suomalainen metsäkansa yrittää muuttaa tapojaan ja eurooppalaistua.
Meille kerrotaan aina, että Espanjassa on suuri susikanta, ja että meidän sutemme ovat vain pieni osa niistä susista. Mutta me niin valitamme vaan.
Espanjan sudet asuvat korkealla asumattomilla vuorilla, eikä niillä ole tarvetta tulla pihoihin syömään koiria. Espanjan oloja ei voi verrata meidän oloihimme muutenkaan. Jo ilmasto on eri ja sen mukana saalistusmahdollisuudet suurpedoilla.
Kun maaseudun asumiskelpoisena pitäminen on laiminlyöty, villieläimet valtaavat seudut. Ihmiset Suomessa joutuvat monista muistakin syistä johtuen jättämään maaseudun. Se ei voi olla pitkän päälle hyväksi.
Kerrohan, millä konstein maaseutu pidetään asuttuna, ja kuka lystin maksaa?
Autioitunut maa ei ole lopulta kenenkään maa, no se on villieläinten. Maa vailla omavaraisuutta on heikoilla. Häiriö ravinto- tai energiatuotannossa vie sen perikatoon alta aikayksikön.
Kukako maksaa? Tietysti me itse. Lopetamme älyttömän muiden tukemisen. Ripaus itsekkyyttä mallia ottamalla suuremmilta. Eivät Ranska, Saksa, Espanja, Puola ym. anna maataloutensa riutua.
Sillä keinoin maa pidetään asuttuna.
Pari kolmesataatuhatta pientilaa kasvattamaan perssilmän kokoisilla pelloilla leipäheinää ja jokaisen navettaan pari kanturaa.
Rajat umpeen ulkomaantuonnilta sun muulta humpuukilta.
Ja me itse maksaisimme. Tuskin. Näitä meitä maksajia taitaisi löytyä aika vähän, ja viljelijöitä sekä lypsäjiä peräkorpiin vielä vähemmin.
Mehän tuemme ja olemme kannustaneet entisiä itäblokin maita EU:hun. Sinne menee kuvaamaasi maataloutta tukemaan meidän rahamme ja enemmänkin.Pari edellistä hallitustamme repi kaiken irti omasta maasta antaakseen rikkaan kuvan. EU:hun kaadettiin hillittömät määrät rahaa muka päästäksemme EU:n ytimeen ja hallitsemaan. Rahat menivät, yksi apulaisjohtajan paikka pankkiin saatiin. Tämäkin sankari tulee kesken pois istuakseen Arkadian temppelissä.
Rahaa on, sanotaan ja sitä on. Mutta se kaadetaan muualle. Tietyssä mielessä Suomi on heitteillä.
Ammuisi Suomen navetoissa enenpi ja paljonko tiloilla isäntiä enenpi vikatettaan hioisi, vaikka ei Eu:ssa oltaiskaan, ilman rajojen sulkemista ja 100 % tuotantotukea. Sekö olisi halvempaa. En usko. Enkä usko, että olisi tuotannon ihmistekijöitäkään.
Ja tuskin devalvaatioautomaattikaan olisi mannaa ja hunajaa sallinut Suomeen sataa.
Onko sinulla tietoa nettomaksumäärästä Eu:lle, ja mitä sillä rahalla pantuna vaikka kokonaisuutena maaseudun elämisen tukemiseen olisi ollut vaikutusta.
Olen sen sanonut ennekin ja kertaan nyt. Minun mielestäni suomeen, niin kuin toisiinkin maihin mahtuvat niin ihmiset kuin elukatkin.
Petojen kanssa ei varmaankaan sydänmellistä yhteiseloa löydy. Mutta olkoon maassamme niin karhu kuin susikin, niin kyykärmes kuin muu näverkutiainen.
Vaan jos rupeavat pihapiirissä eli laidunmaalla irvistelemään ihmisille ja hyötyelikoille, niin kuti kylkeen. Sanoi direktiivi mitä hyvänsä.
Minulla on valmiina Marlinin 45-70 ja Sauerin 12 cal kymmenen millin hauleilla puolustamaan julistamaani pihapiirin petovapaata aluetta.
Valtiovarainministeriön laskelmien mukaan Suomi maksoi viime vuonna nettona 2,2 miljardia euroa EU:lle. Se on 2200 miljoonaa euroa ja jos sen varmuudeksi kertoisi 6:lla saisi mummon markoiksi niin suuren luvun ettei sellaista käsittäisi. Voitko kuvitella, että lisäksi maksamme melkoisen summan ENGLANNILLE sen nauttimien erikoisehtojen johdosta.
Kun meidän vanhempamme maksoivat sotakorvauksia Neuvostoliitolle itsensä kipeiksi, jotka olivat paitsi kohtuuttomat myös aiheettomat - niin oletko Kalle-Aaretti sitä mieltä, että nämä EU:lle maksamamme miljardit, jotka kasvavat vuodesta vuoteen, ovat kohtuulliset ja aiheelliset?
Kyllä näillä monta mansikkia saisi, mutta asuttaminen on paljon muutakin kuin maatalous. Kyllä moni tyytyisi vaatimattomaan vakityöhön, jotka ennen olivat, nyt ei. Kyllä sinä viisaana miehenä tiedät, mitä kaikkea on lakkautettu EU miljardien takia.
Näin se toimii ja käy eläminen petojen kanssa kuten kerroit ja näin on aina menetelty. Nyt vain, kiitos EU direktiivien, joudut itsesi ja perheesi ja kotieläintesi suojelemisesta syytteeseen.
En ymmärrä sitä, että kuvitellaan tämän yhteiskunnan pysyvän hengissä sillä, että puolet porukasta pesee pyykkiä toiselle puolelle, ja toine puoli myy arpoja edellisille.
Josko me nyt kuvittelisimme tilanteen, että eroaisimme Eu:sta noin vain, ja jatkaisimme itsenäistä kansallista linjaamme, riittäisikö tuo 2,2 miljardia kompensoimaan sitä kauppa- ja talouspoliittista ongelmaa, mikä syntyisi?
Ihan uteliaana: Mitä ovat ne lakkautetut, vaatimattomat vakityöt, jotka ennen olivat ja joihin voisi nyt tyytyä?
Pikkujutuissa kannan vastuuni.
Nyt on jo maaseutu autioitunut siinä määrin, että karjalauma niityllä on ihan nähtävyys.
Te puhutte hienosti Eu:sta ja muusta politiikasta, minä katson eläkeläistantin silmin seutua, jota olen kulkenut puoli vuosisataa.
Enää ei ole edes peltoja, koska ne on istutettu koivulle, jota vielä 70-luvulla nimitettiin roskapuuksi. Toinen suosikki on lehtikuusi.
Siinä sitä suomalaista metsää parhaimmillaan. Hehtaarikaupalla koivikkoa, rungot muutaman metrin välein rivissä ja vierellä saman verran lehtikuusia.
Talot ja tilat ovat autioituneet, kun nuoret yrittävät etsiä leipänsä palveluammateissa, pätkätyössä, koska sekin on kannattavampaa kuin tilanhoito, johon pitää EU-direktiivien mukaan satsata ummet ja lammet, että saa tukiaisensa.
Moni ihminen haluaa tienata leipänsä työllä.
Kauniit rantatörmät ovat pusikoituneet, samoin tien pientareet. Emme näe enää mitään maisemaa.
Rantamökkejä vainotaan maiseman pilaamisesta, mutta avarat näkymät järville ja pelloille ovat koko lailla kortilla tätä nykyä. Kukapa niitä rantamökkejä enää havaitsee?
Kyllä niihin pusikoihin mahtuu suurpedot, antaa pesiytyä sinne vain, mutta ei heittiä silti tarvitse ruveta ruokkimaan roskiksilla ja koirilla.
Ennenkin olemme eläneet toisiamme väistäen ja kunnioittavan välimatkan päässä, mutta nyt suurpeto on niin rauhoitettu, että uskaltautuu pihoille ja kaupunkeihin.
Siitä kai tässä oli aluksi kysymys, vain unohdiko dementioissani alkuperäisen ajatuksen?
Minusta on vain joskus kiintoisaa käydä "kinaamista" muustakin , kuin että pajonko pannussa on kahvia. Toki seki aihe on yhtä hyvä kuin joku toinen.
Meidän kylässä asuu viitisenkymmentä ihmistä, savuja nousee talvisaikaan 24 talosta. Pinta-ala on onoin 100 neliökilometriä. Ei oo koulua, ei kauppaa, ei pankkia eikä yhtään 2vierasta työpaikkaa."
Mutta nyt nahkoja korville ja nukkumaan.
EU on pakko mainita siksi, että kaikki nuo niin erinomaisesti kuvailemasi muutokset kotimaisemassasi ovat tapahtuneet sinä aikana, kun olemme olleet EU:ssa.
Krp:n mukaan harmaan talouden myötä jää yhteiskunnalta saamatta veroja yli 2 miljardia vuosittain. Siis saman verran kun maksamme nettoa EU:lle. Kuitenkin parast´aikaa vähennetään rajusti poliisipiirejä ja käräjäoikeuksia maassamme. Poliiseja on työttömänä. Maa autioituu tässäkin mielessä jättäen tilaa harmaille saalistajille.
Kyllä elinkeinojen rakennemuutos on lähtenyt maaseutua autioittamaan huomattavsti pitemmällä aiakavälillä kuin EU-jäsenyytemme on.
Ja peltojen metsitykset sun muut kommervenkkit on valtaosin tehty kotimaisin tukitoimin ennen Eu:iin liittymistä.
Meidän kylillä viimeinen maitoauto lakkasi kulkemsta 5 vuotta sitten tilanjatkajan puutteesta, ei direktiiveistä.
Voitaisiin lisätä vaikka viisisataa tutkijaa, ja sijoitella heidät tasapuolisesti ympäri syrjäkyliä, niin ei se asustusta paljoa kohentaisi eikä petoja pelottaisi.
Ja jos me Suomessa omin päätöksin sähennämme virkamieskuntaamme, ei siitä kait voi Eu:a kokonaisuudessaan syyttää?
Varsinainen aiheemme on petoihin suhtautuminen Suomessa. Tuskin sentään EU:sta tulleita direktiivejä niiden suojelemiseksi saat suomalaisten piikkiin?
Jos yrittäisin jonkinlaista yhteenvetoa keskustelustamme, päättelen sinun olevan tyytyväinen EU:hun. Mikäs siinä, minä en ole.
Olen selvästi sanonut. Direkitiivejä ei suomalaisten piikkin saa. Mutta olikohan se Eu vaiko suomalaiset, jotka tätä petokantaa rupesivat omatoimisesti elvyttämään salaisilla elukoiden salamyhkäisillä siirroilla etelän ja lännen suuntaan.
Se, että olenko tyytyväinen Eu:iin on kysymys sinänsä, mutta en minä jokaista totena esittämääsi väitettä unionin piikkiin hyväksy.
Mutta jutustellaan. Nyt kaupungin ilohin lastenlapisia hyysäämään. Terve!
miten sen karkoittaisit?
Josko yhtenä esimerkkinä ilman sitä karhua olisit koskaan koulujasi käynyt.
palauttaa tilanne 1950-luvulle kuten ilman hiilidioksidipitoisuus 1990-luvulle. Silloin ei tarvinnut pelätä petoja.
Keski-Euroopassahan petojen suhteen juuri 50-lukua eletään. Torrakot käsissä yhden pedon hävityksessä rintamana... Meitä pitkätukkaisia pelokkaita pannaan petojen syötiksi pohjolan perukoille kaikenlaisine muine rajoituksineen.
Herrakansat ovat aina heikompia sorsineet. Helppoa, sillä meidät on kasvatettu aikojen alusta herran pelkoon...
Kansantaloudellista tappiota tulee tästäkin, kun marjat ja sienet pilaantuvat metsiin.
ovat suomalaiset kasvaneet kansakunnaksi.
Kohta meitä riistävät...
Susi-Pulliainen kertoi TV:ssä, että hän pyysi oma-aloitteisesti ministeriötä antamaan susien kaatolupia poroalueille. Jopa hänenkin mielestään liikaa poroja oli joutunut suden suuhun.
_________
Valtio on levittänyt susia ja karhuja metsiinsä toistakymmenta vuotta. Sekin on kerrottu TV:ssä.
Helppo on niiden vähätellä vaaroja, joiden naapurissa sudet eivät asu. Susiseuduilla pienet lapset joutuvat kulkemaan koulumatkansa paikoissa, joissa sudet ovat vieneet koiria ja raadelleet lampaita. Ei sellaisessa paikassa voi elää levollisin mielin.
Minulla on sellainen käsitys, ettei susien ja muiden petojen salliminen ihmisasumusten lähellä ole edes Brysselin määräys, vaan Suomen ikioma keksintö.
Just jullilleen itse keksittyä tuo petomania.
Suositteleekohan se restentti Austraalian ym. matkallaan susia ja karhuja.
Mihis se sus-Pulliainen nyt kansan äänillä aikoo?
talaviaekoehi,
millon muistaa kottii pallailla. Teällä kaikk on vinksin vonksin tai ainakin heikun keikun, yksittäeset äijät omivat ihtellee kaekk rahat.
Ee oo hyvi Suome assiit.
Johan siellä Keski-Euroopassa yksi karhu tapettiin. Se oli kai tullut Italian puolelta, ja nyt vaadittiin muitten italialaisten karhujen nahkoja orsille.
Samahan se on metsien kanssa. Ne, jotka ovat omat metsänsä hakanneet, vaativat nyt Suomen metsien suojelua.
Tällä en tarkoita sitä, että meillä saisi metsät panna mataliksi, mutta kohtuus kaikessa, sanoi jo Syyrakkikin.