Auttakaapa ensikertalaista valitsemaan perämoottori soutuveneeseen. Käyttöä muutaman kilometrin mittaisella mökkijärvellä tulee muutama tunti/tankillinen kesässä, muuten vaan ajelua ja uistimenvetoa. Perämoottorin jälleenmyyntiarvolla ei ole mitään merkitystä, sillä tarkoitus on hankkia kone lopuksi ikää. Helppo käynnistyvyys ja kestävyys on tärkeää, samoin toimiva huolto. Hevosvoimia voisi olla 2,5-4. Mitä merkkejä suositellaan, tai mitkä ovat yleiset merkit? Onko väliä onko kaksi- vai nelitahtinen?
Mikä pikkuveneen perään?
Enskertalainen
2813645
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
2-tahti yamaha,4hv.
Ykspyttystä, ne jyrryyttää niin, jottei maisemia pysty kahtelemmaan, kun saa persustaan kynsiä tärinäkutkutuksen vuoksi koko matkan ja sen jälkeenkin.
ameriikasta 3hp sähköstartilla 1 euro=1.30 dollarii
http://www.briggsandstratton.com/display/router.asp?docid=76404
...sähköSTARTILLA!
Mielenkiintoista, mielenkiintoista...
siinä puhuta sähkömoottorista. Ei sähköstartista.
Eli kakstahti kaasutin jammu ei lopu koskaan ikiliikuja, mutta heti kauppaan,tuonti loppui tämän vuoden alusta niistä tapellaan vielä.
Koskaan sanottu ikiliikkujaksi. Mutta pikku Evareita ja Johssoneita on.
Ja testien mukaan sanottiin, että "Vain Evari ei ole hieromakone".
Paneppa harkintaan, josko moottorisi toimisi akkuvirralla.
On äänetön.
Helppo käynnistää.
Kevyt kuljettaa.
Edullinen hankkia.
Ylläpitokulut alhaiset.
Ei savuta, eikä öljyvanoja järveen.
Vaimo ja lapsetkin osaa sitä käyttää.
Elä kuitenkaan ihan pienintä mallia hanki.
Hankinnan edellytyksenä on tietenkin, että sinulla on rannassa akun latausmahdollisuus, muuten joudut raahaaman akkua.
käyttöön ja kadun kovasti. Moottori on todella äänekäs matkakierroksilla, täristää pirusti kun on 1 sylineterinen 4T ja käy huonosti tyhjäkäyntiä uisteluvauhdissa.
Ja painaa vielä enemmän kuin vastaavantehoinen 2T moottori.
Siis mikäli vielä löydät 2T Yamahan esimerkiksi osta heti.
4T pitää myös huollattaa huoltoohjelman mukaan merkkiliikkeessä että takuu pysyisi voimassa.
Kyllä niissä kaikissa on ne samat takuuehdot, oli sitten 2- ta 4-tahtinen.
Eipä taida olla tarjontaa moisista.
Itselläni on ollut 2-tahtinen 2,5-hevosvoimainen Mercury (= omaa sukua Tohatsu) ja nyt on 4-heppainen 4-tahtinen Yamaha. Molemmat täristävät, 1-pyttyisiä kun ovat.
Kaksipyttyisiä kai alkaa löytyä vasta 10-heppaisista?
Ääni on pikkunopeuksilla kuiskaavan hiljainen, matkanopeuksilla samaa luokkaa kuin 2-tahtisilla mutta sävyltään matalampi ja sellaisena minun korvaani miellyttävämpi.
En osaa katua lainkaan sitä, että päädyin 4-tahtiseen.
kun se kestää 30 vuotta itse huoltamalla, ainain 20 vuotta huoltamatta.
Noista 4T moottoreista en tiedä. En myöskään aio alkaa opettelemaan venttiilien välysen säätöä tai selvittämään onko moottorissa nokka-akselin hihna ja koska se kuuluu vaihdattaa.
Aion kysellä vaihtoa 2T moottoriin nyt kun niitä vielä saa. Sen verran huonot ovat kokemukseni 2 kauden ajalta.
Itse ostaisin ilman muuta 2-tahtisen, jos sellaisen vielä jostain uutena löytää.
Perusteet:
1. Tärinätön käynti
2. Helpot huollot
3. Kevyt
4. Voi säilyttää / kuljettaa missä tahansa
asennossa
Kokemusta on 4 hp 4-tahti Yamahasta. Onhan se hiljainen tyhjäkäynnillä, mutta matkakierroksilla tärinää on luvattoman paljon
eikä ajaminen ole enää mukavaa. Tärinän myötä venekin rupeaa resonoimaan joten se siitä hiljaisuudesta.
2-tahtisessa työtahteja on tuplamäärä yhtä kampiakselin kierrosta kohti joten se käy tärinättömämmin myös 1-sylinterisenä.
Honda on hyvä valinta
2 pyttyinen ja 2 tahtinen, vaan kun sellaisia ei enää tehdä kuten oli ennen esim. evari 4 hv, oli tärinätön ja hiljainen, sekä kevyt, että varmatoiminen.
Mikä ihme se on että on siirrytty yksipyttyisiin??
Miksi ihmisille yritetään väkisin myydä paskaa, kun ei edes tehdä vaihtoehtoisia koneita??
Itselläni on vielä 2t/2syl.6 hv evari vm. 72(?). ja kulkee varmaan vielä toiset 30v, kun kone on täydessä timmissä vieläkin.
Mulla 2T, 2cyl. jammu -77, 8hv ja ei muuta kun kovaa ajoa kesästä toiseen:)
Pienissä koneissa 2-tahti on helppo koska ei tarvitse öljynvaihtoja ja voi kantaa tai varastoida sama missä asennossa. Bensankulutus on pientä, oma 4 hv 2-tahti Mariner (alias Tohatsu) käy noin 8 tuntia tyhjäkäynnin tuntumassa n. 2.5 litran tankillisella, kulutus siis jotain 3 desilitraa tunti. Käynti suht. nättiä, ravistaa kuten muutkin 1-sylinteriset. Joillain kierroksilla ei juuri tärinää ja melun sävy nätti. Erittäin toimintavarma peli.
Mutta varsinaiseen asiaa, kaikki pikkukoneet on melko tasaisen oloisia pelejä. Hondan 5 hv ainoa jossa virran ulosotto esim. kaikuluotaimelle, muihin 4 hv ja siit ylöspäin sen saa lisävarusteena noin 100 eurolla. Koneet ilmeisesti kestää merkistä riippumatta normaalin käytön, se ei ostoperuste eikä syy olla ostamatta millään mieleen tulevalla merkillä.
Irtotankki on sekä hyvä että huono asia, aika pieni homma on tankkaus myös kiinteäänkin tankkiin. Kun on tullut ajettua tuulisella kelillä isomman selän yli niin tapaan katsoa ettei bensa lopu irtotankista ulapalla, tympeä tankata aalloissa kun vene keinuu tai menee poikittain.
Sitten lopuksi yksi mielestäni tosi tärkeä argumentti eli ainoastaan Tohatsun omassa ja Mercurulle/Marinerille tekemässä 4 hevosvoiman mallissa on kumikeskiöllä varustettu potkuri (kuten isommissa), muissa potkurin kiveenisku suojaus tehty murtosokalla. Kun on muutaman kerran ajanut kiveen koskessa tai keskellä järveä ja matka jatkuu niin olen kiittänyt tuota ominaisuutta. Se oli valintaperuste kun koneen ostin, ihme ettei ole muissa pikkukoneissa.
Ainakin 4hv Evinrudessa jo ties kuinka pitkään. Se on se kaksisylinterinen "yhdenkäden leka".Luultavasti jostain 80-luvun alkupuolelta.
Ja niin vanha, ettei kukaan tienny vuosilukua. Ihan hämmästyin sen kumikeskiön olemassaoloa, se oli semmoinen kumihampailla oleva, johon menee muovipotkuri, jossa myös vastaavat hampaat. Vettä oli päässyt perään, eikä sillä ollut ajettu vuosikausiin, mutta rattaat olivat kuin uudet, ei syöpymiä eikä ruostetta missään.
Samalla tarkastettiin vesipumppu ja sekin oli aivan priimakunnossa ja hyvin kävi koeajolla, ja airot pysyi veneessä kun ei täristäny nimeksikään.
Nyt puhutaan kahdesta asiasta. Kuminen keskiö tuli potkureihin jo 50-luvulla ellei peräti 40-luvun lopulla. Tästä ei kuitenkaan ole nyt kysymys, vaan potkurin vetotavasta. Mercury otti ensimmäisenä käyttöön ilman murtosokkaa olevan, pelkästään kumikeskiön avulla tapahtuvan vedon. Murtosokka löytyy vanhoista kaiken merkkisistä koneista.
Pidin aikoinani itsekkin Mercuryn rakennetta epäilyttävänä, kunnes omasta koneesta meni murtosokka ilman mitään näkyvää syytä. Oltiin jossain määrin hankalassa jopa vaarallisessa tilanteessa. Nykyisestä 2hv uistelukoneestani, merkkiä Honda, on myös mennyt murtosokka pari kertaa ilman pohjakosketusta. Kaikki merkit ovat siirtyneet ilman murtosokkaa tapahtuvaan vetoon isommissa koneissa jo ajat sitten. Tämä vetotapa on osoittautunut parhaaksi ja on selvä etu myös pikkukoneissa.
Nyt puhutaan asiaa. Lähes merkki kuin merkki 4t 1syl,tärinää sekä ääntä on aivan liikaa. Tyhjäkäynnin tuntumassa on kaikki OK,mut siitä kun ruvetaan kierroksia nostamaan rupeaa tärinä ja meteli.
Ensimmäinen koneeni oli 69 malllinen evinrude 2syl 5.5hv 2t. Sen käynti oli todella hienoa ja hiljaista. ei täristänyt venettä yhtään. Käytin itse konetta 6v. 90 luvun alussa koneesta katkesi pysty akseli ja se siitä.
Seuraava kone oli Yamaha Malta 3hv 2t. Täristi jo venettä,mutta käyttö ominaisuuksiltaa oli hyvä moottori. Vaihdoin sen 5hv 4t Hondaan koska Maltassa ei ollut irtosäiliö liitäntää lainkaan.
Honda täristi jo tosi paljon. Tunnin täysillä ajo sai ajokäden tosi kipeäksi ja todella äänekäs kone oli. Kyllästyin parissa kesässä tähän tärinään ja meteliin,vaihdoin Johnsoniin 4hv 2syl 2t. se oli todella miellyttävä ja hyvä moottori. Täristi todella vähän ja äänitaso oli maltillinen. Aivan mahtava pikkukone. Sehän kelpasi myös varkaille.
2000 alussa ostin uuden veneen ja koneen,Terhi 440 6hv 1syl 4t Tohatsun.
Ajattelin et tärinä ongelmasta olisi päästy jo parempaan suuntaan,ei ollut. 10km ajo lähes täysillä ja käsi vapisi tunnin sen jälkeen,myös ääntä koneesta lähti aivan riittävästi.
Tohatsu vaihtui 2 kesää sitten tyhjäkäynti ongelmien takia Johnsonin 6hv 1syl 4t koneeseen. Tämänkin piti olla huomattavasti parempi kuin Tohatsu. onhan se vähän parempi,mutta ei merkittävää eroa ole. Samat tärinä ja ääniongelmat löytyy.
Itse olen saanut tarpeekseni näistä 1syl 4t koneista ja ensi kesänä ostan jonkun 2syl 2t koneen. Ainoa suuri miinus on 2t koneen savutus verrattuna 4t koneeseen. Näitä kun on tullut kokeiltua,voisin sanoa että 1syl 2t kone taitaa olla hyvä ratkaisu edelleen pienen veneen koneeksi.
se ewari nelisylinterinen? Kaverilla on nelisylinterinen evari kans n 50-60 luvun vaihteesta, mutta muistaakseni 5,7 hv. tarjosin siitä tutkittuani sitä, aika hyvän summan, mutta ei myynyt, vaikka ei sillä mitään teekkään.
että onko tietäjiä noista vanhoista ewareista, eli onko ne nelipyttyisiä tosiaan, vai vaan tuplatulpilla? Boxerikone kuitenkin näyttäs olevan.
Kone syntyi 30-luvulla ja sen valmistus päättyi 40-luvun lopulla.
Eri versioista ei tarkempaa tietoa, mutta tehot pyörivät 5 ja 6 hv välillä. Koneen maine ei ollut sen valmistuksen loppuaikoina kovin hyvä, laatu vaihteli ja luotettavuus samoin. Nelipyttyinen 2t-bokseri lienee ollut aikanaan ylivoimaisen kauniisti käyvä kone kokoluokassaan, valmistuskustannuksiltaan varmasti kallein. Myöhemmin valmistettuihin 2 sylinterisiin, kumisin tärinänvaimentimin ja imuilman äänenvaimentimella varustettuihin koneisiin verraten kone tuskin oli mikään erityisen hienokäyntinen veneessä olijan kannalta.
Zephyriä tuli maahan vain muutama kappale ilmeisesti ns. merimieskoneina, mahdollisesti käytettyinä.
Tiedot poimittu Kipparista 3/2006, Nissen aarteita artikkelista. Vahinko kyllä näitä artikkeleita ei ole tallennettu lehden sähköiseen arkistoon, josta ne olisivat poimittavissa sähköisesti tai tilattavissa kotiin. Kipparin erikoisnumeroina, koosteina, Nissen aarteita on kyllä saatavissa.
kamina onkin tosiaan ja pitääpä vielä ruinata sitä, että pääsis kunnostushommiin.
Noin pienille järville ei voi suositella mitään bensiinikäyttöistä perämoottoria. Muualla Euroopassa kiellot ovat jo voimassa ja suurimmille järville vaaditaan tietyt päästörajat täyttävät nelitahtimoottorit.
Kauaskatseinen veneilijä voisi vaikka harkita sähkömoottoria, esim.:
http://www.torqeedo.com/
Äänetön, saasteeton, halpa ja kevyt vaihtoehto jos ei jaksa soutaa tai ei osaa purjehtia. Ainakin jos mökillä on sähköt....
Jos vaan mökille tulee sähköt, niin sähkövispilä on tuollaiseen tarkoitukseen ihan ehdoton ykkönen ja vieläpä halpa.
Kiitokset, luulen päässeeni jäljille että mitä haluan. Pienen kaksitahtisen tunnetun merkin, mieluiten Yamahan.
Olen henkisesti samaa mieltä siitä, että sähkövispilä häiritsee vähiten kesäiltojen rauhaa. Mutta kun mökki on sähkötön. Aion noudattaa kyseiselle järvelle vakiintuneita tapoja, eli hiljakseen mennään, eikä uistimenvedossakaan nuohota aivan naapurimökkien rantoja.
Sattuisiko muuten kukaan tietämään sopivaa kaupan olevaa konetta, joko pääkaupunkiseudulta tai viitostien varrelta?
Itselläni on puuveneen perässä4-heppainen Yamaha-Malta ostettu joskus 10 vuotta sitten.
Lähtee kevyellä nykäisyllä käyntiin, eikä käyntiääni raasta hermoja.
Jos nyt ostaisin niin tärkein kriteeri ostopäätökselleni olisi koneen keveys.
Jos rannoilla liikkuu perämoottorivarkaita ja kone pitää ottaa veneen perästä parempaan säilöön väliajoiksi niin kone ei saisi kovin paljon painaa.