no niin, kertokaapa kokemuksia, miten lasikatto pösö pärjää suomen talvessa.. varsinki täällä pohjoisessa kun on pakkasta ja lunta...
lasikatto pösö..
kati
162018
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Toisin kuin kattoluukku, lasikatto on kiinteästi paikallaan eikä aukeile, joten eiköhän ne tiivisteet ole sen mukaiset. Ja hyvin ovat lasikatot pärjänneet jopa katon kautta ympäri -testeissäkin, joissa eivät ole olleet sen turvattomampia kuin peltikattoisetkaan :)
Sain auton syksyllä ja nyt kun kevät koittavi, niin voi vain sanoa, että hienosti sujuu. Auto on hyvä ajettava, pysyy tiessä kuin tauti, ei sudita ja on ihan lämmin.
Lämpee vain hitaahkosti, ellei aluksi aja ekaa viittä minuuttia vain kakkosella ja kolmosella... Jos pitää aluksi kunnolla kierroksia, niin kyllä lasitkin aukeaa nopeasti. Puhallukset täysillä aluksi tuulilasille ja sitten jalkatilaan. Keskisuuttimia ei kannata käyttää. (Tämä vuodatus vain siksi, että jotkut on tällä palstalla haukkuneet SW:tä kylmäksi...)
Lasikatto on mahtava, ja jos se tuntuu hohkaavan kylmää, niin painaa nappia vaan. Sähköinen välikatto eristää tosihyvin lämpöä. En tosin käyttänyt sitä kuin yli -20 pakkasilla. Katto kyllä pysyy kirkkaana, koska autossa oleva lämmin ilma nousee ylös.
Kulutus on ollut 7,1 litraa sadalla, aika tasaseen. Joskus 6,8 ja kerran pari 7,7 tankilta.
Mitään vikoja ei ole ollut. No ajettu vasta 10000 km, mutta vaikuttaa hyvältä ja laadukkaalta peliltä. Suosittelen lämpimästi.
PS. Tilat ovat loistavat!
Tuskin tuon 307 koko luokan autoissa juuri hirven kanssa törmäystä on mietitty, mutta tämä on vissiin se huonoin vaihto ehto sitä ajatellen. Perheelliselle mitoitettu auto joka taitaa olla turvattomin hirven kanssa törmätessä?
Eiköhän se hirvikolari turvallisuus oo saman tasoinen kuin muissakin autoissa..ei se lasikatto vaikuta etupilareiden kestävyyteen päinvastoin...pilarit rakennettu kestäviksi, koska katosta ei saada niin paljoa tukea. Että revi siitä!
Elä sinä puhu kansakoulusivistyksesi kanssa mitää paskoa, ku mieleesi kateuksissasi kehität! Kylä minä ajan sen hirven kanssa mieluummin yhteen ton lasikattosen SW:n kanssa kun jonkun Tojotan tai muun vastaavan. Se lasikatto ku o melkeen sentin paksu ja samaa sitköötä lasiva ku su tojotas tuulilasi. Paitti tuplana. SW:n kattoa on kuule kehitetty just sun kaltaistes skeptikkoiden takia, ja siellä on kuule suomalaista tiukkaa rautaa Rautaruukilta siellä, missä sitä ei näe ja missä sitä tarvitaan, vaikka ajettais ympäri. Pösö kato oli niin viksu tehdas, että osas ajatella mitä ennakkoluuloja just sun kaltaises tyypit esson paarissa kehittäis ja ne pojat pisti koko ajan asioita paremmaks. Kyllä minä ajaisin mieluummin katon kautta ympäri SW:llä kun vaikka 307 Wagonilla... Se on tehtaalla kokeiltu juttu ja sen SW:n katto kestää paremmin kun wagonin peltikatto. Lasikatto tietty halkeaa, mutta ei Wagonin katto ole yhtään sen kauniinpaa katseltavaa, kuin SW:n ympäriajossa. Periaatteessa SW:n omistajien niskat säilyy paremmin kuin Wagonien omistajien johtuen juuri noista suurilujuusteräspalkeista katossa...
Hyvä tuttavani kuoli ajettuaan hirven kanssa yhteen 110000euron mersulla joka oli 2001 vuosimallia noin 80km/h ja kuoli noin 6tunnin kuluttua vaikeaan aivovammaan! Kyllä se tormäys hirveen on aina tuurinkauppaa kuinka siinä käy oli auto sitten mikä tahansa. Ajan muuten itse myös 307 pösöllä.Ei siinä auta rautaruukin suurlujuusteräs paskan vertaa kun tulee aika lähteä.
Sanoin aiemmin että ei sitä hirvikolari mahdolisuutta ole huomioitu vielä missään 307 kokolukan autossa. Minä ajan "palkilisilla", se on Saab tai Volvo. Tuulilasin yläreunassa kuuluu olla poikittainen palkki joka kestää hirven painoa kolaritilanteessa, sitten vasta voidaan puhua hiirvikolari kestosta.
Tutkitusti näillä merkeillä selviää hirvikolarista. Tuulilasin pystypilarien välissä on hirvikolarisuoja, poikittainen palkkki. Mersussa ei ole moista käytetty, tuttavasi ajoi väärällä merkillä hirvikolarinsa.
Onhan siinä tuulilasin yläpuolella palkki poikittain! Ainakin vielä eilen oli. Käyn tallissa tarkistamassa, ettei vaan kukaan ole vienyt!
Kattopelti ei takaa minkään näköistä A,B tai C pilareiden vääntymisen estoa.
Useimmissa autoissa lisäksi katon tukirakenteet ovat melkoisen heppoisia, yleensä 1 - 2 kevyttä pokattua listaa, joihin kattopelti mikäli tehty hyvin on liimattu kiinni.
Muodonmuutosenergia ei juurikaan siirry kattoa pitkin esim. oikeasta etukulmasta vasempaan etukulmaan, vaan oikea etukulma taipuu erikseen.
Suomeksi siis 'kulmatörmäyksessä' muodonmuutosenergia absorboituu vain siihen kulmaan johon osuma tulee.
Mitä 'hirvitörmäyspalkkeihin' tulee, niin kaikissa ajoineuvoissa on A-pilarit toisiina yhdistävä vahva palkki - se ei vain todellakaan ole tarpeeksi vahva pysäyttääkseen ison hirven jonka paino saattaa olla mitä tahansa 300 ja 700 kilon väliltä jopa suurempikin.
Mikäli osuma on sellainen, että hirvi tulee hyttiin se myös tulee, samoin kulmatolppa vääntyy mikäli se on kineettisen energian vastaanottavana kohtana.
Sopivankokoisella lasikatolla varustettu auto on itseasiassa jäykempi absorboiden paremmin pistemäisen iskuenergian tasaisemmin muihinkin pilareihin kuin peltikattoinen.
Katon rakenteella on vaikutusta yksittäisen pilarin muodonmuutokseen / taipumaan, toisin kuin nimim. tyhmä väitti.
Katon jäykkyys syntyy A, B ja C pilarit yhdistävällä katonreunapalkilla joka on A ja C pilarien kohdalta yhdistetty auton katon yli kulkevalla palkilla. B pilarin kohdalla katon yli kulkeva palkki on huomattavasti hennompi.
Nykyiset kaarevat kattorakenteet ovat kestävämpiä iskumaisen kuormituksen suhteen sillä rakenne ei nyrjähdä niin helposti kuin kulmamuotoiltu katon reuna.
Mutta ei sellanen hirvikolaritestattu. Tarkoitin hirvikolaria varten vahvistettua palkkia. Vielä kerran, ei sellaista ole muissakaan 307 koko luokan autossa, eikä kaikissa pykälää isommissakaan. Mun mielestä oleellinen jutska, Suomessa ajellaan paljon hirvikolareita.
"Mitä 'hirvitörmäyspalkkeihin' tulee, niin kaikissa ajoineuvoissa on A-pilarit toisiina yhdistävä vahva palkki - se ei vain todellakaan ole tarpeeksi vahva pysäyttääkseen ison hirven jonka paino saattaa olla mitä tahansa 300 ja 700 kilon väliltä jopa suurempikin."
Saab on tehnyt sellasen A pilareita yhdistävän palkin joka kestää hirvikolarin, en muista millä nopeudella ajetun.
Tässä kohtaa ei kannata uskoa markkinamiestä, kyllä katon reuna kestää mikäli hirvi kaatuu päälle suht hitaassa vauhdissa, siis muissakin ajoneuvoissa kuin Saabissa.
Suurlujuusteräs ei paljoa auta.
esim. 1.5 kertainen vetomurtolujuus tai taivutusvastus ei suoraan tarkoita 1.5 kertaista kineettisen energian absorboinnin kykyä - mmuodon muutoksen pysyessä samana l. taipuma.
Tuhoisaksi nopeudeksi riittää jo melko matalakin 30-50 km/h nopeus.
Tuolloin hirvi 'pyrkii ikkunasta sisään', suuremmilla nopeuksilla törmäyksen osuma kohta nousee katon reunaa kohden. Törmäyksen kineettinen energia (muodonmuutos energia) kasvaa nopeuden neliössä E = 0.5 * m * v * v.
missä
E= iskuenergia jouleina.
m = massa Kg
v = nopeus m/s
Muistiini on vaan jäänyt 80 - 100 km/h nopeudella hirveä päin ajettuja saabeja ja markkinamiesten "fakta" tietoa että hengissä tämäkin pariskunta selvisi, matka jatkui sairaalassa vietetyn yön jälkeen.... Taisi olla viime vuoden syssyllä, kun Metroa Autossa Tampereella oli esillä yksi sellainen. Saab perustelee pienehköllä ikkuna koolla ja turvapalkilla 93 :n hirvikolari suojaa hyväksi. Nyttemmin on van jäänyt moinen mainostaminen www sivuilta pois.
kiinni tai 'suhteista yläkertaan' on mihin kohtaan osuma tulee, tuulilasi on Saabissa niin kuin muissakin henkilöautoissa riittävän suuri hirven hyttiin tunkeutumista ajatellen.
Tulivat sentään mainosmiehetkin 'järkiinsä'.
Se on totta että hirvikolarisuojan mainostamisesta on luovuttu. Oli niitä ainoita autoja joka moisesta ääntä piteli.