Olen tässä miettinyt paljonko tästä tulisi korvauksia?:
18-vuotias uhri uhkasi tekijää ensin imurin putkella. Tekijä otti putken pois ja uhri nosti sen maasta jälleen. Tästä suivaantuneena tekijä kaatoi uhrin maahan, potkaisi naamaan ja kylkeen. Löysi uhrin vierestä maasta leipäveitsen ja viilsi keskeltä otsaa kulmakarvan alle ja siitä ohimon taakse. Ohimon seudulta on kadonnut tunto osittain. Ja kaulassakin on pari pientä vekkiä. Tekoa ei oltu suunniteltu etukäteen ja tekijältä oli unohtunut mielialalääkkeiden otto parina edellisenä päivänä.
Teko tapahtui tietenkin alkoholin vaikutuksen alaisena eikä tekijä muista paljoakaan.
18-vuotias uhri uhkasi tekijää ensin imurin putkella. Tekijä otti putken pois ja uhri nosti sen maasta jälleen. Tästä suivaantuneena tekijä kaatoi uhrin maahan, potkaisi naamaan ja kylkeen. Löysi uhrin vierestä maasta leipäveitsen ja viilsi keskeltä otsaa kulmakarvan alle ja siitä ohimon taakse. Ohimon seudulta on kadonnut tunto osittain. Ja kaulassakin on pari pientä vekkiä. Tekoa ei oltu suunniteltu etukäteen ja tekijältä oli unohtunut mielialalääkkeiden otto parina edellisenä päivänä.
Teko tapahtui tietenkin alkoholin vaikutuksen alaisena eikä tekijä muista paljoakaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Rikoslain mukaan jokaisella on oikeus puolustaa itseään ja toista ns. hätävarjeluna. Alkurikos on ilmeisesti ollut pahoinpitelyn yritys imurin putkella, jota vastaan saa tietysti puolustautua.
Näyttää kuitenkin, että puolustautuminen on mennyt överiksi eli jonkinlainen tuomio saattaa tulla molemmille.
Korvauksista on vaikeaa kertoa mitään, koska korvausten vaatijakaan ei ole ollut mikään pulmunen.