Ostin jokin aika sitten tontin. Tontin käyttä on kulkenut joidenkin mielestä jonkinlainen koirapolku. Laitoin ko. tontille kieltokyltit, joissa kielletään läpikulku. Lisäksi aitasin reitin.
Tällä ei ole mitään merkitystä, kulku vain jatkuu. Miten menetellä. Ei ole oikein mukavaa, kun ihmiset kulkevat pihani kautta. Ihan talon vierestä eivät sentään mene, ja valitettavasti sen verran harvoin, että en ole saanut vielä ketään kiinni. Näin talvella vain asian huomaa helposti.
Jokamiehenoikeus sallii kyllä kaikenlaista, mutta joku raja silläkin pitäisi olla. Käytän tonttia rakennustarvikkeiden varastoalueena, ja jos siellä sattuu jollekin vahinko, niin kuka lienee korvausvelvollinen?
Tällä ei ole mitään merkitystä, kulku vain jatkuu. Miten menetellä. Ei ole oikein mukavaa, kun ihmiset kulkevat pihani kautta. Ihan talon vierestä eivät sentään mene, ja valitettavasti sen verran harvoin, että en ole saanut vielä ketään kiinni. Näin talvella vain asian huomaa helposti.
Jokamiehenoikeus sallii kyllä kaikenlaista, mutta joku raja silläkin pitäisi olla. Käytän tonttia rakennustarvikkeiden varastoalueena, ja jos siellä sattuu jollekin vahinko, niin kuka lienee korvausvelvollinen?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllähän kyseessä on rikoslain 28 luvun 11 pykälän mukainen hallinnan loukkaus. Pykälässä sanotaan, että käyttää toisen pihamaata kulkutienään.
Rikos on asianomistajarikos eli vaatii asianomistajan rangaistusvaadetta.
Pitkä prosessi on kuitenkin edessä, jos asian vuoksi käräjille lähtee ja kulkijalle 4-6 päiväsakkoa hankkii.
Tietysti jos aiheuttaa vahinkoa tilanne on jo toinen.
Tuossa kyllä sanotaan että kirjoittaja käyttää tonttia rakennustarvikkeiden varastointiin. Asumisesta ei puhuta mitään joten ei taida olla kyseessä piha.
Vahngot korvaa aina vahingon aiheuttaja ihan riippumatta siitä saako jossain kulkea vai ei.
"Kyllähän kyseessä on rikoslain 28 luvun 11 pykälän mukainen hallinnan loukkaus."
Ensinnäkin, kuten toinen vastaaja ja sanoikin, on yleensä epäselvää, voidaanko aluetta edes luokitella piha-alueeksi.
Toiseksi, hallinnan loukkaus edellyttää aina vähäisempää suurempaa haittaa, joista ap. kysyjä ei ole puhunut. Siis muutakin kuin mieliharmia, siitä että oman tontin läpi kuljetaan.
Itse asiassa kun ap. kysyjäkin toteaa jo, että kulkijat eivät mene rakennuksen vierestä, ja sen verran harvoin, ettei ole edes nähnyt yhtään läpikulkijaa itse, niin kuulostaa siltä että aiheutuuko tuosta edes sitä vähäistäkään haittaa.
Hieman täsmennystä alkuperäiseen viestiin... Kysymyksessä on kyllä piha-alue, jossa varastoidaan rakennustarvikkeita. En tiedä mikä merkitys on matkalla varsinaiseen asuinrakennukseen, koska tämä ei ole vieressä, matkaa on noin 50 metriä. Tarkoituksena on rakentaa ko. alueelle myöhemmin autotalli.
En tosiaan ehdi tietysti kaikenaikaa kyttäämään kulkeeko joku vai ei (talvella vain asia on niin helppo todeta). Mielipaha on pieni ongelma, mutta kun tähän kulkemiseen liittyy esim. noiden kylttien hajoittamista, viskomisia pitkin poikin. Ennen aitaa laitoin narun esteeksi, tosin sekin käytiin repimässä irti. Tosin aitakaan ei estä kulkijoita, koska se on vielä hieman liian lyhyt.
En sitten tiedä mikä auttaisi. Piikkilanka olisi tietysti tehokasta, mutta nyt jos joku kulkee alueen läpi, ja syyttää minua nyt sitten vaatteiden repimisestä. Tosin jos itse kulkisin toisen pihan läpi, niin en siitä alkaisi valittamaan.
..asuinrakennusta, nämä "luvattomat" kävelijät menevät?
"Mielipaha on pieni ongelma, mutta kun tähän kulkemiseen liittyy esim. noiden kylttien hajoittamista, viskomisia pitkin poikin."
Eli näet varsinaisena haittana sen, kun polkua käyttämään tottuneet ihmiset hävittävät laittamiasi läpikulkemista kieltäviä kylttejä ja esteitä?
No ei oikein voi antaa muuta neuvoa, kuin joko anna kulkea, ja ota esteet ja kyltit pois, niin niitä ei tuhota, tai rakenna kunnon tukeva ja riittävän pitkä metalliverkkoaita, jotka yleensä kestävät rajuakin kohtelua, ja estävät taatusti ainakin koiran kanssa kulkemisen.
Edelleenkin tuosta voi vain sanoa, että ei siinä nyt ole ainakaan minun mielestä ole syntynyt isompaa haittaa, ja tuo varastokin alkaa olla jo sen verran etäällä asuinrakennuksesta, on aika tulkinnanvaraista, häiritseekö sen läheltä oikaiseva edes kotirauhaa, tosin sekin on mahdollista jos oikaisijat tulevat tuota 50 metriä lähemmäksi asuinrakennusta.
Minuun oikeustajuuni ei kylllä mahdu se, että minulla on jonkinlainen velvollisuus sallia ihmisten kulku tonttini halki. En ainakaan itse löytänyt jokamiehenoikeuslaista määritelmä, kuinka kauan nk. piha-alue ulottuu. Eri asia olisi varmasti metsäpolku yms. Enemmänkin itse näen ongelman siinä, että ihmiset eivät vain voi hyväksyä muutoksia totutuissa tavoissaan, vaan jatkavat niinkuin ennenkin ovat toimineen.
Toiseksi ihmettelen, että kaikenlainen kieltokylttien "hävittäminen" on ikäänkuin sallitua.
"En ainakaan itse löytänyt jokamiehenoikeuslaista määritelmä, kuinka kauan nk. piha-alue ulottuu."
Sitä onkin vähän vaikea löytää, jo senkin takia, että että jokamiehen oikeudet eivät perustu lakiin vaan ns. lain veroiseen "maan tapaan". Eri laeissa on sitten säädetty poikkeuksia noihin jokamiehen oikeuksiin, jolloin tapauksesi kohdalla kyseeseen tulisi lähinnä rikoslain kotirauhan ja hallinnan loukkaus -pykälät. Jälkimmäinen ei käy, koska et ole pystynyt esittämään selvää aiheutuvaa haittaa.
Kotirauhan ollessa kyseessä, niin laissa turvataan kotirauha asunnon ja sen välittömän pihapiiriin kuuluvien rakennusten, ns. kartanon alueella, mutta tuo 50 metrin etäisyys asuinrakennuksen ja varaston välillä, antaa kyllä kuvan, että ei taitaisi mennä enää syyte kotirauhan rikkomisesta oikeudessa läpi. Puhumattakaan siitä, ettet edes tiedä ketkä ja milloin tonttisi läpi kuljetaan.
"Toiseksi ihmettelen, että kaikenlainen kieltokylttien "hävittäminen" on ikäänkuin sallitua."
No eihän se sallittua ole, vaan kyse on lievästä vahingonteosta. Mutta jos et tiedä kuka on tekijä, niin vaikeaa on puuttua, ja tuskin poliisiakaan nyt suuresti innostaa lähteä ympärivuorokauden kyttäämään, kuka suurkriminaali puudelinulkoiluttaja potkaisee läpikulkukieltokyltin ohi mennessään kumoon.
Eli joko anna olla, tai laita sitten kunnon aita, muita neuvoja en osaa antaa.
Laita sitä piikkilankaa yksi soiro juuri polven yläpuolelle. Taluttaja saa joka kerta harppoa vaatteitaan varoen ja koirakin on samalla vaarassa satuttaa itseään. Kun taluttimenkin joutuu joka kerta kierrättämään langan alta, luulisi ulkoiluttajan löytävän jostain parempia kulkureittejä.
Noista kieltokylteistä: laista löytyy sellainenkin kohta jossa kielletään lakiin perustumattomat kieltokyltit. Voi siis olla niinkin että niiden pystytttäjä on se joka on syyllistynyt rikokseen.
Aidoista: aidan pystyttämiseen kaupunkialueella tarvitaan tietääkseni lupa.
Kaverilla oli jokunen vuosi sitten Saimaan rannalla aivan mahtava, peritty rantatontti, rantaviivaa 200metriä ja pinta-alaa 3hehtaaria. 500metrin päässä oli hotelli Saimaa ja tonttien välissä oli 180cm korkea aita ja kyltit kolmella kielellä,suomeksi,englanniksi ja venäjäksi että yksityisaluetta. Lähettiin kalaan yksi aamu ja tultiin illansuussa takaisin niin kaverin rannalla ja laiturilla makoili parikymmentä venäläistä, saksalaista ja pari suomalaista lomailijaa ja grillasivat makkaraa hienossa grillikodassa pihalla! Kalja-ja viinapulloja siellä täällä ja yksi venakko istui ulkohuussissa ja tuli ulos sieltä vessapaperirulla taskussa. Samaa menoa oli ollut siitä asti kun hotelli nousi aikanaan rannalle. Aidan päällä oli vielä piikkilankaa mutta jostain ne aina väänsivat kolon josta tunkivat läpi. En olisi uskonut jos en itse olis nähnyt, oli soutuvenettäkin käytetty joskus. Hotelli ei aitaa suostunut maksamaan, aidan pittuus oli 70metriä ja välissä vielä tuuhea kuusiaita. Kaveri möi lopulta tontin kun kyllästyi joka kesäisiin turisteihin.
Hotelli on siis Saimaanranta ja Taipalsaaressa.
Yleinen mielipide kuitenkin tällä keskustelupalstalla tuntuu olevan, että kyllä toisen maata ja pihaa saa käyttää jos tahtoo, se joka siitä ei tykkää on vaan tiukkapipo... Tsemppiä!