Onko kukaan vielä calculoinut paljonko maksaa esim Ceedin 7v takuu omistajalleen?
Entä kuinka pitkä on takuu, jos huollattaa autonsa jossakin muualla kuin Deltalla? (veikkaisin 2v?)
Mikä on se porkkana, että asiakas tuo autonsa kalliisiin takuuhuoltoihin vuosien ja vuosien ajan?
nimim. havukka-ahon ajattelija
Entä kuinka pitkä on takuu, jos huollattaa autonsa jossakin muualla kuin Deltalla? (veikkaisin 2v?)
Mikä on se porkkana, että asiakas tuo autonsa kalliisiin takuuhuoltoihin vuosien ja vuosien ajan?
nimim. havukka-ahon ajattelija
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei kai Ceedin huoltohintoja ole paljastettu? Kuka niitä silloin ostaisi?
Ja onhan mahdollista että huollot maksavatkin aluksi vain 2-2.5 kertaa muiden merkkien huoltojen hinnan mutta kuinka kauan? Kun autokanta on kasvanut ja ne on pakko huoltaa niin miksei hintaa nostettaisi lisää takuuremonttien kattamiseksi?
Lähtökohtahan on se että autoa ei tarvitse huoltaa Deltassa. Tämä voi tosin johtaa siihen että takuuaika lyhenee. Kuluttaja saa itse valita.
Voi hyvinkin olla että ei kannata huoltaa auto Deltassa.
Sanotaan näin. Jos auto on hyvä niin ei varmasti kannata huoltaa autoa Deltassa vain sen takia että takuu pysyy voimassa. Tosin auto kannataa varmasti aina huoltaa hyvin mutta se onnistuu kyllä paljon halvemmalla jossain muualla kuin Delta autossa.
Jälleenmyynti saattaa olla vähän vaikeempaa jos kirjassa ei Deltan leimoja ? (Mualla huolettu)
Mielipiteitä kiitos.
myynti näin salamyhkäistä,että
ei saa huoltohintoja selvitettyä,kyllä muilla merkeillä on määräaikaishuollot hinnoteltu,
jos tämä on uutta autokauppaa maksatetaan asiakkaalla pitkät takuut.Eikös se tullut muutos,että ei tarvitse välttämättä huollattaa merkkiliikkeessä takuun säilyessä.
Ihmeellistä porukkaa täällä netissä surffaa . Kysellään sellaisia asioita minkä saa selville soittamalla Deltan huoltoon , tai käymällä . Ei kai ihmiset ole niin uusavuttomia ,etteivät osaa hoitaa omia asioitaan.
Näinhän se yleensä onkin mutta....koitappa kysyä jotain Deltasta !! Buahhaaaaaa
huoltohinnastot suoraan heidän nettisivuilta, delta pelaa epäreilua peliä, ei varmasti ilkee niitä laittaa koska se rajoittaisi varmasti heidän myyntiään!
Kävin eilen eli 15.2. tekemässä kaupat Delta-autossa Kia Ceedistä. Myyjät olivat asiantuntevia, tosin eivät aina tienneet suoraan vastauksia koska ko. malli on niin uusi, mutta etsivät kyllä aina tiedon jostain.
Uusi Kia ceed saa mukaansa 7v takuun, jonka ehdot ovat että huollat auton 15000 kilometrin tai 1v välein. Nämä isommat huollot on tehtävä Delta-auton huollossa, mutta kuten esim. Ylivieskassa, Deltalla ei ole omaa huoltoa joten huollot hoitaa naapurifirman huolto. Pienemmät huollot voi toimittaa missä itse tykkää.
Huoltojen hinnat pyörivät 100-200e välillä, riippuen siitä mitä kyseiseen huoltoon kuuluu.
Entisen Pösön omistana mielestäni huollot eivät kuulostaneet kovin kalliilta, ja näin maalaisjärjellä ajateltuna eikös jokainen auto tulisi huoltaa n. vuoden välein eli tuo Kian takuun pitäminen voimassa ei näyttäis olevan mikään rasite.
Otetaanpa esimerkki:
1) auto, jossa on 2-3 vuoden takuu ja johon tulee kallis kone- tai sähkövika vaikkapa 3-5 vuoden iässä
2) auto, jossa on 5-7 vuoden takuu ja johon tulee kallis kone- tai sähkövika vaikkapa 3-5 vuoden iässä
Auton 1) omistaja maksaa takuun ulkopuolella kertarysäyksellä kalliin korjauksen joka voi olla toisinaan tuhansiakin euroja, saattaa jopa tympäntyä autoon niin pahasti, että luopuu siitä pian korjauksien jälkeen.
Joskus maahantuoja/jälleenmyyjä voi tulla kuluissa vastaan, mutta harvemmin tätä ainakaan ilman isompaa taistelua tapahtuu.
Auton 2) omistaja maksaa ehkä kolmen vuoden aikana aavistuksen kalliimpia huoltoja, mutta toisaalta mikäli autoon tulee tuollainen iso vika niin todennäköisempää on, että auton saa takuuna korjattua mikäli kaikki huollot on tehty normaalisti ohjelman mukaan.
Toki kuten kaikissa muissakin kulutustuotteissa voi joskus olla epäselvyyksiä siitä mitä takuun tulisi korvata, mutta eiköhän tämä ole päivänselvää, että normaalilla takuun edellyttämällä käytöllä/huolloilla auto tulee korjattua ilman asiakkaalle koituvia kuluja.
Kumpi sitten on järkevää?
No tätä voi jokainen miettiä omalla kohdallaan kumman katsoo viisaammaksi.
Mielestäni takuusta maksaminen on vähän sama kuin vaikka vakuutuksen ottaminen.
Eihän kukaan täysijärkinen toivottavasti ota vakuutusta siinä toivossa, että jotain sattuisi, mutta sitten kun jotain tapahtuu on mukavaa, että vakuutus on olemassa. Tai pitkä takuu.
Kumpi sitten on taloudellisempaa?
No veikkaan, että aavistuksen kalliimmillakin huoltohinnoilla ei ehdi muutamassa vuodessa kertyä niin paljon eroa, että pitkä takuu muuttuisi kalliimmaksi kuin mahdollinen iso korjaus takuun ulkopuolella.
Jälleen kerran muodostuu sitten iso ero ihmisten kohdalle, jotka ostavat auton ja vaihtavat sen vaikka kahden vuoden välein -> tällöin ei ole juuri merkistystä, kun takuu on aina voimassa merkistä riippumatta koko sen ajan kun autoa pitää.
Usein ihmisiltä myös unohtuu sellaiset tosiasiat, että autoilu on joka tapauksessa melko kallista.
Jokainen täälläkin asiaa aprikoiva voisi mennä itseensä ja miettiä, että onko järkeä ruokaostoksilla vertailla kauheasti leikkeileitten ja kahvipakettien hintoja, jos kuitenkin autokaupoille kävellään rinta rottingilla eikä olla köyhiä eikä kipeitä.
Monet asiat ovat melko suhteellisia.
Minulla on 1,5 -vuotias Cerato alla, jolla takana yksi huolto 15.000km:n kohdalla ja seuraava 30:n huolto kohta edessä.
Vien mukana omat öljyt ja suodattimet, enpä voi sanoa, että Deltankaan huoltohinnat nyt ovat juurikaan kirpaisseet.
Yhtä pikkuvikaa lukuunottamatta auto on toiminut täysin kuten uuden auton kuuluukin -> ilman ongelmia turvallisesti paikasta toiseen.
Näillä asioilla voi jahkailla vaikka kuinka kauan, mutta minun mielestäni on hyvä, että autonvalmistajat ovat alkaneet ottaa takuun mukaan kilpailuvaltiksi.
Se tarkoittaa sitä, että pidemmällä aikavälillä autot muuttuvat varmasti entistä enemmän tekniikaltaan toimivammiksi, perusvarmoiksi, koska muuten pitkillä takuilla ongelmat laadussa alkaisivat syödä liikaa valmistajien omaa kukkaroa.
Olettekos selvittäneet mitä takuu kattaa ensimmäiset 3 vuotta, seuraavat 2 vuotta ja ne loput 2 vuotta? Onko kilometrirajoja?
Niin edellinen kirjoittaja kirjoitti asiaa. Lisäisin vielä tuohon sen että kun autossa on pitkä takuu, ovat auton aiheuttamat kustannukset paremmin ennustettavissa, eli itse olen valmis maksamaan huolloista enemmän jotta pystyn ennustamaan auton aiheuttamat kulut paremmin sanotaan vaikka seuraavan 4 vuoden ajalta. Joku voi pitää sitä tyhmänä, minusta se tuntuu turvalliselta. Kaiken perustana on toki se että takuu oikeasti toimii, eikä ainakaan 2005 ostetun kian takuuehdoissa ole mitään kummallista aiempiin autoihini verrattuna.
Vien mukana omat öljyt ja suodattimet.
Ei ne Deltan huoltohinnat ole Aavistuksen? verran kalliimpia vaan helvetin paljon kalliimpia.
Äläkä puhu paskaa tosta koneen korjauksesta, Delta korjaa tai itkee ja korjaa vaikka huollot on teetetty muualla.
Tarinasi ovat erittäin läpinäkyvää Deltan markkinointia !.
Hyvä kirjoitus .Siihen ei ole mitään lisääämistä,eikä mitään pois ottamista . Toivottavasti luupäätkin sen pikku hiljaa ymmärtävät. Jatka edelleen asialinjalla .
Kia cee´dissä huoltoväli on 1vuosi/20 000km.
ensimmäinen määräaikaishuolto on 169€.
1.4 ja 1.6 ovat ketjukoneita, dieselit ja 2.0 jakohihnalla vaihtoväli 6vuotta/120tkm.
Kävin kokeilemassa autoa ja ajollisesti hyvin nykykoppasen Golfin tuntuinen, paljon suuntavakaampi mitä esim. Corolla jota joutuu koko ajan "ajamaan". Vaikka sähköinen ohjaustehostin on cee´dissä niin paljon paremmin toteutettu mitä Stilossa tai Cliossa mikä tuntuu ihan kuin tietokone peliä ajaisi.
Laadukkuus yllätti, Auris taitaa jaadä kakkoseksi yleisominaisuuksiltaan.
Toivottavasti porukka käy testaamassa cee´diä ja kertoisi asiallisia näkemyksiään tällä palstalla.
Mistä moisen tiedon olet saanut? alkoi nimittäin juuri kiinnostamaan tuo ceed!! ja edellisen kirjottajan kanssa olen samaa mieltä että tuo 7vuoden takuu 5v 2v on valmistajan takuu ei deltan, delta on itse myöntänyt autolle täyden 7v takuun, mutta edelleen mielestäni vaikka huollattaisi muualla tuo kansainvälinen 5v(koko auto) ja 2v(voimansiirto) pitäisi säilyä ainoastaan tuo deltan myöntämä lisä 2v takuu muulle autolle tod.näk raukeaa.... mutta tosiaan ceed yllätti positiivisesti minutkin laadulla ja hyvillä ajo-ominaisuuksillaan, itseäni kiinnostaa tuo 1.4 litrainen mutta olen testannut ainoastaan 1.6 litraista konetta ja siinä oli kyllä puhtia ja vääntöä vaikka muille jakaa! onko kukaan muu ehtiny testaamaan tuota 1.4:sta, minkälaiselta tuntui?
oli pikatestit.
Rohkenisin väittää, että 1.6 diesel-koneessa on ketju, koska Ceratossa on tuo kone(ainakin tehot/vääntö samat) ja siinä on ketju. En oikein usko, että olisivat vaihtaneet ceediin hihnaksi, koska moottori tuli Ceratoon viime vuoden alussa.
Kävin koeajamassa Ceedin eilen eli 15.2. Auto oli mahtavan tilava sisätiloiltaan, ja muukin varustelu yllätti positiivisesti (esim. turvallisuus otettu hienosti huomioon).
Ainoa huono puoli on että esim. ilmastointi pitää ottaa lisävarusteena..
Tilasin jokatapauksessa tälläisen Ceedin itselleni ja sen pitäisi saapua parin viikon pääsä!
Noista huolloista vielä, minulle kerrottiin Deltan liikkeestä että huoltoväli on 1v/15000 km.
Jäi tuossa vielä mainitsematta että koeajoin siis 1.6 bensa Ceedin. Tosiaan tuntui siltä että vääntöä on ihmeenkin paljon noin pieneksi autoksi. Itselläni on vielä 206 1.4 pösö, ja olin ihan ihmeissään miten ero voi tuntua noin isolta moottoreiden välillä. Vaikka onhan tuo pösö vanhempikin (2002) eli varmaan on kovasti moottorit kehittyneet.
Tykästyin niin paljon siihen nimenomaiseen vääntöön että en sitten uskaltanut ottaa 1.4 koneella olevaa autoa vaan oli pakko saada 1.6. Vaikka näin naisena yritän aina todistella kaikille että "kyllä sillä hitaammallakin autolla ehtii" :D
Myöntämä eli seitsemän vuotta. Eroaa esim. Ceratosta sen verran että siinä on maahantuojan takuuta mukana viidessä vuodessa.
Eli Suomeksi sinun ei tarvitse huollattaa sitä Delta-autossa vaan voit vaikka tehdä huollot ääritapauksessa itse ja takuukin vielä säilyy.
Melko tiukassa on autonmyyjien lobbaus huoltopaikasta ja takuusta.
Kunhan huolto on tehty huolellisesti, mahdollisen vian kohdalla mikäli valmistaja kieltäytyy korvaamasta on HEILLÄ näyttövelvollisuus että vika johtuu laiminlyödystä huollosta.
sekoita takuuta ja tuotevastuuta. Takuu on aina vapaaehtoinen, olipa valmistajan tai myyjän myöntämä. Takuun ehdot saa sen myöntäjä määrätä, eli jos huollot vaaditaan merkkihuollossa takuun ehtona ja takuu muuten lakkaa, niin se on ok!
Tuotevastuu perustuu suomalaiseen tuotevastuulakiin, jonka mukaan myyjän on korjattava vika, jos se esiintyy "normaalia kulumista aikaisemmin", tällöin myyjä ei voi vedota muualla suoritettuihin huoltoihin.
Tuotevastuulaki ei takuulla kata 7 vuotta, ei edes 5 vuotta, joten jos tällaisia aikoja haluaa takuun kattavan on kiltisti noudatettava myyjä takuuehtoja.
"Kunhan huolto on tehty huolellisesti, mahdollisen vian kohdalla mikäli valmistaja kieltäytyy korvaamasta on HEILLÄ näyttövelvollisuus että vika johtuu laiminlyödystä huollosta."
No ei taida huolellisuus riittää, vaan tietääkseni JOKA MERKILLÄ ON VAATIMUS, että huolto pitää tehdä valmistajan ohjeiden/vaatimusten mukaan. Kysyn vaan, että mistä saat nämä ohjeet? Näitä ohjeita, erikoistyökaluja jne. ei kyllä yleensä ole hyvinvarustetuilla yleiskorjaamoillakaan.
Esimerkiksi Tuulilasi kirjoittaa ymmärrettävässä muodossa ryhmäpoikkeusasetuksen vaikutuksesta huoltojen tekemiseen:
"Aivan villin lännen menoon ei uusi asetus kuitenkaan johda. Takuun antaja saa edelleen pitää takuun ehtona, että autoa on huollettu valmistajan ohjeiden mukaisesti ja asianmukaisilla välineillä. Myös käytettävien varaosien pitää olla laadultaan alkuperäisiä vastaavia."
Ja tässä linkki: http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=trendit&article=111180
Eli ei varmasti kelpaa itse tehdyt tai jonkun Reiskan pajan rasvamontulla tehdyt huollot takuunantajalle.
Älkää murehtiko, sanon vaan että Delta-autossa ei ole MIKÄÄN pakko huollattaa Kiaansa, esim. kaikki AD-autokorjaamot ja vastaavat käyvät takuun puolesta aivan mainiosti.
Ja edelleen Huom! ääritapauksessa voit tehdä homman vaikka itse ja takuu säilyy. Huolellisuus ja alkuperäiset varaosat (Huom! kaikki varaosaliikkeiden osat) ovat kaiken aa ja oo. Mutta ehkä on parempi olla autonasentaja koulutukseltaan että em. tavalla autonsa huoltaa.
Kovaan on saatu takuuasia hakattua tosiaan, katsokaa nettiä niin tulee totuus ilmi. Esim. Delta-auto mainitsee, että on SUOSITELTAVAA tehdä huollot heillä, koska eivät todellakaan voi takuun ehdoksi antaa PAKKOA huoltaa heillä.
Niin se vaan menee, uskokaa tai älkää.
Kuluttajavirasto on hyvä paikka tiedustella asiaa ja ps. Mikäli Reiskan paja tekee huolellista työtä niin huollon voi teettää sielläkin.
Taidat olla aika puupää. Edelleenkin huolto on tehtävä valmistajan ohjeiden mukaisesti ja valmistajan määräämillä välineilä, tehtiinpä se sitten missä vain. Mistä tämän huolellisuuden nyt olet päähäsi saanut? Jotta voit tehdä huollon valmistajan haluamalla tavalla, niin kyllä siihen muutakin vaaditaan kuin se autonasentajan koulutuksesi.
Eihän esim. telkkariakaan saa kuka tahansa "huoltaa" ilman takuun menetystä, mistä Suomalaisilla on tällainen harhaluulo, että autoa pitäsi jokaisen Suomalaisen "tosi miehen" osata huoltaa ja korjata.
Kerrotko, mistä saat käyttöösi edes valmistajan huolto-ohjelman?
Suosittelen, että otat yhteyttä tässä asiassa kuluttajaviranomaisiin. Jos Delta-Auto on niin pöhkö, että mainostaa suosituksiaan nettisivuillaan, niin siitä vaan. Luulenpa sen johtuvan siitä, että sanaa "pakko" ei voi ryhmäpoikkeusasetuksen mukaan tässä yhteydessä käyttää.
En kyllä yleensäkkään ymmärrä miksi ihmiset nostavat niin kovan metakan noista huolloista. Pitäähän auto jokatapauksessa huoltaa, ja niillä joilla ei ole halua huoltaa tuliterää autoaan ja näin pitää takuun voimassa, kannattaa varmaan ostaa sellanen auto missä takuuta ei ole!
Minä olen ainakin kovin tyytyväinen tuohon Kian 7 v takuuseen, tähänkin asti olen autoni säännöllisesti merkkihuollossa huollattanut, ja aion tehdä sen myös jatkossa. Jos siitä pitää muutama kymppi enemmän huoltomaksuissa maksaa että takuu pysyy voimassa niin ok!
Olet todella onnellisessa asemassa, jos paikkakunnallasi Kian huollot tekee joku muu kuin itse Delta-Auto. Itse olen saanut kokea sen että Deltan hinnat ovat 110-180€ kalliimpia kuin muualla käyntiä kohti. Tämän lisäksi aikaa ei saa varattua yleensä kuin kuukauden päähän. Takuukorjaukset jäävät puolitiehen, varataan uusi aika sitten kun osa saapuu. Käytännössä vikojen korjaamiseen kuluu kaksi kuukautta. Palvelu on muutenkin alkeellista. Tässä pari hyvää syytä olla käyttämättä Deltaa normaaleihin huoltoihin, koska se ei ole todellakaan pakollista takuun säilyttämiseksi. Kysykää muuten kirjallisena ne huoltojen hinnat ennen auton ostoa. Minä en osta enää toista autoa Deltasta ennen kuin näin tapahtuu.