Millainen VTS-järjestelmä Suomenlahdelle on rakennettu kun laivat ajelevat karille.
Oli ilmeisesti Venäläisten sektorilla tapahtunut karilleajo. En tiedä missä tilassa naapureilla systeemi on , mutta ainakin Suomessa syydetty rahaa melkoinen määrä VTS-järjestelmään.
Omakohtainen kokemus on että kun tulee läheltäpiti tilanne tai vastaava niin VTS-operaattori on kuin kusi sukassa.
Oli ilmeisesti Venäläisten sektorilla tapahtunut karilleajo. En tiedä missä tilassa naapureilla systeemi on , mutta ainakin Suomessa syydetty rahaa melkoinen määrä VTS-järjestelmään.
Omakohtainen kokemus on että kun tulee läheltäpiti tilanne tai vastaava niin VTS-operaattori on kuin kusi sukassa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Suomessa homma toimiii. Jokainen voi vain arvata, miten asiat ovat itänaapurissa. Eestiläisillä ehkä viiksen verran paremmin. Tai ainakin luulisin!
Suomen operoima Suomenlahden VTS on toimivaltainen ainoastaan Suomen aluevesillä ja talousvyöhykkeellä. Karilleajo tapahtui hyvän matkaa ennekuin ko. aluksen olisi tullut ilmoittautua Suomen VTS:lle. Ja ilmoittautui myös heti kun aikanaan tuli tälle alueelle.
Arvoisan kommentoijalle suositellaan, että tutustusi VTS-toiminnan pohjalla oleviin säädöksiin, ennenkuin ryhtyy esittämään kommenttejaan.
Aamulla haastateltiin virkamiestä, joka sanoin ja kuvin selvitti, miten laivat kulkevat ja kuinka niiden reittiä voidaan seurata reaaliajassa- myös Katajanokalla. Mutta sitä EI kysytty, miksei Suomen VTS reagoinut, kun reitti oli menossa turvallisilta vesiltä sivuun. Ehkäpä sinä oletkin oikea henkilö vastaamaan, että pitääkö ENSIN katsoa ja odottaa , selviääkö se tuurilla pois "naapurin tontilta". Ilmoittautuuhan se sitten itsekin, kun vesi on "loppu", ja öljyt valuvat Suomenlahteen.
Niin, viitaten tohon sun kommenttiin "pitääkö ENSIN katsoa ja odottaa ,selviääkö se tuurilla pois "naapurin tontilta".
En tiedä VTS-toiminnasta niin paljoa mutta olettaisin että jos on määritelty VTS-rajat ja valvonta-alueet niin ei sitä varmaan "toisen tontille" niin paljon vilkuilla ja oteta ylimääräistä vastuuta heidän tekemisistään. On vain luotettava. Ihan samahan se on lentoliikenteessä: Kun kone ylittää tietyt rajat, siirrytään toisen valvonta-alueelle, eikä sekoitella pakkaa liikaa. Vai pitäisikö Suomen VTS:n vielä valvoa Englannin kanaaliakin vai mihin ajattelit sen rajan vetää...
Anyway, kaikelta näiltä vältyttäisiin eikä koko VTS:ää (nykyisessä laajuudessa) tarvittaisi jos jokaista alusta navigoisi pätevät perämiehet.
Nythän sitä näköjään odotettiin, mikäli se tieto pitää paikkansa, että se oli tekemässä " short cut'ia". Koska koneelta nähdään laivan nimi ja kutsu, niin eikö silloin pitäisi tehdä kaikki mahdollinen onnettomuuden ehkäisemiseksi, vaikka se suuren ja mahtavan alueella (?) olikin. Minä olisin vahdissa olleena perämiehenä ollut hyvin iloinen, mikäli joku olisi kutsunut sekä huomauttanut, että edessä ei vesi riitä !
Sitä Kanaalin liikennettä valvotaan tehokkaasti monen maan toimesta, joten meillä kyllä riittää näissä omissa lähivesissäkin tekemistä. Näemmä.
Miehistön kansallisuudesta ei ole julkisuudessa ollut mainintoja, mutta jopa suomalaiset perämiehet ovat nukahtaneet vahdissa...
se Suomen VTS-operaattori vaikka pitäisikin silmää toisen maan alueen valvontaan mutta jos samaan aikaa valvoo omaa aluetta ja on kiinni sen tekemisissä niin toisen vastuualue valvonta jää toissijaiseksi. Kai se loppuraportissa selkiää. Uskoisin kuitenkin Suomen operaatorin huomauttavan jos olisi nähnyt kyseisen.
Jos sinä näin paljon hamuat että eri maat double checkkaa toisiaan niin pitäiskön sitten Viron VTS:n vaikka alkaa double chekkaamaan Kustaanmiekasta saapuvia ja meneviä laivoja...?
Siteeratun ohjelman mukaan sen väärä reitti oli havaittu myös Suomessa; kai ne jollekin CD:lle tallentuvat tutkintaa varten. Sadantuhannen tonnin pönttö vaatiikin hieman tarkempaa seurantaa kuin pieni kuivarahti. Mitä Kustaanmiekan laivat etelänaapurille kuuluvat ? Paitsi jos ajaa väärää kaistaa, eivätkä "porot" itse huomaa. Ovatko Suomenlahden rannikkovaltioiden VTS asemien puhelinnumerot salaisia ?
Kylläpä on taas keskustelua edellä, jossa ei tieto todellisuudesta keskustelijoiden päätä pakota. Kaksoisvarmistuksen käyttäminen edellyttää, että primäärinen varoitusketju pannaan ensin kuntoon, ja sitten luodaan toinen järjestelmä, joka tukee ensimmäistä, jos ensimmäinen ei toimi. Kaksin tai kolminkertainen tarkkailu ja huutelu ilman sovittuja pelisääntöjä johtaa kaaokseen, missä kukaan ei voi luottaa mihinkään.Laivan päällikkö on yksin vastuussa takemisistään. Hän on velvollinen kuuntelemaan alueen VTS:n viestejä, siis sen alueen VTS:n missä hän on ja kenelle hän on ilmoittautunut. VTS ei kuitenkaan anna laivalle ohjailukäskyjä, tai jos antaa, niin päälliköö voi joutua pahaan välikäteen jos niitä noudattaa.
Se olikin pelkkä letkautus...
Menepä ajelemaan esim. Ushantin nurkilla vastoin sääntöjä, niin sieltä tulee käsky, jota on syytä noudattaa. Ellei, niin sitten vasta pahaan välikäteen joutuukin, joskus niskuroijat vietiin tykkiveneen avulla satamaan sakotettaviksi.
Mikä on sitten VTS:n varsinainen tarkoitus, ellei estää mm. onnettomuuksia ? Nyt päällikölle tuli kuitenkin paljon paperitöitä sekä ikävää julkisuutta, joista vahtiperämiehelle annettu ohje olisi voinut pelastaa..
vaan yritän selittää tuolle kaverille että ei toisen VTS-alueen seuranta kuulu toiselle. Muuten johtaa kaaokseen kuten sanoit. Ja siteeratekseni edelleen yllä olevaa kommenttiani: Kaikelta näiltä vältyttäisiin eikä koko VTS:ää (nykyisessä laajuudessa) tarvittaisi jos jokaista alusta navigoisi pätevät perämiehet.
Kyllä täällä kaikki tietää päällikön vastuut laivasta, mutta se ei kuulunut mitenköön tähän topiciin. Eikä se kippari enää sillalla pyöri yleensä luotsin jätön jälkeen joten VTS viestien kuuntelut kuuluu perämiehille!
Suursaari on kuitenkin lähinnä meitä, ja öljyt olisivat todennäköisesti pilanneet pahiten Suomen rantoja. Inhimillinen erehdys näyttää päällikön mukaan olevan syy, mutta kaikkea ei tapausten kulusta vielä tiedetäkään. Tämä läheltä piti-tilanne aiheuttanee muutoksia VTS:n toimintaan, ainakin on syytä parantaa isojen, lastissa kulkevien pönttöjen seurantaa. " Kyllä me näimme, että se ajaa suoraan Suursaaren rantaan, mutta koska se ei ollut meidän alueellamme, niin emme voineet puuttua asiaan, eikä meillä ollut venäläisten/ eestiläisten asemien puhelinnumeroita".
aluksen karille ajon! :)
Minkähänlainen soitto olisi ollut: "No se on Timppa täältä Suomen Veeteeässästä terve! Juu, kuule ihan tällästä tässä nyt vaan soittelen että kun mä huomasin tosta meidän AISsilta että ois tossa tollanen aika isomman puoleinen öljytankkeri menossa väärää reittiä siellä teidän puolella että jos viittitte vähän mulkasta että mikä siellä on tilanne! No eipä tässä sitten muuta kuin hyvää päivän jatkoa. Joo, ja sanohan Olgalle terveiset! Tullaan sitten kesällä käymään! Moiiiiii!!"
Heh, vai oisko kuitenkin heti alkuun pitänyt kysyä että "Ootko pahassa paikassa..." :)
Fiktio: " Kyllä me näimme, että se ajaa suoraan Suursaaren rantaan, mutta koska se ei ollut meidän alueellamme, niin emme voineet puuttua asiaan, eikä meillä ollut venäläisten/ eestiläisten asemien puhelinnumeroita. Toimimme asetusten mukaan, eikä raakaöljyä päässyt Suomenlahteen kuin muutamasta keulimmaisesta tankista."
Mutta muista, että silloin kun tämmöinen alus on Venäjän puolella on se myös aina Venäjän aluevesillä. Jokainen ulkopuolinen yritys puuttua Venäjän aluevesillä tapahtuvaan liikenteeseen voidaan myös tulkita yritykseksi puuttua Venäjän suveneriteettiin ko. alueella. Sitten kun alus tulee länteenpäine, se saapuu joko Suomen tai Viron talousvyöhykkeelle, mutta kansainvälisille vesille. Kansainvälisillä vesillä alukset saavat periaatteessa liikkua miten vaan. On tietenkin monta kansainvälistä sopimusta, millä häiriköille voidaan jälkikäteen aikaansaada ongelmia, mutta suora puuttuminen aluksen liikkeisiin kansainvälisillä vesillä esim. pysäytysvaatimuksen muodossa voidaan tulkita myös merirosvoudeksi. Asiat ovat hieman liian monisäikeisiä tässä kokonaan kuvattavaksi, mutta toivottavasti tajuatte uhkan, joka tuollaisesta liikenteestä aiheutuu ja tajuatte myös, että ei pidä suoralta kädeltä osoitella Suomen viranomaisia jos uhkaa ei tuoteeltaan saada torjutuksi.
Onko viranomaisten yhteistyö Suomenlahden alueella ylimainostettua ? Ellei se onnistu em. kaltaisessa tapauksessa, ts. toiselle ei epäilyttävissä tapauksissa voida ottaa puhelua, niin mitä hyvää siinä on ? Odotetaan vain , että kyllä se siitä. Amoco Cadiz'n jälkeen ranskalaiset veivät määräysten rikkojat- liian lähellä ajaneet- tykkiveneiden avulla satamiin. Kukaan ei ole syyttänyt ranskalasia merirosvoilusta.
Mutta todennäköisesti kreikkalainen varustamo nauraa suvereenin monisäikeiseti " partaansa". Täälläpäin saa käytännössäkin liikkua miten vaan, jopa tulla purkamaan lastinsa onnettomuuden jälkeen meidän talousalueellemme, emmekä me vaivaa huonomuistisia turhilla selityspyynnöillä. Olemme kyllä tajunneet tuollaisesta liikenteestä aiheutuvan uhan oikein mainiosti.
Propontikselta ei vaadita meriselitystä
Pohjakosketuksen viime perjantaina Suursaaren länsipuolella saanut kreikkalaistankkeri Propontis ei joudu antamaan meriselitystä. Merenkulkulaitos olisi voinut lain mukaan vaatia sen Helsingin merioikeudessa.
Hänen mukaansa meriselityksen antamatta jättäminen on poikkeuksellista, mihin vaikutti nyt haveripaikan sijainti Venäjän aluevesien tuntumassa.
Toiseksi vieraan lipun alla seilaava laivahan ei ollut tulossa alun perin Suomeen. Tänne se tuli hätäsatamaan Porvooseen. Jo meriympäristön turvaamisen takia laivat, jotka tänne turvallisesti saadaan, myös tänne päästetään, sanoo Hagerlund.
Meriselitys on pääsääntöisesti aina vaadittu, kun ulkomaalainen alus on joutunut haveriin matkallaan Suomeen.
Kreikkalaiset pitävät meriselityksen, jos pitävät.
Kymen Sanomat 16.2.
VTS:stä löytyy tallenteet kaikesta parin kuukauden ajalta. Ainakin onnettomuustutkinta käyttää ko. tallenteita kun selvitetään jälkikäteen mitä tapahtui. Luulisin, että eivät ne Suomen VTS:ssä etukäteen havainneet vaaratilannetta joka on tapahtumassa Venäjän aluevesillä ja venäläisten VTS:n vastuualueella. Jälkikäteen nauhalta on havaittavissa mitä tapahtui. Ehkä suomalaisten pitäisi alkaa valvoa myös Venäjän aluetta, jos sikäläinen VTS ei pysty hommiaan hoitamaan...
miehittää alukset hieman pätevämmällä päällystöllä. Perämiehen vikahan se kuitenkin loppuviimein on eikä VTS:n!!
-Sitä saa mitä tilaa-
Muualki varmaste tehrä, nyt se virhe tehtiin prykällä. Tämän tapauksen pitäisi jo viimeistään herättää asianosaiset Ruususen unesta, koska kuljetukset myös lisääntyvät koko ajan.
niin ne laivat vaan liikkuu, businesta tehdään, sillä selvä. Ei sitä tehdä, jos kalliita merimiehiä palkataan. Riskit ovat tietoisesti otettuja, vakuutukset korvaa.
Lainaus HS:ta: Merenkulkulaitos kuuli aluksen kreikkalaista päällikköä maanantaina. Laitoksen mielestä aluksen päällikkö rikkoi määräyksiä, koska hän ei ilmoittanut haverista Venäjälle, Suomeen tai Viroon. Tieto törmäyksestä tuli Suomen viranomaisille Neste Oililta, joka oli kuullut tapahtuneesta varustamolta.
Päälliköltä ei vaadittu meriselitystä, " koska haveri sattui Venäjän merialueella, ja maanantain kuulemisen perusteella selitys tuskin toisi uutta tietoa tapahtuneesta. Päällikkö oli myös harvinaisen vähäsanainen ja muistamaton".
Ehkäpä se sieltä löytyy, koska kipparilta oli muisti osittain mennyt, mutta laivapäiväkirjasta pitäisi sentään löytyä faktat. Noin uudessa laivassa on varmaan monta muutakin manueerauksia jne. tallentavaa laitetta.
Lainaus HS:n netistä:
Norjalainen M/T Sten Nordic -alus törmäsi rahtilaivan perään Suomenlahdella Suursaaren kohdalla tiistain vastaisena yönä noin 40 kilometriä Kotkasta etelään.
Tapahtuma ei aiheuttanut öljyvahinkoja eikä vaaraa ihmisille. "Odotamme tietoa onnettomuuden syystä viimeistään lähipäivinä. Kaikki onnettomuudet aiheuttavat yhtiön sisäisen tutkinnan, jossa lähdetään siitä, että kaikki onnettomuudet pitäisi pystyä välttämään", Kotiranta kertoi.
Eikö Propontis ollut myöskin Nesteen rahtaama ?
Näköjään yksinpuheluksi.