Liikennevaloissa naapurikaistalta kuuluu nastojen rapinaa, renkaat lyö tyhjää, ja kuski hyytyy.
Meikäläinen kun painaa kevyesti kaasua, niin auto lähtee kuin hauki rannasta!
Parasta tässä on se, että auto takavetoisistaan tunnettu laatumerkki. Se aiheuttaa kateutta, ja tarvetta haastaa kisaan.
Renkaat ovat Conti kolmosen 225x45 17" kitkat, aivan loistavat renkaat.
Eläköön talvi, eläköön neliveto, eläköön kitkat!
Meikäläinen kun painaa kevyesti kaasua, niin auto lähtee kuin hauki rannasta!
Parasta tässä on se, että auto takavetoisistaan tunnettu laatumerkki. Se aiheuttaa kateutta, ja tarvetta haastaa kisaan.
Renkaat ovat Conti kolmosen 225x45 17" kitkat, aivan loistavat renkaat.
Eläköön talvi, eläköön neliveto, eläköön kitkat!
Vastaukset 47
Vanhimmat
Papparainen kävi vetämässä lausuntonsa pois!
Ps. Tuossa yhdessä ketjussa löytyisi vielä!
joku julkkis?
Saisko siltä nimmarin?
Kun ei tarvitse kuunnella nastojen rapinaa, se on kuulemma vaarallista mielenterveydelle.
Itselläni on ihan tavallinen etuvetoinen perheauto,jossa on alla MIchelin X-Ice-kitkat.Tänään oli taas nautinto ajella lumisella ja jääpolanteisella sivutiellä ja nauttia hiljaisuudesta.Nopeus vain meinaa joskus nousta liian korkeaksi,tältä kannalta nastoilla voisi ehkä ajaa hiljempaa kun kasvava nastojen ulvonta varoittaisi liian suuresta nopeudesta.
Itse ainakin luotan näihin renkaisiin 110 %:sti,renkailla on ajettu nyt vajaat 20.000 km ja pito on vielä mitä mahtavin varsinkin jarrutettaessa.
... muistaa, että halvimmillakin nastarenkailla on parempi pito liukkaalla kuin parhaimmilla kitkarenkailla.
Voivatko he siis luottaa renkaisiinsa 200% vai miten?
Ja sinulla on varmaan TM:n kiinalaiset Sunny-testijumbonastarenkaat? Yleisarvosana 6,7,Nokian RSI ja Continental-talvirenkaat 8,1.
Niissä halvimmissakin on liukkaalla enemmän pitoa kuin parhaimmissa (tarkoittaa suomeksi:"vähiten huonoissa") kitkarenkaissa!
ja jossain vaiheessa kuluneista renkaista kitka pitää jo jäälläkin paremmin
Sinun onnesi on neliveto, jolla pääsee huonoillakin renkailla yleensä liikkeelle. Toisin kävi eräälle vajaavetoisen kitkakuskille viime viikolla. Hän sai parkkisakot liikennevaloristeyksessä, koska liikkeellälähtö sujui niin hitaasti, että pysäköinninvalvoja tulkitsi häneen pysäköineen risteysalueelle.
Itse asustelen kohdassa jossa on jonkinlaista mäkeä havaittavissa. Eikä kuulu tuo pieni tie suolauksen piiriin, joten hieman liukas on joskus tuo mäki.
Muistan vielä nasta-aikoina että oli ongelmia päästä liikkeelle jos tuohon oli pysähtynyt.
Nyt on alla kitkat, vähän päälle talven niillä ajellut, eikä kertaakaan ole tehnyt edes tiukkaa. Myönnettäköön että jokin aika sitten lähti pito kun painoin liikaa kaasua, mutta sen sai takaisin nostamalla jalan polkimelta.
Jäljistä päätellen joillakuilla on edelleen aika liukata tuossa - mutta ei kitkakuskeilla.
olen ajellut nastoillani vaikeissa oloissa ilman kiinnijäämisen vaaraa, myöskään autoni ei ole ruvennut heittelehtimään vaarallisesti, niin kuin se teki kitkarenkailla. Kitkarenkaiden käyttäytymininenm liukkaissa kurveissa on vaarallista, kerran ajoin lähistöllä olevassa mutkassa kitkoilla pitkäksi, mutta onneksi nopean korajusliikkeen ja käsijarrun avulla sain auton ruotuun, nopeutta oli jopa 40km/h, kun nastoilla saa samaan kurviin työntää reilu 60km/h.
Myöskään sellaista mäkeä en ole löytänyt johon nastoillani olisin kiinni jäänyt, ei paikalta lähtiessä eikä noin muutenkaan. Eräs mäki tässä kaupungissa on jyrkkyydeltään noin 35 astetta, tarkkaan en tiedä kun en ole mittaillut, mutta tuo mäki on todella liukas. Kitkoilla en päässyt edes vauhdin kanssa ylös, vaan auto valui "nahkoneen" alas, jarrut päällä ja suunnan määräsi renkaat, ei kuljettaja. Hyvä tuuri kävi silloin, sain pysäytettyä auton penkalle ja siitä "kyttäkäännöksellä" pois. Samaan mäkeen ajoin nastoilla ja ei mitään ongelmaa, vaikka edellinen kokemus oli vielä lihasmuistissa, vauhdilla ylös. No kerran piti hakea kaveri siitä mäestä, niin venttaili siinä puolessavälissä että haen sen, no laiska kaeri kun on, niin mun piti ajaa siihen mäkeen, aattelin että pääsenhän mä sen alas sitten, no mitäs ylöspäin lähti helposti. Nykyään tuo mäki on talvisin ajokiellossa ettei kukaan telo itseään, kaupungilla ei ole varaa maksaa vahinkoja.
Kitkat on hyvä renki pohjoisessa, mutta huono isäntä etelässä.
> Kitkarenkaiden käyttäytymininenm liukkaissa kurveissa on vaarallista,
> kerran ajoin lähistöllä olevassa mutkassa kitkoilla pitkäksi,
> mutta onneksi nopean korajusliikkeen ja käsijarrun avulla sain auton
> ruotuun
Jos korjausliike ja käsijarru purivat, pito ei ollut vielä mennyttä. Täysin hallinnassa tilanne siis oli. Jos et osaa ajaa, älä nyt ainakaan renkaita ala syyttelemään.
> Myöskään sellaista mäkeä en ole löytänyt johon nastoillani olisin kiinni jäänyt
Onneksi olkoon. Itse olen nastoilla valunut alas noin 10 astetta jyrkkää mäkeä. Ainut mitä oli tehtävissä (Suosittelen sinullekin) oli lasketella vapaalla että edes ohjaus säilyisi.
> Kitkoilla en päässyt edes vauhdin kanssa ylös, vaan auto valui
> "nahkoneen" alas, jarrut päällä ja suunnan määräsi renkaat,
> ei kuljettaja.
Eli tämän takia suosittelen sinulle sitä vapaalla laskemista. Kuljettaja määrää muuten minun autossani renkaan asennon, joten jos rengas määrää suunnan, niin kuljettajahan sen silloin loppupeleissä tekee. Ja jos tämä tapahtuu jarrut päällä, niin pitoa ilmeisesti oli (tai absit).
Itselläni ei ole ollut yhtään ongelmaa kitkoilla, mutta nastoilla niitä oli harva se päivä liukkaissa mäissä. Mitään päätelmää tästä ei suoraan voi tehdä, kun keliolot nyt ovat mitä eivät silloin olleet, eli olisi pitänyt käydä saman tien vaihtamassa renkaat (ja sekään ei olisi välttämättä riittänyt, esim. musta jää sulaa todella nopeasti).
Mutta kitka pitää paremmin kuin nasta. Se vain on kokemuksen antamaa faktaa. Sitten kun pito lähtee, niin sen palauttaminen on hankalampaa. Tämänkin olen huomannut. Kitkoissa on lisäksi se hyvä puoli että jarrutuksissa pito on parempi kuin kiihdytyksissä (tai siis enemmän parempi kuin nastalla), eli varoittaa kiihdytyksissä hyvissä ajoin.
En voi kuin suositella. En mahda mitään jos koet ne jotenkin pelottaviksi.
Että olisikin pitänyt jarruttaa?
Olisitko painanut kaasua? Ohjannut sivuun?
Suomessa nauretaan joillekin intialaisille, joiden tärkein turvavaruste autossa on jumalankuva roikkumassa taustapeilissä, ja täällä joillekin ovat kitkarenkaat jumalan asemassa.
Kitkoissahan jarrutus on pääsääntöisesti parempi kuin kiihdytys (pakilla en ole kokeillut, teorian mukaan pakittamisessa jarrutus on huonompaa).
Mutta en kai minä liikaa kaasua paina jos on tarkoitus pysähtyä.
Siis: jos pitää jarruttaa, jarrutetaan. Eihän siinä mitään ihmeellistä ole.
Eivätkä kitkat muuten mitenkään autuaaksitekeviä ole. Vähän paremmat kuin nastat suurimman osan aikaa, mutta tärkeimpänä, antavat paremman kuvan todellisesta pidosta.
etupyöristä jotka alkoivat puskemaan, tätä ei käy nastarenkailla.
"Jos et osaa ajaa, älä nyt ainakaan renkaita ala syyttelemään"
Osaan ajaa huomattavasti keskivertokuskia paremmin, olen ajanut autolla kymmenvuotiaasta lähtien jääradalla, eräillä rallipoluilla etc. Kuten jo aiemmin sanoin, korjausliikkeni pelasti minut ja pari jalankulkijaa, monella se auto olisi ollut jonkun niskassa. Voin myös sanoa että korjausliikkeet ja sivuluisussa meno onnistuu meikäläiseltä, olen ajanut asfalttitiellä 1000kg painavaa ja 350hv autoa sivuluisussa 170 km/h vauhdissa (valvotut olosuhteet), ja voin hyvillä mielillä sanoa että auto oli hallinnassa. Mutta se ei ole perusteluni, vaan se että nastarengas on kiistatta parempi rengas lukuunottamatta sitä puhdastaasfalttipohjaa.
Kitkarenkaan menettäessä pito liukkaassa mutkassa, oli nopeus mikä hyväjää, ei ohjauksella ole mitään virkaa, se on tuuri joka määrää miten sinun käy, tätä ongelmaa ei ole nastarenkaassa.
Nastarenkaista pito lähtee jopa nopeammin kuin kitkoista. Pidon palautuminen vain on nopeampaa.
> olen ajanut asfalttitiellä 1000kg painavaa ja 350hv autoa sivuluisussa 170 km/h vauhdissa
Olisit laittanut nastat alle niin ei olisi lähtenyt sivuluisuun. Jos niissä kerran on niin hyvä pito että etupyörätkään eivät lähde puskemaan.
Oikeasti. Olen ajanut kymmenen vuotta nastoilla. Kyllä minä tiedän miten helposti ne saa puskemaan, ei se vaadi kuin vähän liukasta keliä ja liikaa vauhtia.
> Kitkarenkaan menettäessä pito liukkaassa mutkassa, oli nopeus mikä
> hyväjää, ei ohjauksella ole mitään virkaa, se on tuuri joka määrää miten
> sinun käy, tätä ongelmaa ei ole nastarenkaassa.
Tuo pitää paikkansa. Miksi se pito pitää menettää?
juttu että asfaltti oli puhdas ja sivuluisu eli "sladi" oli tarkoituksella haettu. Ja kertomuksen tarkoitus oli selventää ajotaitojani.
"Oikeasti. Olen ajanut kymmenen vuotta nastoilla. Kyllä minä tiedän miten helposti ne saa puskemaan, ei se vaadi kuin vähän liukasta keliä ja liikaa vauhtia."
Joo, mutta kun nastarenkaalle tämä mopeus on vaikka 60km/h, niin kitkalle se on 40 km/h.
"Tuo pitää paikkansa. Miksi se pito pitää menettää?"
Kitkarenkaalla tuo käy niin arvaamattomasti ettei sitä moni edes huomaa ajavansa äärirajoilla, nastarengas pysyy vakaana ja ohjattavana vaikeammissa oloissa kuin kitkarengas.
Kitka varoittaa pidon menetyksestä hyvissä ajoin, esimerkiksi liikkeelle lähdettäessä.
Nasta taas tuntuu pitävän aivan äärirajoille asti ja sitten pito lähteekin yht'äkkiä.
Nyt on vuosi kitkoilla ajettu eikä vielä ole tilannetta tullut jossa nastat olisivat paremmin toimineet. Tosin, tapanani ei juurikaan ole enää nykyään ajella sivuluisuissa. Sitä se vanheneminen teettää.
"Eräs mäki tässä kaupungissa on jyrkkyydeltään noin 35 astetta"
Koko juttusi on samaa tasoa. Jyrkin mäki mitä olen Suomessa nähnyt on 15 astetta.
...että et yksinkertaisesti osaa ajaa kitkarenkailla. Ei ne nykykitkat ole ollenkaan nastarenkaita arvaamattomampia tai vaarallisempia, pikemminkin päinvastoin jos niitä osaa käyttää.
Olen minäkin ollut kohtuullisen jyrkässä mäessä (jyrkkyyttä en tiedä, mutta pakkasta oli lähemmäs 35 astetta), mäessä jota vastaantulijat laskettelivat enemmän tai vähemmän hallitusti perä edellä. Itse ajoin lähes ongelmitta (mitä nyt nastaveikkoja väistelin) mäkeä ylös ja jatkoin matkaani kitkoineni. Paikka oli kaskenahde Turussa.
on ollut vain 15 astetta, ei tarkoita ettei jyrkempiä mäkiä olisi. Kun asutaan muualla kuin maan tasaissa rannikkokaupungeisssa, niin niitä mäkiä vaan sattuu olemaan vähän jyrkempiäkin.
Nastarengaskuskit ovat etulyöntiasemassa liukkaissa ja jyrkissä mäissä kitkakuskiin nähden, ymmärrän kyllä että sinun on vaikea sitä myöntää, mutta hei! Eihän se minun vikaolekun sinä laskettelet autoasi mäkeä alas eikä mitään ole tehtävissä.
"Nastarengaskuskit ovat etulyöntiasemassa liukkaissa ja jyrkissä mäissä kitkakuskiin nähden"
Riippuu täysin olosuhteista. Ajele niillä uusilla nastoilla nelisen kuukautta paljaalla asfaltilla tai läpi talven suolattuja pääteitä. Kovilla pakkasilla kitkarengas saa todella hyvän otteen jäästä, mutta kulunut nasta ei sitä saa.
"Eihän se minun vikaolekun sinä laskettelet autoasi mäkeä alas eikä mitään ole tehtävissä."
Ei ole moista tilannetta vielä tullut vastaan.
asfalttia, vai päinvastoin, vai miten se meni?
Meneekö jo replat ristiin?
Sekä asvaltti, että nasta kuluu, mutta nastankulumiseta on isompi haitta.
nastarenkaita ole?
...ja se on asfaltti eikä asvaltti.
...mutta minulla on kitkat.
Siinä feikki oli oikeassa, että sekä nastat että asfaltti kuluvat. Molemmat häiritsevät: irronnut asfaltti- ja nastapöly häiritsee hengityselimiä ja näkyy ikävästi vaalealla maalipinnalla eikä herkästi irtoa, tiet tulevat vaarallisen uraisiksi, nastoihinsa liikaa luottavat aiheuttavat vaaratilanteita ja kolareita jolloin vakuutusmaksut nousevat.
Kumpi haitta on suurempi en mene arpomaan, mutta omalla kohdalla häiritsee tiestön kuluminen enemmän.
vain pelkkää feikkaamista, eikö muuta tullut mieleen?
Käy rekkaamassa se nikkis, niin ei tarvi puolustelle itseään itseltään.
tuo nikki on ollut käytössäni jo kauan ennen rekisteröintimahdollisuutta, ja se on saanut toistaiseksi olla kutakuinkin rauhassa, mutta rekisteröinti ei onnistu koska siinä ei saisi olla erikoismerkkejä eikä se saisi alkaa pisteellä... no vaihdan nikkiä, sillä siitä päästään.
Te nyt taas vaikutatte niin sivistymättömiltä dorkilta ettei mitään rajaa:
"Nasta taas tuntuu pitävän aivan äärirajoille asti ja sitten pito lähteekin yht'äkkiä."
"Kitka varoittaa pidon menetyksestä hyvissä ajoin, esimerkiksi liikkeelle lähdettäessä."
Fysiikkaan perustuu auto (nimeä minulle yksikin laite mikä ei noudata sen lakeja), ja niin tämä pitokin. Liukukitka ja lepokitka märääävät pidon lähdön ja sen takaisin saamisen. Ei ole mahdollsita ettää se varoittaa hyvissä ajoin pidon menetyksestä, kun se lähtee, se lähtee.
Kun ylitetään liukukitkan kynnys, alkaa kappale (tässä kohtaa rengas) liukumaan ja lopettaa liukumisen saavutettuaan lepokitkan, mikä on huomattavasti alhaisempi kuin liukukitka. Esim. liukukitkakerroin voi olla 0.9 ja lepokitka 0,4. Tarkoittaa, että renkaalle kohdistuvan liikkeen pitää tipahtaa alle puoleen sen jälkeen, kuin saadaan pito takaisin. Jos lepo ja liukukitka ovat lähellä toisiaan, nopeuden pudotus on pieni, mutta yleensä se ei ole näin.
Jos siis kitkoilla saa huonosti pidon takaisin kun se kerran lähtee, on kitkat vaarallisemmat, yllättävämmät ja huonommat. Itse en ole kitkoilla ajanut kuin puoli talvea enkä osaa ero määrittää, mutta pysykää nyt herran jestas todellisuudessa. Aikasempien viestienne perusteella elättä maailmassa, missä fysiikka ei määrää mitään.
Kitkoillakin pärjää, mutta nastarenkailla pärjää talvella paljon paremmin!
Nastakuskeilla vain on se vika, että useat heistä ajavat taitojensa äärirajoilla (mm. jatkuvaa ylinopeutta). Moni heistä ei edes tajua mokanneensa, kun nastat, ESP ja muut apulaitteet korjaavat ajoa ja pelastavat pahimmalta.
Kitkoilla ajavat ymmärtävät renkaidensa hieman vajaamman pidon (jäällä), joten he ajavat renkaidensa pidon mukaan. Heille ei ESP ja muut apulaitteet ole tarpeen.
90 corolla gti, ja nastat alla. Ainoa ESP on nopeat refleksit, ja selkeä näkemys siitä miten autolla kuuluu ajaa sääolosuhteisiin nähden. Ajan varovaisesti, mutten silti ole teiden tukko, voin pistää huonollakin kelillä menemään rajoitusten mukaan, ellei näkyvyys ole erittäin huono. Normaalisti ajan rajoitusten mukaan, plus mittariheitto ja lain sallimat 10%.
Eläköön talvi, neliveto ja hyvät renkaat.
Eipä se neliveto oikein sudi edes kesärenkailla, itsellä kyllä alla moisessa yhdistelmässä nastat, eikä sekään lyö tyhjää...
Älä selitä mielikuvitusjuttuja. Kyllä se on faktaa, että ne takarenkaasi, kitkat, vain piirtävät sileää kuviota tien pintaan kun et pääse liikkeelle.
Itse ajan kitkoilla, mutten kiistä nastojen paremmuutta sileällä jäällä. Moni nastakuski vaan tuhlaa pitoetunsa ylenpalttiseen suditteluun. Kitkoillakin pääsee liikkumaan ihan tarpeeksi hyvin, ja useimpiin tilanteisiin ovatkin sitten se parempi valinta.
eräs epäkohta siinä on...
"Kitkoillakin pääsee liikkumaan ihan tarpeeksi hyvin, ja useimpiin tilanteisiin ovatkin sitten se parempi valinta."
Tämä pätee juuri nastoihin, eikö niissä ole juuri se monipuolisuus, talvirenkaana pidän enemmän jääajo-ominaisuuksista, ja kesärenkaat ovat sitten erikseen. Kitkojen ainoa etu on että voi ajaa kesäkelilläkin huoletta, mutta tosiasia on se että kitka on erittäin huono kesärengas.
Nastat toimivat siedettävästi melkein kelillä kuin kelillä (sulaa/märkää asfalttia lukuunottamatta), niin kauan kuin nastat ovat kunnossa.
Kitka toimiii paremmin kuin nasta kaikilla alustoilla lukuunottamatta (ilmeisesti) tiettyjä jäätyyppejä. Jopa niillä jotkin ominaisuudet ovat paremmat.
Ja kun miettii että niitä kelejä joilla kitkat ovat huonommat kuin nastat on täällä etelässä ehkä viikon verran vuodessa...
paremmin kuin puhtaalla asfaltilla, jota on tarjolla keväästä syksyyn, ja kesärenkaana kitka on huon valinta.
Fiksut liikenteenkäyttäjät ottavat muutkin autoilijat huomioon valitsemalla nastarenkaat. Nastarengaskuski ajaa talven nastarenkailla ja kesän kesärenkailla.
Kitkarengas on hyvä pohjoisessa maanosassa elikä Lapissa.
Kitka pitää paremmin lumella, kuivalla asfaltilla ja märällä asfaltilla. Märkä asfaltti on myrkkyä nastoille, nastat muuttuvat melkeinpä luistimiksi, elleivät sitten pääse pureutumaan asfalttiin repien sitä kappaleiksi.
Fiksu liikenteenkäyttäjä ottaa muut huomioon vaihtamalla talvirenkaat alle tarpeeksi aikaisin ja kesärenkaat tarpeeksi myöhään. Fiksu liikenteenkäyttäjä ei turhaan aja tiestöä kuluttavalla renkaalla. Fiksu...
Nastassa on yksi hyvä puoli kitkaan verrattuna. Se on pito tietyissä erikoistilanteissa. Toki renkaita saa myös halvemmalla.
Mutta ympäristön, ajettavuuden, turvallisuuden ja terveyden kannalta kitka on parempi vaihtoehto.
Turha vängätä iänikusiesti kumpi on parempi rengas. Renkaissa on eroja, molemmilla on hyvät ja huonot puolensa.
Nastat on kieltämättä tasaisemmat kelistä riippumatta. Kelituntoinen ja ajotaitoinen kuljettaja taas pärjää mainiosti kitkoilla. Etenkin, jos ajelee yleensä olosuhteissa joissa nastoista ei ole hyötyä vaan pikemminkin haittaa, kitkat on se oikea valinta.
Omalla kohdallani päädyin kitkoihin
Viimeisimmän TM rengastestin mukaan nastarengas pitää paremmin lumella.
Niillä alueilla missä kitkat voittivat nastarenkaan, voittaisi kesärengas kitkarenkaan; Suuntavakaus, Melu kuivalla asfaltilla, ABS-jarrutus märällä asfaltilla.
Ympäristön, ajettavuuden, turvallisuuden, hinnan ja terveyden kannalta kitka on huonompi vaihtoehto.
Enpä ole lukenut.
Mutta väitätkö tosissasi että kitka esim. kuluttaa tiestöä enemmän kuin nasta? Taitaa olla pahimpia myrkkyjä mitä liikenne aiheuttaa tuo tienpinnasta irtoava pöly...
"Viimeisimmän TM rengastestin mukaan nastarengas pitää paremmin lumella".
Ei siinä noin väitetty: http://www.talvirenkaat.com/tm-tekniikan-maailma-talvirengastesti-2010.html
Itse kyllä ajan nastarenkailla koska ne pitävät peremmin jäällä.
Oh hoh, en huomannut että tässä on 2007 vuodelta vanhimmat kommentit...
Nelivetoista autoa eivät urat heittele. Edes leveät renkaat eivät vaikuta suuntavakauteen, kuten tuntuu olevan vajaavetoisissa.
Kitkat sopivat mainiosti nelivetoiseen peliin.
Toisaalta rengasvalintaan vaikutti myös se, että nastarenkaan nastat eivät olisi kauaa renkaassa pysyneet.
"Kitka varoittaa pidon menetyksestä hyvissä ajoin, esimerkiksi liikkeelle lähdettäessä"
Rotan mielipide vuosien takaa, voi ei mitä skeidaa, hohhooohhhooo.
Sama jatkuu vieläkin, on se umpitollo.
Siis kitka varoittaa hyvissä ajoin liikkeelle lähtiessä että pito loppuu, hohhohhoooo.
Siis enpä pölvästimpää ole lukenut.