http://data.idnes.cz/g/auto/autobild/tuv_report.html
Uusin TÜV tilasto 2007 osoittaa että Skoda on huomattavasti heikompi laadultaan kuin Audi. Kaikki Audin mallit ovat menestyneet paremmin, kuin esim. uusi Octavia. 3-5 vuotiaissa autoissa sijalla 3. on hienosti Audi A4, voiton vei Porsche 911. Se siitä Skodien ja Audien samoista osista... Eli yhteenvetona: ostamalla Skodan ei saa Audia, vain halvan VW -kopion, tämä on nyt todistettu.
Uusin TÜV tilasto 2007 osoittaa että Skoda on huomattavasti heikompi laadultaan kuin Audi. Kaikki Audin mallit ovat menestyneet paremmin, kuin esim. uusi Octavia. 3-5 vuotiaissa autoissa sijalla 3. on hienosti Audi A4, voiton vei Porsche 911. Se siitä Skodien ja Audien samoista osista... Eli yhteenvetona: ostamalla Skodan ei saa Audia, vain halvan VW -kopion, tämä on nyt todistettu.
Vastaukset 16
Vanhimmat
tuohon tuviin en sen enempiä ole perehtynyt mutta uleensä jos jossain katsastus jne tutkimuksessa voittavat autot kuten porche tai ferrari yms. autot joilla kuitenkin ajellaan pieniä kilometrejä ja yleensä vielä josain missä on aina kesä....tulee vain mieleen että ei se halvempikaan auto hajoa jos ajat 2000km vuodessa....
jotenkin on epäreilua vertaulua nuo tuvit ja ruotsin katsastukset....sitten kun lisätään rahan tuoma huolenpito, eli jos jokin on kallista siitä yleensä huolehditaan paremmin kuin halvasta....autojenkin suhteen.
uskon että audi,skoda ja vw ovat yhtä kestäviä ja yhtä viksrerkkiä jos ovat.
itse olen ainakin tyytyväinen ollut audiin vaikka onlisikin sama auto kuin skoda ja vw, ihan sama loppupelissä.
Hyvä provo. Skodan omistaja kirjoittelee palstalle, kuin omistaisi Audin. Hyrryttele sinä rauhassa sillä sokotallasi.
Mitä eroa noilla nyt sitten on audi,skoda,seat, vw.Kaikki samaa paskaa eri paketissa.Miksi kinaatte onko skoda parempi kuin skoda ,tyhmiäkö ootte.
Millä autolla itse ajat? Jos esim. A4 on 3-5 vuotiaissa autoissa sijalla 3. on se mielestäsi paskaa tavaraa?
ei kannata paljoa verrata keskenään, suhteellisen isolla osalla Porscheista ajetaan todella paljon Ferrareihin verrattuna, mutta hämmästyttävän isoja kilometrilukemia jopa "tavisautoihin" nähden.
Porsche on erittäin laadukkaasti tehty auto, joten sen paikka listassa on yhtä ansaittu kuin muillakin kärkipään merkeillä.
"tämä on nyt todistettu."
Näitä tilastoja on kyllä ollut vuosittain saatavilla, netistä löytyy vnhatkin. Ilmeisesti innoissasi et ennen tiennyt koko saksalaisesta katsastajien järjestöstä?
Tuo Skoda ja A3 perustuvat samaan alustaan. Tämä sinun "huomttavasti heikompi laatu" tarkoittaa ikäryhmittäin, että sadan auton joukossa hylkäyksissä eroa A3:n ja Octavian välillä on 0.4 / 0.8 / 2.2 / 1.3 auton verrran. Ja kumpikin malli on koko ajan keskiarvon paremmalla puolella.
Ja saahan sitä tilastoilla yrittää todistaa sitä, että eivät sitten ole samoista osista rakennettuja. Tuo TÜV sen mielestäsi selkeästi kertoi?
Onneksi konsernissa järjestys mallillaan 2-3 vuotiaissa, tätä vanhemmat joutavatkin jo paalaamoon:
VW Golf/Bora sijalla 25
Octavia sijalla 52
Pikkuluokassa tasaisempaa
VW Pola sijalla 41
Fabia sijalla 38
Jotta verratkaa ihan rauhassa sitä laatua konsernin sisällä. Kolopallo pärjää mainiosti.
VW Golf/Bora sijalla 25
Octavia sijalla 52
Joo. Eroa hylsyissä 1 (YKSI) auto sataa autoa kohden ...
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/3 vuotta vanhat autot/ 1135219603566
Mikäs se siellä on audin yläpuolella keskikokoisissa ja suurissa!
A6 joka ikäluokassa Octaviaa heikommalla sijoituksella.
A8 Ocua heikompi 4-5 -vuotiaissa ja taitaapa olla 6-7 -vuotiaissakin koska siinä A6 on mainittu kahteen kertaan, toinen lienee painovirhepaholaisen uhriksi joutunut A8.
A4 Ocua heikompi 6-7- ja 8-9-vuotiaissa.
Eipä tuo TÜV-tilasto todista muuta kuin sen, että sinun kykysi lukea tilastoja oikein on heikkolaatuisempaa kuin ihmisten keskimäärin.
Tarkoitukseni ei ollut väittää, että Audi olisi huono. Ei liioin, että se merkkinä olisi huonompi kuin Skoda.
Vaan tuoda esiin se tosiasia, että keskustelun aloittaja valehteli tahallaan ja tarkoitushakuisesti väittämällä, että kaikki Audin mallit olisivat menestyneet paremmin kuin Octavia.
Ja se tosiasia, että TÜV:n tilasto ei todista mitään näiden kahden merkin välisistä laatueroista. Ei kattavuudeltaan, eikä edes luvuiltaan vaikka aloittaja niin haluaakin uskotella.
harva Octavioita tunteva kiistää sen tosiasian, että Octavia I:n oli aivan kelpo auto.
Uusi Octavia II:n on taas tiedetty jo pitempään lähes paskaksi, josta nyt alkaa tulemaan jo faktatietoa paperilla.
Tätä eivät skodistitkaan vielä tahdo myöntää. Tästä tässä varmaan kysymys ja toinen seikka yli 10 vuotiaat autot kuuluvat paalaamoon ja 5-10 vuotiaat maahanmuuttajille.
"Uusin TÜV tilasto 2007 osoittaa että Skoda on huomattavasti heikompi laadultaan kuin Audi. Kaikki Audin mallit ovat menestyneet paremmin, kuin esim. uusi Octavia."
Ja tuossa on edelleen ne kaksi virhettä:
1) Kaikki Audin mallit eivät ole menestyneet paremmin kuin uusi Octavia. A6 on vertailussa menestynyt aina paitsi Octaviaa (uutta taikka vanhaa) myös Fabiaa huonommin.
2) Skoda (merkki, ei malli) ei TÜV:n valossa osoittaudu mitenkään yksiselitteisesti "heikompilaatuiseksi" kuin Audi (merkki, ei malli).
Octavia on tiedetty"
Olisit puhunut vaan omasta puolestasi, eli SINÄ kuvittelet Octavian olevan jotain... Ja faktatietoakin muka löytyy, laitappa tulemaan! Eikä mitään hevosmiesten juttuja.
Kaikkien testien mukaan Skoda on huomattavasti Audia parempi auto.
Tämä on nyt todistettu.
"Se siitä Skodien ja Audien samoista osista... Eli yhteenvetona: ostamalla Skodan ei saa Audia, vain halvan VW -kopion, tämä on nyt todistettu."
Tjaahas, no mistäs osista se A6 sitten on tehty kun se näyttää olevan aina Octaviaa huonompi? Ehkä se on sitten kasattu niistä Skodan 70- luvun osista?