Hei, romahduksen lähettiläät, joita täällä on PALJON!
Kertokaa nyt minulle, tavalliselle tallaajalle, että mitä siitä, jos hinnat täällä pk-seudulla "romahtavat", eli laskevat vaikka 20%? (Johon tosin ei kukaan asiantuntija usko, mutta oletetaan, että näin tapahtuu)
Eipä ole kauaa kun otimme 200000 velkaa ja ostimme 300000 asunnon. Keskituloisia, noin 3500 euroa käteen tienaavia olemme. Vakuutukset onnettomuuksien varalta kunnossa. Velkaa on siis paljon, mutta omaa rahaa sopivasti. Jos hinnat syöksyvät laskuun, ja juuri silloin joudumme myymään vaikkapa molempien tienaajien työttömyyden vuoksi tms. niin sitten häviämme reippaasti rahaa. Mitä siitä? Näinhän se voi mennä useimmiten, mikäli perheellä käy surkea tuuri ja sitä kohtaa inhmillisiä tragedioita. Korkojen nousuun olemme luonnollisesti varautuneet, kuten valtaosa velkaisista tietenkin on.
ELämässä ei oikein mitään voi saada, jos ei ole valmis ottamaan hallittuja riskejä. Toki voisi perheen kanssa kitkuttaa "varman päälle" jossain vuokraluukussa, mutta mieluummin otamme hallitun riskin ja ostamme asiallisen asunnon.
Ihme meininkiä täällä. Mitkä on teidän romahduksen lähettiläiden motiivit? Itse asunut jo monta vuotta vuokralla ja harmittaa? Kenties lykännyt asunnon ostoa jo vuosia, kun "hinnat laskevat ihan just"? Muita motiiveja on vaikea keksiä. Omien sanojensa mukaan toki 90% teistä on niitä, jotka vain odottavat pakkohuutokauppojen alkua ja noutavat meiltä muilta puoli-ilmaisen asunnon...yeah right;-) Ne kenellä oikeasti olisi tällainen tilanne eivät todellakaan notkuisi täällä asiasta julistamassa.
Huvittavaahan tässä on vielä sekin, että samat kirjoittajat ovat täällä jo vuosia mananneet hintojen romahtavan viimeistään ensi kuussa/vuonna. No, varmaan ne hinnat jossain vaiheessa laskevatkin, kun aikansa "ennustaa";-)
Kertokaa nyt minulle, tavalliselle tallaajalle, että mitä siitä, jos hinnat täällä pk-seudulla "romahtavat", eli laskevat vaikka 20%? (Johon tosin ei kukaan asiantuntija usko, mutta oletetaan, että näin tapahtuu)
Eipä ole kauaa kun otimme 200000 velkaa ja ostimme 300000 asunnon. Keskituloisia, noin 3500 euroa käteen tienaavia olemme. Vakuutukset onnettomuuksien varalta kunnossa. Velkaa on siis paljon, mutta omaa rahaa sopivasti. Jos hinnat syöksyvät laskuun, ja juuri silloin joudumme myymään vaikkapa molempien tienaajien työttömyyden vuoksi tms. niin sitten häviämme reippaasti rahaa. Mitä siitä? Näinhän se voi mennä useimmiten, mikäli perheellä käy surkea tuuri ja sitä kohtaa inhmillisiä tragedioita. Korkojen nousuun olemme luonnollisesti varautuneet, kuten valtaosa velkaisista tietenkin on.
ELämässä ei oikein mitään voi saada, jos ei ole valmis ottamaan hallittuja riskejä. Toki voisi perheen kanssa kitkuttaa "varman päälle" jossain vuokraluukussa, mutta mieluummin otamme hallitun riskin ja ostamme asiallisen asunnon.
Ihme meininkiä täällä. Mitkä on teidän romahduksen lähettiläiden motiivit? Itse asunut jo monta vuotta vuokralla ja harmittaa? Kenties lykännyt asunnon ostoa jo vuosia, kun "hinnat laskevat ihan just"? Muita motiiveja on vaikea keksiä. Omien sanojensa mukaan toki 90% teistä on niitä, jotka vain odottavat pakkohuutokauppojen alkua ja noutavat meiltä muilta puoli-ilmaisen asunnon...yeah right;-) Ne kenellä oikeasti olisi tällainen tilanne eivät todellakaan notkuisi täällä asiasta julistamassa.
Huvittavaahan tässä on vielä sekin, että samat kirjoittajat ovat täällä jo vuosia mananneet hintojen romahtavan viimeistään ensi kuussa/vuonna. No, varmaan ne hinnat jossain vaiheessa laskevatkin, kun aikansa "ennustaa";-)
Vastaukset 33
Vanhimmat
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/02/504006
Asuntomme on 2000-luvulla rakennettu, joten siinä mielessä riski on hallinnassa.
Hallittu riski on asia erikseen, mutta entä jos olet sokaistunut helposta / halvasta lainasta ja harhat asuntojen hintojen ikuisesta noususta on sekoittanut pään.
Tulee itku jos näin ei käykään?
Lopuksi lainaukset kauppalehden uutisoinnista:
(Löytyy kokonaisuudessaan -->
http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/online/ijuttu.jsp?selected=uuti_uutiset&oid=20070201/11713160819890&subid=04008006
"Hermoilu asuntomarkkinoiden ja -rakentamisen heikkenemisestä jatkuu. Tuorein huolenaihe ovat pankkien luottotappiot ja kotien pakkolunastukset, joista rahoittajat joutuvat kirjaamaan miinuksia. Maanantaina suurimmat pankit kuitenkin nousivat: Citi 0,06 prosenttia 53,43 dollariin, Bank of America 0,09 prosenttia 53,04 dollariin ja JP Morgan Chase 0,04 prosenttia 50,44 dollariin.
- Luottokelpoisuudeltaan heikoimmat asiakkaat kaatuvat, mutta tappioiden makrotason seuraukset jäävät vaatimattomiksi. Asuntomarkkinoiden data voi toki edelleen heiketä, vaikka sektorilta on saatu selviä merkkejä paremmasta, Citin ekonomisti Steven Wieting kommentoi maanantaina"
tuhnulla valuutat hukassa.
Nyt se hyppäsi suoraan mummon markoista dollareihin?
...pyyhitään "vakuutuksilla onnettomuuksien varalta" p****ttä.
Lueppa ehdot uudestaan, ja tarkemmin.
En tietenkään tarkoita mitään pankkien lainaturvia ynnä muita ylikallita tuotteita, joihin en ole tutustunut.
Olen lukenut vakuutuksieni ehdot ihan tarkalleen alkaen henkivakuutuksesta, jonka ehdot ovat varsin selkeät;-)Sama koskee työkyvyttömyysvakuutusta sekä vapaaehtoista työttömyysturvaa.
Millä paperilla näistä pitää pyyhkiä persettä ja miksi?
ole motiivia riittävästi, että ei suostu maksamaan asunnosta vedätyshintaa. Itse olen myynyt asunnon vuosi sitten muiden syiden takia kuin rahallisen voiton. Siltikin siinä sivussa sain kolmessa vuodessa kaksiosta 23k€:n myyntivoiton. Näillä hinnoilla en todellakaan osta asuntoa vaan odotan rauhassa, kun hinnat asettuvat järkevälle tasolle.
Teille yksinkertaisille, jotka, ette ymmärrä asioita kuin hyvin käytännönläheisten esimerkkien kautta, olisi tässä yksi:
Tilannetta voisi verrata siihen, että menisin kauppaan ostamaan omenoita ja huomaisin, että omena maksaakin yht'äkkiä 50€/kappale. Vaikka olisikin taskussa 100€ rahaa, niin en siltikään ostaisi sitä omenaa vaan sijoittaisin sen viisikymppiä muihin eväisiin, joista ei kiskota ylihintaa.
Mutta lähtökohta lienee se, että jossain on asuttava. Tietenkin pyritään etsimään mahdollisimman hyvän hinta-laatusuhteen omaava asunto. Vedätyshintoja on markkinoilla paljon, mutta yhtä lailla totuus on, että asuntojen hintataso nyt vain on korkea. Hyvä ei saa halvalla, eikä tule saamaan.
Esimerkki sinulle:
Jos omenoita sattuu tarvitsemaan perheelleen ruoaksi eikä muulla elä, niin jostain niitä omenoita on ostettava. Silloin sitä pyrkii ostamaan mahdollisimman hyviä omenoita mahdollisimman halvalla. Kuitenkin niin, ettei osta omenoita enempää kuin, mihin on varaa.
Mitä muuten tekisit, jos sinulla on taskussa se 100€ ja tarvitset perheelle ehdottomasti omenoita, mutta kukaan ei suostu myymään tuoreita omenoita alle 70 eurolla?? Ostatko mätiä sillä 50 eurolla vai mitä? Odotat, että perhe kuolee nälkään? Mitä kun markkinoilla kukaan ei tällä hetkellä my sinulle eväitä halvalla eikä tule tekemään sitä ehkä koskaan?
"Mitä muuten tekisit, jos sinulla on taskussa se 100€ ja tarvitset perheelle ehdottomasti omenoita, mutta kukaan ei suostu myymään tuoreita omenoita alle 70 eurolla?? Ostatko mätiä sillä 50 eurolla vai mitä? Odotat, että perhe kuolee nälkään? Mitä kun markkinoilla kukaan ei tällä hetkellä my sinulle eväitä halvalla eikä tule tekemään sitä ehkä koskaan? "
Eräs vuokralainen kertoi täällä asuvansa vaimon ja lapsensa kanssa Helsingin keskustassa 320 €/kk vuokra-asunnossa.
Eipä ole ihme, että katkeruudessa riittää.
...rahaa voi sijoittaa muuhunkin kuin asuntoon. Sillä välin, kun asuntojen hinnat ovat niiden todellista arvoa korkeammalla, on syytä sijoittaa johonkin sellaiseen, josta rahat saa tarpeen tullen helposti irti. Ja kun asuntojen hinnat vastaavat niiden todellista arvoa, sitten on taas järkevää sijoittaa asuntoon. Saa paremman asunnon pienemmällä rahamäärällä.
Sinä puhut sijoittamisesta, kun useimmiten ihmiset puhuvat asumistarpeista, kuten minäkin ja tuo edellinen kirjoittaja.
Jos fyrkkaa on kassikaupalla, niin nyt ei kannata sijoittaa asuntoon. Sen sijaan, jos perhe tarvitsee asunnon, niin suurin osa normaali-ihmisistä ostaa perheentarpeita vastaavan asunnon sen sijaan, että odottelisi vuokrayksiössä parin muksun kanssa hintojen suurta laskua. Moni on odottanut nyt monta vuotta eikä siinäkään nähdäkseni ole mitään järkeä.
Kuten itse sanoin aloituksessani, huonoimmassa tapauksessa voimme hävitä paljon rahaa jos tulee reipas hintojenlasku. Mutta riski on hallinnassa ja se on "vain" rahaa, jos todella huonosti käy. Rahaa tärkeämpää on perheen tarpeita vastaava asunto, jossa kaikilla on hyvä olla. Rahaa kun ei täältä mukanaan saa, mutta asumisen tasoon voit eläessään vaikuttaa. Mutta kukin tyylillään, mutta tuo yksiössä säästäminen ei ole meidän juttu.
"Hallittu riski",eipä ole ihme,että olet
asunut vuokralla ja nyt......?????Köyhänä
taidat pysyä ja pitkään!
Palstan viestien suurin ongelma on se, että tänne voi kirjoittaa ihan mitä mieleen tulee ja aina löytyy niitä juntteja jotka uskovat kaiken kirjoitetun.
No, johan minä pyysin vääntämään rautalangasta ja kertomaan perusteluja. Vuodatus vain jatkuu, pyynnöistä huolimatta.
No, pyydetään vielä uudestaan...Kerro nyt ihmeessä? Edes tärkeimmät syyt?
Ei voi kuin ihmetellä,että jutun aloittaja
puhuu hallitusta riskistä,kun on ottanut
"lähiaikoina" 200000 euroa lainaa asuntoon!!!!!
Kyseinen henkilö ei ainakaan ymmärrä raha-asioista ja kansan taloudesta juuri mitään.
Niin ja "niitäkin" löytyy jotka voivat kuluttaa
aikansa vaikka tällä palstalla!Ne ovat sellaisia
ihmisiä joilla on todellista rahaa eikä ole
pakko mennä palkka töihin!Omaisuutta on jo
sen verran,että rahaa tulee tarpeeksi elämiseen
ilman palkka työtäkin!
Vuodatuksesi lisäksi olisi kiva kuulla perustelusi, miksi riskimme on mielestäsi hallitsematon? Ihmettelet asiaa, muttet kerro mitään perusteluja, joten kerropa mitä en nyt ymmärtänyt aloitukseni perusteella raha-asioista ja "kansan taloudesta"?
että ihmiset muuttavat keskimäärin isompaan vähintään samalla alueella (kalliimpaan), jolloin väliraha kasvaa hintojen noustessa ja laskee niiden alentuessa.
Tosin me ostimme lähes uuden asunnon perheelle, eikä tarvetta ole muuttaa isompaan. Periaatteena on asua tässä seuraavat parikymmentä vuotta.
voi helposti menettää kymmeniätuhansia euroja ylihinnoittelun takia. Juuri siksi ei kannata ostaa ylikuumentuneessa asuntopuhalluksessa mitään.
Kun ei ole pakko ostaa asuntoa ylihintaan, niin ei mielestäni ole mitään järkeä maksaa kuplan takia liikaa.
Mikä asuntokupla? Kuka määrittelee kuplan? Kasvukeskuksissa asuntojen hinnat eivät tule tippumaan, vaikka korot nousisivat vielä 2 - 3 %. Jos asuntojen hinnat alkavat tippua pitää tapahtua isoja muutoksia kansantaloudessa.
Tuhnut katkeruuttaan tilittää kun ovat huomanneet ryssineensä pahemman kerran 10 vuoden odotuksellaan. Vaan eipä ole tuhnulla enää mahdollisuutta ostaa ensimmäistä omaa asuntoaan ja katkeruus sen kun kasvaa ja epätoivon karjahtelut kaikuu vuokrakämppien huonosti äänieristetyissä betonilaatioissa.
"Kun ei ole pakko ostaa asuntoa ylihintaan, niin ei mielestäni ole mitään järkeä maksaa kuplan takia liikaa."
Tämä kommenttisi on suorastaan korni: Mikä on vaihtoehto perheelle, joka tarvitsee tilaa? Vuokralla asuminen? Syitä on lukuisia, miksi se ei ole todellinen vaihtoehto. Entä mikä muu?
Jos sinun tilanteesi on se, ettei ole pakko ostaa ja olet täysin tyytyväinen asuntoosi, niin fine.
Tästä voi lukea kuplista:
http://www.bof.fi/fin/6_julkaisut/6.1_SPn_julkaisut/6.1.1_euro_ja_talous/06et4-MMelolinna_KTaipalus.pdf
Esim. "...varallisuusesineen (=asunnon) markkinahinta on muista syistä, esimerkiksi kysyntäpaineiden johdosta, irtaantunut odotettujen fundamenttien oikeuttamasta hinnasta, mikä on aiheuttanut varallisuusesineiden hintoihin kuplan."
.... kysymykseen, mitä siitä? Tosin, silloin on jo myöhäistä rypistää.
Niin, korkojen nousuun on totta kai varauduttu, koska jollain aika välillä ne tietenkin tulevat nousemaan.
Kerropa se vastaus, kun itse en sitä keksi?? Jos korot nousevat vaikkapa kolme prosenttia (mikä on epätodennäköistä, mutta kuitenkin), niin meille se tarkoittaa 300 euron lisälaskua per kk, jos laina-aikaa ei haluta pidentää, mikä olis myös mahdollista. Jos tuon verran lisää joudumme maksamaan, jää perheen muuhun kulutukseen enää 2000 euroa kuussa, mikä on meille ihan riittävästi.
Hyvätuloiselle, jonka lainamäärä ei ole kohtuuton suhteutettuna tuloihin, muutaman prosentin koron nousu on hyttysen ininää erämaassa. Toisaalta on pienituloisia, joille pankki on ollut liian avokätinen. Heille 300 euron lisälasku kuussa saattaa kaataa koko talouden. Kova koronnousu jakaa velalliset pankin kannalta valkoisiin ja mustiin lampaisiin. Mustien lampaiden osuus voi olla jopa niin suuri, että asuntojen hinnat lähtevät laskuun, mutta etukäteen sitä ei voi luotettavasti ennustaa.
laina-aikaa? Tulonne ovat siis 3500 euroa kuussa netto - ymmärsin siis, että nyt puhutaan yhteisistä tuloistanne.
Sanoit, että jos korot nousevat 3%, niin joutuisitte maksamaan lainasta 300 euroa enemmän ja käteen jäisi 2000 euroa. Tämä siis tarkoittaa sitä, että nykyään teille siis jää 2300 euroa käteen, eikö vain? Oletetaan, että vastikkeenne on parin sadan euron luokkaa, joten lainanlyhennyksenne korkoineen on siis: 3500 miinus 200 miinus 2300 = 1 000 euroa.
OP:n lainalaskurilla 200 000 euron lainaa lyhentää 4,4% korolla ja 1000 euron lyhennyksillä 30 vuotta ja 2 kuukautta! Laina-aika on siis jo aika maksimissaan; pankki tuskin suostuu laina-ajan pidentämiseen.
Ymmärsit aivan oikein, yhteisistä tuloista puhutaan.
Netto on hieman yli kolme puoli tonnia, muttei se kuviota muuta. Jos korot nousevat sen kolme prosenttia, niin ei "käyttörahaa" enää tuota kahta tonnia mitenkään jää, koska laina-aika halutaan pitää laskennallisestikin max tuossa 30 vuodessa. Laina-aikaa ei varmastikaan edes voisi enää pidentää, kuten sanoit. Mieluummin pidämme "pakollisen" lainaerän siedettävänä ja maksamme sitten ylimääräisiä lyhennyksiä silloin kun ylimääräisiä tuloja tulee (bonukset, lomarahat).
Yhtä kaikki, näkisin, että nelihenkinen perhe elää ihan kohtalaisesti tuollaisella 1700-1800 eurolla kuussa. Tällöin pystyy varautumaan ylimääräisiin menoihin, tekemään lomareissuja jne. Ei sitä rahaa tuhlattavaksi ole, mutta tuolla varmasti pärjää.
Tätähän tässä ajetaan takaa - mikä on asuntojen "oikea hinta".
http://www.economics.pomona.edu/msmith/papers/houseIntrinsicValue.pdf
miksi olet täällä palstalla itkemässä?
elä sitä velkaista pelonsekaista elämääsi....kävit siksi palstalla että haet itsellesi omaan tunnetilaasi vahvistusta että lama on tulossa.....olet miettinyt asiaa yöt ja nyt olit kypsä kirjoittamaan.
näin se menee.
tuhnuttajilla on kovempi: lama- vai ostokiima?
uudestaan. Kuten huomaat sitten, en itke tällä kertaa, vaan ihmettelen.
Mielestäni riski on hallittu, mutta tuomiopäivänmessiaat julistavat täällä palstalla muuta. Kuten viestistäni huomaat, "haen omaan tunnetilaani vahvistusta": ymmärtääkseni riskimme on hallittu, ja sitä suuremmalla syyllä ihmettelen tätä armotonta vouhkaamista useiden nimimerkkien toimesta.
Mutta hyvä, ettei sinullakaan ollut mitään perusteita siihen, etteikö riskimme olisi hallittu. Näinhän se menee hyvinkin.
Haluan olla jonain päivänä siinä määrin varakas, ettei palkkatyö enää ole tarpeen ja voi vain chillailla kapitalistina. Vielä en sitä ole. Asunto on. Velaton. Mökki on. Metsää on. Muutakin sijoitusomaisuutta on. Siinä määrin kun rahaa nyt jää yli, sijoitan sen tässä markkinatilanteessa muihin kohteisiin kuin asuntoon. Asunnon saatan vaihtaa isompaan ja kalliimpaan, sitten kun pystyy tekemään hyvät asuntokaupat. Akuuttia tarvetta ei ole. Kysymys on pelistä, jota ei ole pakko pelata. Voi elää ja velkaantua varman päälle. Mennä sopulilauman mukana. Se on varmin tapa. Anti-contrarian. Ei vaurastu, muttei takuulla erotu joukostakaan.