www.uskontojenuhrientuki.fi/index.html
Lukekaa ajatuksella koko sivusto ja peilatkaa sitä siihen mitä teidätte vl:sta.
Tätä sivustoa on nyt sivuttu monessa paikassa ja monelta taholta. Ainakin itse järkytyin siitä kuinka monta asiaa tunnistin kuuluvaksi vl:teen. Olen myös kysynty itseltäni sitä että olisinko nähnyt metsää puilta ilman "ulkopuolista apua". Olisiko minustakaan löytynyt selkärankaa katsoa totuutta silmiin?
Hiljattain tein erikoisen havainnon seurapuheesta... mikä on tärkeintä elämässä.... Puhuja totesi että kuuliaisuus ? Mitä virkaa on kuuliaisuudella ilman uskoa? Uskon hedelmä on kuuliaisuus eikä kuuliaisuuden hedelmä usko? Vai onko?
Itselläni on ollut elämässä aina niitä jotka ovat olleet ulkona näistä vl kuvioista. Väistämättä käy niin että joku esitää vaikeita kysymyksiä. Ottaa kantaa tavalla joka loukkaa. Osoittaa että yleisesti jotain asiaa pidetään eettisesti vääränä vaikka vl mielestä se on ok. (mm. seksuaalisuuden valvonta, pesäero ulkopuolisten kanssa ym)
Joka paikassa toitotetaan sitä lähtökohtaa että vain vl kanssa voi keskuskustella elämän kipeistä asioita? Vain vl:nen voi ymmärtää toista vl:sta? Vain toinen vl:nen voi ajatella asiat oikein ja oikeasta näkövinkkelistä? Vain vl voi katsoa että normaalit tunteet ovat syntiä? Ja vain vl voi katsoa että koettelemus on sallimusta silloinkin syytä pitää hakea omasta itsestä?
Kuitenkin itse olin siinä tilanteessa jossa jouduin ei-vl:sen ripittämäksi? Minulle osoitettiin suorin sanoin se ettei krstillinen usko tunnusta sellaisia tekoja joita minulta olisi edellytetty "oikeassa vl uskossa". Minulle kävi myös tuuri koska tämä samainen ihminen oli valmis asettumaan ajatusten peiliksi tavalla johon harva pystyy?
Vl usko on parhaimmillaan oikeaa uskoa mutta pahimmillaan se on pahimman laatuista manipulaatiota. Tiedän ja tiedostan syyt miksi olen joutunut manipuloiduksi. Miksi ajatusmailmani on saatu käännetyksi toiseksi. Miksi kuuliaisuus on tuntuntu uskoa paremmalta.
Oikea usko ei ole näköalatonta eikä toivotonta. EIKÄ se ole syntilistoja vaan omakohtaista omantunnon mukaan elämistä. Silloin kun yhteisö evää ihmiseltä omantunnon/oman tahdon yhteisössä pysymisen ehtona mennään manipulaatioon. Ihmisestä tehdään yhteisön tahdon alainen. Tämä ei ole elävää omakohtaista uskoa vaan ihan muuta.
Ihmisestä tulee uhri siinä tilanteessa jossa ihminen ei jaksa/halua/uskalla elää oman tahdon mukaan vaan luvuttaa omantahdon jolle kulle muulle. Tehdä se mikä on yhteisön mielestä oikein eikä sitä mitä itse katsoo oikeaksi. Yhteisön tunteet ovat minun tunteita minun tunteita taas ei ole tai jos ne on ja ne eroavat yhteisön tunteista ne ovat syntiä.
Ei ole muuta tietä kuin Kristus ja se täytyy jokaisen omalle kohdalle löytää. Yhteisö ja manipulaatio ei vie ketään taivaaseen. Usko edellyttää meiltä omaatahtoa ja omaa vastuuta omista valinnoita ja teoista. ME emme voi mennä yhteisön yksimielisyyden taakse missään asiassa vaan meidän pitää seistä Jumalan edessä yksin. Niin hyvässä kuin pahassa.
Lukekaa ajatuksella koko sivusto ja peilatkaa sitä siihen mitä teidätte vl:sta.
Tätä sivustoa on nyt sivuttu monessa paikassa ja monelta taholta. Ainakin itse järkytyin siitä kuinka monta asiaa tunnistin kuuluvaksi vl:teen. Olen myös kysynty itseltäni sitä että olisinko nähnyt metsää puilta ilman "ulkopuolista apua". Olisiko minustakaan löytynyt selkärankaa katsoa totuutta silmiin?
Hiljattain tein erikoisen havainnon seurapuheesta... mikä on tärkeintä elämässä.... Puhuja totesi että kuuliaisuus ? Mitä virkaa on kuuliaisuudella ilman uskoa? Uskon hedelmä on kuuliaisuus eikä kuuliaisuuden hedelmä usko? Vai onko?
Itselläni on ollut elämässä aina niitä jotka ovat olleet ulkona näistä vl kuvioista. Väistämättä käy niin että joku esitää vaikeita kysymyksiä. Ottaa kantaa tavalla joka loukkaa. Osoittaa että yleisesti jotain asiaa pidetään eettisesti vääränä vaikka vl mielestä se on ok. (mm. seksuaalisuuden valvonta, pesäero ulkopuolisten kanssa ym)
Joka paikassa toitotetaan sitä lähtökohtaa että vain vl kanssa voi keskuskustella elämän kipeistä asioita? Vain vl:nen voi ymmärtää toista vl:sta? Vain toinen vl:nen voi ajatella asiat oikein ja oikeasta näkövinkkelistä? Vain vl voi katsoa että normaalit tunteet ovat syntiä? Ja vain vl voi katsoa että koettelemus on sallimusta silloinkin syytä pitää hakea omasta itsestä?
Kuitenkin itse olin siinä tilanteessa jossa jouduin ei-vl:sen ripittämäksi? Minulle osoitettiin suorin sanoin se ettei krstillinen usko tunnusta sellaisia tekoja joita minulta olisi edellytetty "oikeassa vl uskossa". Minulle kävi myös tuuri koska tämä samainen ihminen oli valmis asettumaan ajatusten peiliksi tavalla johon harva pystyy?
Vl usko on parhaimmillaan oikeaa uskoa mutta pahimmillaan se on pahimman laatuista manipulaatiota. Tiedän ja tiedostan syyt miksi olen joutunut manipuloiduksi. Miksi ajatusmailmani on saatu käännetyksi toiseksi. Miksi kuuliaisuus on tuntuntu uskoa paremmalta.
Oikea usko ei ole näköalatonta eikä toivotonta. EIKÄ se ole syntilistoja vaan omakohtaista omantunnon mukaan elämistä. Silloin kun yhteisö evää ihmiseltä omantunnon/oman tahdon yhteisössä pysymisen ehtona mennään manipulaatioon. Ihmisestä tehdään yhteisön tahdon alainen. Tämä ei ole elävää omakohtaista uskoa vaan ihan muuta.
Ihmisestä tulee uhri siinä tilanteessa jossa ihminen ei jaksa/halua/uskalla elää oman tahdon mukaan vaan luvuttaa omantahdon jolle kulle muulle. Tehdä se mikä on yhteisön mielestä oikein eikä sitä mitä itse katsoo oikeaksi. Yhteisön tunteet ovat minun tunteita minun tunteita taas ei ole tai jos ne on ja ne eroavat yhteisön tunteista ne ovat syntiä.
Ei ole muuta tietä kuin Kristus ja se täytyy jokaisen omalle kohdalle löytää. Yhteisö ja manipulaatio ei vie ketään taivaaseen. Usko edellyttää meiltä omaatahtoa ja omaa vastuuta omista valinnoita ja teoista. ME emme voi mennä yhteisön yksimielisyyden taakse missään asiassa vaan meidän pitää seistä Jumalan edessä yksin. Niin hyvässä kuin pahassa.
Vastaukset 55
Vanhimmat
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/index.html
Raamatussa sanotaan,että etsikää rnsin Jumalan valtakunta,niin kaikki muu teille sen ohessa annetaan.Raamatusta en ole löytänyt yhtään kohtaa,jossa jokin humaus olisi ihmisen päästänyt synneistään.Aina on ollut jokin välimies.Jeesus omana aikanaan täällä maan päällä ihmiseksi syntyneenä myös.Kannattais mennä SRK:n seuroihin ,ottaa Raamattu mukaan ja kuunnella puhe,sitten mennä puhujan kanssa juttelemaan,missä kohti tämä on saarnannu vastoin Raamattua.Ja keskustella kasvokkain.
Mikä on mielestäsi Jumalan valtakunta?
On hyvä huomata, että raamatussa todellakin sanotaan, että etsikään ensin Jumalan valtakunta, niin kaikki muu teille sen ohessa annetaan.
Mutta on myöskin hyvä huomata, että samalla korostetaan, että Jumalan valtaunta ei ole näkyvissä oleva. Se ei siis ole vanhoillislestadiolaisuus, eikä rauhanyhdistys.
Jumalan valtakunta on mielentila, usko ja myöhemmin se on siellä, missä sinä olet, kun olet sen saavuttanut. Ja todellakin, kuten saat huomata, kun kolkutat, sinulle avataan ovet Jumalan valtakuntaan ja saat kaiken muun sen myötä. Aivan kaiken.
Ei ole mitään humauksia, eikä ole mitään tekoja, millä synnit pyyhittäisiin pois. Ei ole mitään muuta kuin se turva, että Jeesus, Jumalan poika, on kuollut ristillä jokaisen ihmisen syntien tähden. Ja se, kenen sydämellä on Jumalan valtakunta, sen sydämellä on joka ikinen päivä myös anteeksiantamus.
Joudut joka päivä uskovana toteamaan: Herra, minä olen syntinen, en ole ansainnut tätä armoa. Ja yhtä monta kertaa ,kun itsesi syntiseksi tunnustat, yhtä monta kertaa saat kokea syntisi anteeksi annetuiksi. Sillä se, joka ei tunnusta, sillä ei ole uskoa sydämellä.
Minä en usko puhjiin, koska millään muulla ei ole merkitystä, kuin sinulla ja Jumalalla. Toimiiko vuoropuhelusi Jumalan kanssa? Oletko armon vaiko oppien lapsi?
Mikä on Jumalan valtakunta ? Vanhoilislestadiolaisuusko?
Kenelle tulee olla kuuliainen? Ihmiselle vai Jumalallle?
Toisaalta on myös niin että vaikka pyytäisin anteeksi syntejäni kas olen samantien yhtä lailla syntiin lagennut. Jääkö siis pelstumiseni sen varaan että koskas olen viimeksi pyytänyt syntejäni anteeksi uskon veljeltä tai sisarelta?
Eikähän kuitenkin ole niin että autuutemme on uskon varassa? Pyytämällä syntejä uudestaan ja uudestaan anteeksi emme voi sillä teolla autuutta ansaita?
Anteeksi anto ei ole ihmishuulissa vaan uskon kautta Jeesuksen osallisuudessa... Ruumiimme tulee hänen kanssaan ristiinaulita jotta sileumme hänen kanssaan ylösnousisi.
>>Toisaalta on myös niin että vaikka pyytäisin anteeksi syntejäni kas olen samantien yhtä lailla syntiin lagennut. Jääkö siis pelstumiseni sen varaan että koskas olen viimeksi pyytänyt syntejäni anteeksi uskon veljeltä tai sisarelta?
"emikään teko ole tarpeeksi luja tekemään sinusta puhdasta synneistäsi, vaan suusi tunnustus, että olet juuri niin kelvoton, ettet ikinä kelpaa. Siihen tulee sitten Jumalan armo, aivan täysin ja yksin armo. Jos et voi uskoa, että se yksin juuri riittää sinut tekemään kelvolliseksi, uskosi on vain ikuista kelpaamisen yrittämistä keinoilla millä hyvänsä ja usko puuttuu."
Toivon todella että ajattelet tämän kirjaimelisesti niin kuin kirjoitat....
Ettei syntien tunnustaminen ole "se teko" millä me keinolla millä hyvänsä yritämme auttuutta ansaita...
Elävä usko ei jää tunnustusta vaille.... Vaan kyllä usko tulee tunnustettua monellakin tavalla eikä vain sisarille ja veljille vaan myös ja ennen kaikkea mailmalle...
Se asia, rakas "hyshys", mikä niin monen vanhoillislestadiolaisen on niin ihmeellisen vaikea käsittää, on juuri se, ettei mikään teko tee meitä kelvolliseksi Jumalan edessä.
Emme voi puhdistaa itseämme, emmekä saada toisilta puhdistusta, mikä Jumalan edessä kelpaisi.
Vanhoillislestadiolaiset eivät voi uskoa, että pelkästään armo riittää. Niin yksinkertaistako se olisi?
Eivät he voi hyväksyä sellaista, koska heidän koko oppijärjestelmänsä järkkyisi, koska sen mukaan on aina opetettu, että täytyy tehdä jotakin pelastuakseen.
Kuka uskaltaa olla juuri niin armonvarainen, että nojaa pelkästään siihen? Uskallatko olla siinä alastomana ja ansiotta ja luottaa täydellisesti Jumalan lupaukseen, että ainoastaan uskolla on merkitystä, se on se Jumalan valtakunta, jonka mukana kaikki muu on luvattu antaa.
Luottaako vanhoillislestadiolainen pelkkään armoon? Ei se voi.
Ei se pysty uskomaan, että tällaisena, ilman että minä mitään teen, minä pelastun, koska ymmärrän, etten minä voi mitään tehdä muuta kuin uskoa, että Jeesus on lunastanut minut tältä paikalta ja lunastaa joka ikinen päivä, aina kuolemaani saakka. Aamen.
rauhaa,vaikka kehotettiin rukoilemaan ja vaikka mitä...Vasta kun minulle tavallinen ihminen,minun kanssani samanarvoinen sanoi että saa uskoa nyt kaikki synnit anteeksi.Siis ei voi olla ihmisellä muuta vaihtoehtoa.Ei uskalla jäädä kuvitelman ja oman rukouksrn voiman varaan ,vaan se täytyy olla,että armahdus on annettu tänne maan päälle.Ei Jumala ole voinut jättää armahdusta arvailujen varaan.
Kutenkin meidän ei ole lupa olla kuuliainen kuin raamatun sanalle...
YKSIKÄÄN teko ei kelpaa ei yksikään.....
Toisaalta on niin että omatunto on aika pakottava ääni joka pakottaa meitä korjaamaan elämäämme Jumalan mielen mukaan... Eli emme voi tehdä syntiä hyvällä omallatunnolla.... Hyvä työ ei ole meistä vaan uskon hedelmä meissä....
Mitähän minä yritän oikein sanoa?
Eli usko ei anna oikeutta synnin tekemiseen. Eli voin tehdä syntiä piittaamatta siitä mitä saan aikaan vaan ennemminkin omatunto sekä osoittaa meillä että olemme täysin kelvottomia mutta myös ohjaa meitä oikeaan suuntaan....
Eli en voi ajatella että teen mitä tahansa kuitenkin kaikki on anteeksi.... ei näin...
Yritän tehdä sen minkä oikaksi nään mutta tiedän että ne teot eivät kelpaa Jumalan edessä ovathan ne niin epä kelpoja.... Omatuto on meille meidän parhaaksi annettu jotta eroittaisimme oikean ja värän...
Sano sinä jotekin tuntuu että ajamme takaa samaa ajatusta?
Ei se rukoileminen sinulle rauhaa tuo, vaan Taivaallinen Isä. Hän kaikessa viisaudessaa joko antaa ymmärryksen tai ei.
"Vasta kun minulle tavallinen ihminen,minun kanssani samanarvoinen sanoi että saa uskoa nyt kaikki synnit anteeksi.Siis ei voi olla ihmisellä muuta vaihtoehtoa"
Vasta kun...Tuossa sinä kerrot juuri sen epäuskon, vasta kun olet tehnyt juuri sen tietyn teon, sitten vasta olet ansainnut armon. Ja tuo lauseesi "Siis ei voi olla ihmiselklä muuta vaihtoehtoa."
Kertoo pelkästä epäuskostasi. Epäilet, että pellä riittämättömyyden tunnustaminen Jumalalle ei riitä?
Siksi sinun on tehtävä koko elämäsi tekoja, joiden rauhaan "nukahdat" ja kuvittelet, että sillä olet ansainnut armosi?
Etkä voi käsittää, ettei sellaista armoa, mitä Jumala tarjoaa, voi ansaita.
Kuten sanoin, sen käsittäminen jollekin ihmisille on liki mahdotonta. Ja sitä on epäusko. Ei uskota siihen, että juuri se riittää, että on juuri niin riittämätön.
"Ei uskalla jäädä kuvitelman ja oman rukouksrn voiman varaan ,vaan se täytyy olla..."
Tässä juuri se on. Et uskalla. Et usko.
Ei Jumala rakas ihminen ole jättänyt armahdustaan arvailujen varaan, vaan uskon. AInoastaan uskolla on väliä.
Siis vaikka me luotamme armoon ja sen täydelliseen voimaan ja tiedämme, että olemme syntisiä ja tulemme olemaankin, emme me tieten tahtoen syntiä halua tehdä.
Usko, jota meiltä kysytään, on meissä ja ohjaa meitä tekemään oikein, me pyrimme elämään Jumalan tahdon mukaan ja olla tekemättä syntiä, vaikka emme koskaan onnistukaan siinä.
Se on se oma mahdottomuus. Emme voi sanoa, että saamme tehdä syntiä niin paljon kuin huvittaa ja silti pääsemme taivaaseen, emme me tarkoituksella syntiä halua tehdä. Mutta yhtä totta kuin se on, on totta että me teemme syntiä, tahtomattamme joka päivä niin kauan, kuin elämme tämän maailman päällä.
todella niin epäuskoinen ,että en kovin utopioita jaksa uskoa.Raamatussakin kehotetaa,että koetelkaa uskot josko ne Jumalasta ovat.Pitää etsiä,sillä etsivä löytää.Minä yritin tehdä hyvää ja kaikkea ja sitte menin kehotuksesta jumalan lasten seuroihin.Niin siellä tarjottiinkin valmis armahdus,ilman omaa ansiota.ei tarvinnut kuin uskoa omalle kohdalle.Jeesuksen sovintotyön takia.
Tätä juuri tarkoitin kiitos!
"Olen kyllä todella niin epäuskoinen ,että en kovin utopioita jaksa uskoa."
Utopioita? onko Jumalan lupaukset sinulle utopiaa?
"Minä yritin tehdä hyvää ja kaikkea ja sitte menin kehotuksesta jumalan lasten seuroihin"
Kuka on sinun käskenyt hyvää tehdä, että autuaaksi tulisit? Enkö minä sanonut, että millään ansiolla et taivaaseen pääse? Ja mitä teot ovat rakas ihminen, jos eivät omia ansioita yritä olla?
"Niin siellä tarjottiinkin valmis armahdus,ilman omaa ansiota.ei tarvinnut kuin uskoa omalle kohdalle.Jeesuksen sovintotyön takia."
Ei sinun tarvitse minnekään mennä, että sinä armahduksen saisit, eikä kenenkään ihmissuun sitä sinulle kertoa.
Kaikki tulee ylhäältä, lapseni, kaikki sinulle annetaan sen tähden, ettet mitään ansaitse.
Mutta tämä asia sinun on tuossa tilassasi varmasti aivan liian vaikea ymmärtää. Ja minä taas ymmärrän sen. Mutta yksi asia, mitä en voi tehdä. Jumalan sanaa minä en voi muuttaa.
Raamattu sanoo selkeästi, että koskaan ei voi olla välimiestä ihmisen ja Jumalan välillä.
Raamattu sanoo:
vain yksi on välimies, Jeesus Kristus.
Siten myös sanoo kirkon Tunnustuskirjat.
Tätä tukee myös vahvasti se, ettemme saisi mennä ajattelemaan, että me tarvitsemme jonkun ihmisen tähän antamaan minulle nämä synnit anteeksi, ennen kuin olen uskovainen. Niin ei saisi olla, sillä ne ovat ne teot, joita tekemällä luullaan tulevamme autuaaksi. "minä tarvitsen yhden teon, ennekuin kelpaan...."
Ymmärrän sen, kuinka vanhoillislestadiolaisista suurinosa pitää minun puhettani utopiana, koska he ovat niin kiinni omissa ansioissaan, ovat juuri niinkuin sanottu, kuin rikas mies kiinni rahoissansa, etteivät suostu luopumaan omasta vanhurskaudestaan ja omista vaatteestaan ja olemaan alastonna Jumalan edessä.
He eivät yksinkertaisesti luota TÄYDELLISEEN armoon.
Ai että oikein puhujan pakeille Raamatun kans? Hän se varmaan sieltä osoittaisi mielellään ne vl-opin väärät kohdat ;)
ja kuulo Jumalan sanan kautta".Eli En ole ylhäältä kuullut koskaan mitään uskottavaa.Kyllä sitä pitää olla Änellisen jumalansanan.kanssa tekemisissä.Jonkun täytyy sitä äänellään puhua.Ainakin Ramatun mukaan.
Jumalan ja ihmisen välillä = Jeesus Kristus.
SRK:n miehet ja vl-puhujat yrittävät väkisin tunkea kessu suussa itsensä ja muut veeällät pakolliseksi välimieheksi. Tällaista oppia Raamattu ei tunne.
Vaihda oppisi Oulun valheopeista Raamatun mukaiseen Jumalan sanaan. Sillä vaihdolla voi olla kauaskantoiset seuraukset - aina iäisyyteen asti.
mutta kaikki mitä raamatusta ollaan saarnaavinaan ei ole Jumalan mielen mukaista saarnaa. Eli kyllä se niinkin on että myös kuulijalla on vastuu kuulemastaan.
Kaikki mikä Jumalan nimissä puhutaan ei ole Jumalasta.
todellakin seuroihin vaan .Kaikille avoimet ovet.Siellä tarkasti vain kuunnella ja merkitä itselleen muistiin ,mitä siellä saarnataan väärin .Näin olen monelle sanonut,mutta en ole ketään siellä nähnyt oikeasti ottamassa selvää ,mitä siellä puhutaan,mutta sitten kyllä keskustelupalstoilla ollaan asiantuntijoina väärästä opista.
Minusta sinä et oikein edes puhu samaa kieltä kuin minä, siksi meidän on lähes mahdotonta ymmärtää toisiamme.
Minä en ole kieltänyt, etteikö Jumalan sanaa tulisi kuunnella...
niin...
uskoa juurin niin kuin rauhanyhdistyksellä käsketään ja piste.. Varmaan se luo turvallisuutta epävarmaan sieluun, sitä en epäile. Ei tarvitse itse ajatella mitään, kun kaikki annetaan valmiina...miten uskot, mitä voit tehdä jne... Helppoa elämää.
vl-seuroihin ja kuuntele koko puhe.Mene sen jälkeen juttelemaan ja neuvomaan vääriä puheita.Raamattua siellä selitetään .Minä en ole koskaan kuullut ,että siellä korostettaisiin ,että ME VL.t ,vaan sitä mitä raamatussa sanotaan.Ei ihmisellä ole lupa muuttaa jumalansanaa.
Minä en rupea tuolle linjalle ollenkaan. Pysytäänhän rakkaudessa kuitenkin?
Ja "ämmälle" tiedoksi, että tiedän kyllä, mitä seuroissa puhutaan, olen ollut vanhoillislestadiolainen aikoinani viisitoista vuotta.
Istuin kuin tatti seuroissa lähes 15 v ja heti kun pääsin läksin pois piireistä. Että tiedän kyllä mitä siellä saarnataan.
jos Jumalan sanaa ei ole lupa muuttaa niin
miten on mahdollista että puhuja puhuu ja toteaa ett tärkeintä on kuuliaisuus?
Missä raamatussa kuuliaisuus on nostettu uskoa tärkeämmäksi asiaksi?
ilmaista armoa.Kyllä minä joudun siihen turvaamaan ,mikä Jumalan valtakunnasta jumala sanansa kautta puhuu.En kyllä pysty itse autuuttani ansaitsemaan.Täytyy sanoa,että armopöydästä täytyy syödä.
joka miehen,sanotaan raamatussa.Sanotaan ,että piskuinen joukko.Jumalansanassa sanotaan ,että Jumala hylkää kokonaisia sukuja ja kansoja ,jotka ievät ota sanaa vastaan.
sekä suviseuroissa että tavallisissa vl-seuroissa ja keskustellut suviseurapuhujan kanssa.
Tietyt viralliset vl-opit ovat perkeleestä:
- "vain me" olemme ainoita oikeita uskovaisia
- Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi eikä pelastamaan sielua; VAIN ME vanhoillislestadiolaiset pystymme siihen
- vain vl-herätysliike on Jumalan valtakunta; Jeesus itse opetti täysin erilailla: "Älkää uskoko, jos joku sanoo Jumalan valtakunnan olevan "täällä" tahi "tuolla"; SRK ja vl-puhujat opettavat 100 %:sti Jeesuksen opetusta vastaan
- vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki
Kaikki yllä oleva opetus on peräisin sielunviholliselta.
Ei voisi ihminen vähempää käsittää, jos hän vielä kaiken tämän jälkeen vastaat kirjoitukseeni:
"En kyllä pysty itse autuuttani ansaitsemaan"
Hyvä kun vihdoinkin hoksasit.
Mutta et ole kuitenkaan ymmärtänyt edes omaa puhettasi, kuinka kykenisit ymmärtämään minun?
Jumalan sanalle.Tiiät varmasti.Varsin potkit tutkainta vastaan.Siihenhän kuuluu usko kaikkein keskeisimpänä."joka ei usko on jo tuomittu".Jumalan sana tuomitsee,ei ihminen toistansa.Jumalan on tuomio.Mutta Jumala tuo sanassaan esille tahtonsa.
Kaipa sinä olet sitten valittu, minä en.
varoittaa. Paljon on pelissä, jos elämänsä loppuun asti tekee matkaa pirun ja SRK:n yhteisessä reessä.
mitä ex-meikäläisyydessä tarkoittaa kuuliaisuus: Se ei ole Raamatun sana, vaan ne tavat, joita noudattamalla näyttää ainakin ulospäin oikein uskovalta.
Että nimenomaan kuuliaisuudesta puhutaan tässä yhteydessä nimen omanaan ja ennen kaikkea kuuliaiuutena ei Jumalan sanalle vaan seurakunnalle...
Kuuliaisuus on tärkeämpi kuin usko? Miten ilman uskoa voisi osoitaa pinintäkään kuuliaisuuden merkkiä muuten kuin ihmistekoina?
Edelleenkin todella ihmettelen jos kaikkein tärkein asia ei ole usko ja sen ohessa kaikki annetaan? Niin omatunto kuin pyrkimys kuuliaisuuteen Jumalan sanalle... Katso ylepää tuota toista keskustelua jota kävin...
viestini ei näköjään enää kelpaa.Tulee vain,että olet jo lähettänyt tällaisen viestin,vaikka en ole.Kaippa siihe jokin syy on ,vaikka en mielestäni kirjoittele asiatomia.
välimiestä,niin silloin ei tarvi mennä kuuntelemaan Jumalan sanaa minnekään.Muutakun olla öllöttöö kotona ja kahtelee ylhäälle.??
lukekaapa kaikki tämän keskustelun kirjoitukset.. ihan selvästi näkee rivien välistä, missä on katkeraa kirjoitusta , ivaa, ja syyttelyä vanhoillislestadiolaisten suuntaan. en näe näiden Hyshys:in ynnä muiden katkeroituneiden kirjoittajien teksteistä muuta kuin PAHAA OLOA, jota esimerkiksi Ämmän kirjoituksissa ei näy ollenkaan.
tämä niin todistaa sen, kuinka huono olo on tämän palstan kirjoittajilla. jotenkin tuntuu ettei se kuulu oikean uskovaisen tunnusmerkkeihin. kaukana ovat ilo ja rauha sekä vilpitön ja rakastava mieli muita ihmisiä kohtaan.
olen sen tullut huomaamaan, kuten varmasti monet muutkin uskovaiset, jotka tällä palstalla ovat vierailleet, ettei tämä anna mitään muuta kuin surumieltä siitä, miten katkeria ihmiset ovat vanhoillislestadiolaisille. sama kuinka yrität selittää kärsivällisesti kuinka uskomme ja koemme oman uskomme, aina epäuskoinen löytää siitä vikaa ja virhettä.( niin kuin tästä uskostamme varmasti virheitä löytyykin, ihmisenä kun emme täydellisiä koskaan ole.)
antaisin vinkin kaikille uskostamme noin kiinnostuneille, menkää kasvotusten jonkun vanhoillislestadiolaisen luo, jutelkaa ja keskustelkaa uskostamme, kaikesta mikä siihen liittyy. näin saatte varmasti paljon enemmän irti aiheesta, kuin että täällä kirjoittelette. sillä anonyyminähän uskaltaa vaikka mitä..
minä ainakin olisin mielelläni valmis kasvotusten juttelemaan aiheesta, harvoin vaan kukaan tulee juttelemaan ja kyselemään uskostani. täällä palstalla taas näyttää olevan kävijöitä!
niin hyvin, että vois mennä kyselemään.
Pitäskö ottaa kadulla kiinni jonkun hihasta ja kysyä, josko saisin vähän kysellä uskostasi? Oulun kadullahan heitä riittäisi.
Mielenkiinto johtuu just siitä, että heitä on täällä niin paljon ja lapsuudessa moni naapuri oli vl.
Paljon olen tiennytkin vl-uskosta, mutta paljon olen täällä oppinutkin. Kyllä näitä kirjoituksia voi maalaisjärjellä kritisoida ja saada aika paljon faktaa irti vl:sta.
sinä haluat puhua kasvotusten: "minä ainakin olisin mielelläni valmis kasvotusten juttelemaan aiheesta, harvoin vaan kukaan tulee juttelemaan ja kyselemään uskostani." Kelpaisinko minä sinulle juttukaveriksi! Minä ihan mielelläni keskustelen kanssasi uskosta, hoitokokouksista ja "katkeruudesta", sillä minusta tuntuu pahalle, että syytät katkeriksi ihmisiä, ihmisiä jotka kertovat kokemuksiaan, vääryyksistä joiden kohteiksi ovat joutuneet.
Minäkin olen kertonut omat kokemukseni, laitan linkin loppuun, niin voit miettiä missä kohti minussa on "katkeruus". Kun me sitten keskustellaan, niin voit kertoa minulle. Minun osoitteen löydät esim. Google - haulla, kirjoitat vain hakuun nimen Heino niin saat osoitteen ja puhelin-numeronkin. t. Heino
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000007510578
vaikka hänen nikkinsä otitkin, pienellä alkukirjaimella tosin. Yritätkö hämätä?
>> Raamatussa sanotaan,että etsikää rnsin Jumalan valtakunta,niin kaikki muu teille sen ohessa annetaan. ja Hänen vanhurskata tahtoaan.
Matt. 6:31-34
"Älkää siis murehtiko: 'Mitä me nyt syömme?' tai 'Mitä me juomme?' tai 'Mistä me saamme vaatteet?' Tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne tietää kyllä, että te tarvitsette kaikkea tätä.
--> Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. Älkää siis huolehtiko huomispäivästä, se pitää kyllä itsestään huolen. Kullekin päivälle riittävät sen omat murheet."
Siinäpä hyvää kehotusta meille kaikille:)
>> Aina on ollut jokin välimies.
Ei ollut Rebekan tekstiä ei. On härskiä ottaa toisen nikki käyttöön ja kirjoitella toisen nikin alla. Suorastaan rikollista.
hakuun, niin löytyy helpommin. Heino sukunimenä näyttää olevan niin monella, että minä joudun isossa joukossa aikalailla piiloon. Mutta lisää hakuun sukunimeni Korpela niin löydät. Odotan yhteydenottoasi. t. Heino
olen niin vähän täällä käynyt etten tiennyt täällä olevan toinenkin joka käyttää nimimerkkiä rebekka.
tämä oli siis pelkkä vahinko! en ole ennen tänne kirjoitellut. anteeks :) en todellakaan yritä mitään hämätä, ei tulisi mieleenkään hyvänen aika..
mainosta omaa sivustoasi. Paljon olet nähnyt vaiváa sen rakentamiseen, mutta valitettavasti se on saastaa ja toisia väärään vievää. Sinä omakohtaisesti vastaat Jumalan edessä Jumalan seurakunnan häpäisemisestä. Tämä haluan sinulle rakkaudella sanoa.
>>mainosta omaa sivustoasi.
Ei voi puhua mainostamisesta, jos laitan linkin artikkeliin joka liittyy käytävään keskusteluun varsinaisesta asiasta, jota itse en ole edes aloittanut. Toisin voitaisiin todeta lukuisista linkeistä aiemmin Larssin ja nykyisin Mopin palstalle, joita näkee avauksessa kuin avauksessa, liittyivätpä ne sitten käsiteltävään aiheeseen tai ei.
>> valitettavasti se on saastaa ja toisia väärään vievää.
Puhe on halpaa. Mistäs löytyis villoja?
Perusteltu kritiikki artikkeleista on tervetullutta ja jopa toivottua. Sellaista ei kuitenkaan ole juurikaan tullut.
tarvitsee, Jeesuksen Kristuksen. Ihmisiä tarvitaan levittämään Jumalan sanaa, koska "usko tulee kuulosta". Tämä ei tarkoita pelkästään fyysisillä korvilla kuulemista, koska Jumalan sanaa voi nykyisin myös lukea. Jeesuksen aikana ei vielä voinut.
Ihmisiä tarvitaan myös tukemaan toisiaan uskon tiellä. Tätä varten on olemassa suullinen synninpäästö, uskon tueksi. Autuuden ehto se ei ole.
aivopesua.
Hyshys määrittelee sen hyvin selkeästi.
"Ihmisestä tulee uhri siinä tilanteessa jossa ihminen ei jaksa/halua/uskalla elää oman tahdon mukaan vaan luvuttaa omantahdon jolle kulle muulle. "
Tosin
totuus on
tietousko.
Jokainen joutuu siis tekemään oman tahdon päätöksiään vaillinaisen tietonsa perusteella
eli tietotuskovaisena.
(myös vl, kuten muutkin protestantit,
niin paavikin ja muut pyhät ,
siis me kaikki)
olet tämän palstan x-vl-hihhuleiden aivopesun uhri.
Kyllä siinä vaiheessa kun aletaan kuuliaisuutta ihmisille pitää tärkeämpänä kuin Jumalalle ollaan hukassa...
Siinä vaiheessa kun armolle asetetaan ehtoja ollaan ulkona raamatusta...
Siinä vaiheessa kun uskoa käytetään vallan ja mielivallan välineenä pahan tekemiseen lähimäiselle ei sitä voi hyväksyä....
Vai pitäisikö sinusta?
tietenkin kuuliaisuutta Jumalan sanalle.Seuroissa puhutaan raamatunmukaista jumalansanaa.ei siellä ihmiset omiaan puhu.
Ja olen tämän hiljattain kuullut ihan omin korvin vl puhujan pitämässä seurapuheessa että
...kaikkein tärkeinät on kuuliasisuus....
Ettäs me kuuliaiset olemme seurakunnan neuvoille (ajallisen)....
Kyllä kuuiaisuus toki tärkeää on mutta tärkein on usko.... Vaikkas me kuinak yrittäisimme olla kuuliaiset Jumalan sanalle se ei meistä tee autuasta...
Missä kuuliana on sinulla vastuu? Siinä ettäs tutkisit onko oppi oikein?