Olisi kiva tietää koska sieltä saa halpaa harkkoa. Vieläkö lomautukset jatkuvat? Jos jatkuvat niin varmaan myyvät varastot erittäin edullisesti. Muuten ei kannata maksaa ontosta harkosta enempää kuin lecasora.
LAMMI LOMAUTETTUNA?
Vieläkö ovat?
162941
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vaikka tää onkin provo, vastaan silti asiallisesti. Yllättävää todella on ettei ainakaan minun tarvinnut maksaa sen enempää (betonit ja teräkset huomioituna) kuin Lecasta, ja sain paljon paremman tuotteen. Mökin pystytin viime kesänä.
vai paketin, jonka hintaa vertaat lecaan?
Ostin ainoastaan harkot, en mitään muuta. Muiden tarjottujen oheistuotteiden hinta ei ollut kilpailukykyinen, verrattuna että otin ne suoraan toimittajilta. Kyselin Lammin lisäksi kaikki tunnetut kevytsoraharkkotoimittajat Sipon. Laskin tarkkaan lopulliset kustannukset, huomioiden valut, teräkset, laastit, jne. Lammi oli tuossa porukassa keskitasoa. Joitain KS-harkkoja olisi saanut hieman halvemmalla, mutta ei oleellista merkitystä kokonaiskustannusten kannalta. Olen ollut kovin tyytyväinen valintaani kaikessa suhteessa.
Eli lammilta oli harkot kutakuinkin halvimmat ellei Lakan betonin muurattavat KS harkot olleet vielä ehkä hieman halvemmat (ei muista tarkalleen). Mutta esim Lecadesign ei ollut halvenpi.
t. raksaaja
ainakin on valuharkot reilusti halvempia kuin lecaharkot, tosin ei ne ole Lammin valmistamia. Vaikka valuharkoilla tulisi hieman kalliimmat perustukset niin on taatusti kestävämpiä, ei tarvitse esim. täyttöjä tärytellessä pelätä, että perustus pullistuisi ulos ja esim. maanpaineseiniä tehtäessä on lecaharkkoseinä raudoitettava huomattavasti enemmän kuin valuharkkoseinä sekä tehtävä enemmän jäykistäviä väliseiniä/pilastereita.
paksua potaskaa tuosta raudoituksessa, niin että pukamat varmaan pullahti rakennusmiehen suuhun...
juttu lukea. Tänne kirjoittelee pääasiassa itse oppineet "ammattilaiset", joten jutuissa ei usein ole päätä ei häntää.
timpuri, kyllä ainakin meidän Lammi-kivitaon seinään tuli enemmän rautaa kuin yhteenkään papuharkkotaloon. 200 mm jaolla 12 milliset raudat pystyyn (mites laitat leca-taloon?) ja vaakaraudat joka toiseen harkkokerrokseen. Kyseessä siis maanpaineseinä.
Eipäs morkata kaveria suotta. Kyllä noissa jutuissa perääkin on. Kyllä ne valuharkkosokkelit kestää hieman paremmin lätkää kuin KS-harkko. Ja tuo maanpaineseinä on aivan totta. KS-harkko toimii maanpaineelle vain vaakasuunnassa, joten pilatereita/seiniä todella tarvitaan. Valuharkkoseinät voidaan mitoittaa myös pystysuunnassa, tukena esim. välipohja. Joten jäykkäreitä ei välttämättä tarvita, tai tarvitaan vähemmän. Taidatte itse olla niitä itseoppineita ammattilaisia, .... jos edes niitäkään ;-)
Ei se harkkomerkin syytä ole jos on huono suunnittelija ;-). Jos sellainen teräsmäärä on mitoitusmielessä oikeasti tarvittu, rakenne olisi jäänyt papanoilla kokonaan tekemättä ilman terästuentoja.
laittanut teräksiä hieman varman päälle tai sitten tuolla terästyksellä vältettiin jäykistävien väliseinien/pilasterien tekeminen. Kuten tuossa jo edellä vastattiinkin niin olis tainnut jäädä lecaharkoilla tekemättä tai ainakin teräkset olisi tullut joka vaakasaumaan ja lisäksi oli täytynyt tehdä jäykistäviä väliseiniä/pilastereita. Katso vaikka tuosta linkistä esimerkkikuvaa kellarin lecaharkko seinästä, rautaa joka vaakakerroksessa mutta teräksen koko on jätetty ilmoittamatta ettei amatöörit ottaisi siitä mallia.
http://www.kevytsoraharkko.fi/fi/Rakenne-esimerkkeja/Kellari/
Turhaa on väittää, että lecaharkko kestää enemmän kuin betoni koska esim. yhtään kerrostaloa ei ole tehty lecaharkoista.
Mutta eipä taida valuseinäkään ilman sitä pystyraudoitusta toimia, vai mitä mieltä olet? ;-) Ja vaakarauraaat tarvitaa silti... Ja lisäksi tartunnat anturaan. Että se siitä raudan vähenemisestä ja helmpommasta raudoitustyöstä...
Nimim. itseoppinut rakentaja :-O
Kyse on 14 metrisestä maanpaineseinästä, johon tulee yksi jäykistävä väliseinä noin suunnilleen puoleenväliin.
En tiedä vaikutttaako, mutta seinästä on vain neljä metriä vilkaan kadun reunaan, jossa kulkee myös raskasta kalustoa.
Näin sen suunnittelija piirsi ja näin se myös tehtiin. Eikä se harjateräs nyt niin kovin paljoa maksa.
Halloo! Muutama rautakilo sinne, tänne. Ei sillä ole mitään merkitystä pistetäänkö sinne 8 vai kymppimillistä vaakaan, pystyyn vai molempiin. Ei merkitystä työmäärässä, eikä raudan hinnassa, puhutaan kuitenkin korkeintaan muutamasta satasesta. Pointti on se että KS-harkoilla ne kantavat pilasterit/pilarti on OLTAVA, valuharkossa ne voi jättää pois, koska rakenne voi ottaa vaakakuormat myös pystyteräksillä. Tällä voi olla jollekin jo merkitystä.
voi tehdä normaalin kerroksen korkuisen 6m pitkän maanpaineseinän ilman pilastereita tai jäykistäviä väliseiniä, eli valtaosalle ok-rakentajista tuo riittänee. Kellarissa kuitenkin tuppaa olemaan seiniä jota voi käyttää jäykisteinä.
Meillä on pohjakerroksen takaseinä 17m pitkä ja sitä jäykistää 3 väliseinää jotka on siis muurattu sen takia 150:llä harkolla. Kaksi näistä seinistä on kantavia muutenkin, eli maanpaine ei ole aiheuttanut päänvaivaa rak.suunnittelijalle..
Ei tää normaalitapauksessa omakotitaloissa ole todellakaan iso ongelma, ja KS-harkot toimii aivan mainiosti. Mutta on rakenteita, joissa em. syistä valuharkolla tuentatarve on vähäisempi, jota tuossa ylhäällä kommentoitiin. Kritisoin vain ymmärtämättömiä kavereita, jotka yrittivät viisastella ko. kommentteja ilman kummempaa perusteluja.