Mielenkiintoinen oli MOT. Ihmetyttää vaan varsinkin toisen katsonnan jälkeen miksi 21 asteen sisälämpötila laski aamuksi 16 asteeseen. Jos näin on, on syytä tarkistaa lämmitysjärjestelmä. Toisessa paikassa veto tuntui kun leivottiin. Millainen lie leivinuuni, varmaan tehokas kun sulkee patterin termostaatin ikkunan alta. Jos näin paljon olosuhteet muuttuu ei hyväkään ikkuna voi toimia. Ois luullu että asiantuntijana MOT:n toimittaja ois vähän näitäkin selvittänyt.
Ihmettelen ikkunoista
Kokonaisuus ratkaisee
293129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Niin talossahan oli öljylämmitys eli ei mikään varaava systeemi.Ihmeellinen juttu, että vaikka lämmitysteho on vakio ja termostaatein säädetty, niin yöllä talo kylmenee? Voisi nyt joku tieteellisesti selvittää, että mistä moinen johtuu? Kyllä öljykattilasta löytyy tehoa lähes 20 kW:a, joten kyllä sillä harvempikin maja pysyy lämpimänä!!!
Se oli tuoltaosin aivan käsittämätön provo. Eli talon lämmönhukkahan oli aivan tolkuton, jos kerran öljyn kulutus lisääntyy ja lämpötila laskee noinkin dramaattisesti... öljynkulutuksen ymmärtäisin, jos termostaatit pitäisivät lämpötilan vakaana, mutta jos oletetaan, että termarit ovat pelissä (oltava, koska kuitenkin päivällä ilmeisesti stabiili), niin silloinhan kattilan pitäisi olla yöllä polvillaan, jos lämpötila noinkin paljon laskee... eli aika höpö juttu. Ainoa, mikä tulee mieleen on se, että olisiko tässä saatu myytyä myös se tiivin hieno ilmanvaihtojärjestelmä ja sitäkautta puhallettu lämmöt pihalle ?
Eihän tuloilmaikkunat itse tuota sisälle
esilämmitettyä ja suodatettua ilmaa ellei
asunnosaa ole poistokonetta jolla saavutetaan
alipaine, ylipaine tilanteessa kostea lämmin
ilma menee ikkunan väliin ja se huurtuu jopa
mahdollisesti jäätyy.
Eihän kyseisessä kohteessa ollut tuloilmaikkunaa. Tuloilmaventtiilit lisätty jäkeenpäin yläkarmiin.
Tiivihän on hiljaisuudessa lopettamssa kyseistä
ilmanvaihtojuttua.
Oliko systeemi susi?
Tuo systeemi kait pelaa vain koneellisessa ilmanvaihdossa. Jos ilmastointi perustuu pelkkään luonnonvetoon, saattaa systeemi pelata joissain olosuhteissa väärinpäin eli ilma poistuu ikkunan kautta, kun pitäsi käydä päinvastoin.
lisääntynyt.
Mutta edelleenkin on mysteerio, minkä takia lämpötila alenee juuri yön aikana? Kyllä lähes 20 kW:n öljypannu pitää talon taatusti lämpimänä, vaikka ikkunat hieman vuotaisvatkin lämpöä ulos. Etä ei paljon toimittaja kyseenalaistanut asukkaiden kertomuksia, kyllä niissä jokin mättää aika pahasti.
Automatiikka säätää yölämpöjä alas kuten ennenkin, mutta olisiko huonoista ikkunoista johtuen mennyt liian alas?
ollut joku vakiokäytäntö poistaa öljypoltin yön ajaksi ja käyttää lämmityksessä varaavaa takkaa tms.
Nyt eivät sitten rahkeet riittäneetkään?
Jutussa taitaa mättää ainakin ikkunoiden laatu. Molempien valmistajien tuotteet oli susia. Tiivillä liitokset irvisteli ja Domuksella oli saanut tehdä vioista oikein listan. Enpä moisia firmoja harkitse, vaikka tässä ikkunoita katselenkin.
Kyseisen ohjelman, iltalehden lööppien ja netissä nimimerkkien sanomien "totuuksien" perusteella nyt ei hirveitä johtopäätöksiä kannata vetää. Hyvin yksipuolisesti tuossa ohjelmassa oli asiaa käsitelty eikä siinä esimerkiksi domuksen ikkunoista tuotu esille muuta virhettä kuin väärä mitoitus (jonka yleensä toimittaja pyytää tilaajan tarkistamaan/vahvistamaan).
Lyhyt sinulla on muisti. Siinähän oli tehty Domuksen vioista oikein taulukko. Eli muitakin vikoja oli.
Jos ostan ikkunat siten, että myyjä/valmistaja mittaa ikkunat, niin ei sitä vastuuta kyllä ostajalle saa. Ihmeellisen näkökannan esitit.
Totta on että muisti saisi olla pidempi, eikä haittaa vaikka vähän laajempikin. Mutta ei tuossa ohjelmassa eikä sen internet-sivuilta löytyvistä liitteistä tuota taulukkoa löytynyt. Kerro sinä, mitä se sisälsi. Oliko siinä muuta kuin jokaisen ikkunan osalta: väärä mitoitus?
Ainakin meillä myyjä mittasi kuvista ja tilausvahvistuksen tarkisti ostaja (ml nuo ikkunoiden mitat). En tiedä onko toimintatapa eri, jos myyjä käy ottamassa mitat työmaalla. Voi myös tietysti vaihdella toimittajittain. Mikä toimittaja sinulle ikkunat toimitti?
Siis siellähän oli käynyt se Kimmo Korhonen tarkistamassa ne ikkunat. Siis hän ainakin sanoi niissä ikkunoissa olleen muutakin vikaa ja ne viat oli luetteloitu. Ei kai hän muuten siten kommentoisi tv:ssä.
Minulle toimitti ikkunat Alavus. Siis pyysin myyjää mittaamaan ikkunat ja hän kävi ihan paikan päällä mitan kanssa. Eikä silloin edes keskustella,kuka vastaa mitoista. Asia oli myös mainintana tilausvahvistuksessa.
Siis ei kaikilla ihmisilla ole mitään tajua ikkunoiden mittailusta. Eli silloin paikalle tulee myyjän puolelta mittaaja ja vastuu on kyllä silloin hänen. Muutenhan asiat ovat ihan päin honkia.
Ihan mallikasta toimintaa siis. Enkä siis tiedä vaikka näin olisi domuskin toiminut tapauksessa, jossa myyjä käy mittaamassa ikkuna-aukot (kuten ohjelmassa). Yleisesti ottaen tuntuu, että kaikessa (ainakin rakentamiseen liittyvässä) toimittajat pyrkivät jättämään vastuun tilaajalle.
Olen samaa mieltä, että myyjän vastuu mitoista etc. on sitä todellista asiakaspalvelua, jota tällainen tavallinen ei-rakennusalalla toimiva ihminen tarvitsee. Mutta jos myyjä edellyttää, että tilaus vahvistetaan kaikkine tilaajan toimesta ennen tilauksen tekoa, niin ei siinä sitten oikein muuta voi tehdä kuin hyväksyä tuo itselle tuleva vastuu tai sitten olla tilaamatta.
Sen mittausasian voi lisätä siihen tilausvahvistukseen. Silloin on ainakin hyvät lähtökohdat voittaa riita, jos sellainen tulee.
Korhonen mainitsi kaikissa ikkunoissa olleen mittavirheen sekä (hänen mielestään) väliaikaiseksi tarkoitetun asennuksen aiheuttamat virheet kiinnityksessä (vääntyily). Lisäksi hän mainitsi puuttuvista heloista ja ruuveista (väliaikainen asennus?). Mitään muuta ei mainittu? Tämän ohjelman perusteella nyt ei pysty saamaan puolueetonta kuvaa ikkunoiden todellisesta laadusta, mutta se tuskin ohjelman tarkoitus olikaan. En sinällään epäile etteikö muitakin (kuin mitoitus) virheitä ikkunoissa olisi ollut, mutta jos muut virheet ovat ainoastaan väliaikaisen asennuksen vuoksi puuttuvia heloja, niin ei se ikkunoiden laadusta paljoakaan kerro.
Jos ne oli avaimet käteen periaatteella ja Domuksen mielestä virheettömät, niin miksi ne olivat edelleen väliaikaisesti asennettuna. Missähän se mittamies vastuineen piileskeli.
No tämähän tässä ohjelmassa juuri mättää. Taustalla olevia tietoja ei tuoda esille, kerrotaan vain asiayhteydestä irroitettuja palasia. Ja niistä sitten katsojat vetävät omat johtopäätökset. Ymmärtääkseni tuossa oli kyseessä virheelliset ikkunoiden mitat ja se, voiko ikkunatoimittaja jättää nuo mitat tilaajan vahistettaviksi. Oikeuden mukaan ei voinut. Mitään teknisiä ongelmia tai rakenteellisia virheitä ei _ohjelmassa tai sen liitteissä_ tuotu domuksen osalta esille, vaikka edellä joku niin väittikin.
on sama kuin mittamiehen vastuu.
Jos ostaa kokonaispalvelun ikkunoiden vaihdosta, on vastuu sillä, joka valtuutti myyjän edustajakseen.
Eli Domuksella vastuu.
Tokihan syyllinen voi olla se mittamies, mutta se pyykki pestään Domuksen ja mittamiehen välillä.
Alavus-ikkunat ja kaikki ovat olleet tyytyväisiä.
Gryndari oli pyytänyt tarjoukset kolmesta-neljästä
eri tehtaasta ja oli ottamassa Domukset. Onneksi
Vtt:n tulokset tulivat julki juuri sopivasti ja
niinpä saimme halutut Alavus-ikkunat meidän rivariin
Ja nyt ovat kaikki, myös Gryndari, tosi tyytyväisiä.
Kyllä TM testit kertovat paljon, testeihin hankitut ikkunat tuli myyntikanavien loppupäästä,
niitä ei oltu trimmattu vartavasten testeihin vaan ne olivat sellaisia kuin ne asiakas saa.
Jatkossakin testit tulee suorittaa siten, että
testattavat ikkunat ovat normaalisti myynnissä
olevia eikä suoraan tehtaalta toimitettavis ikkunoita, lämpökuvat olisi kyllä kertoneet
ikkunoista myös paljon. Mikäli epäilee omia
ikkunoita niin kannattaa ne kuvauttaa.