Miten on mahdollista väittää, että yrittäjä "tienaa" 125 000 euron kuluilla ja 97 700 euron tuloilla ts. 27 400 euron tappiolla, 2 euron (positiivista) palkkaa?
Oikea laskelma osoittaa, että keskimääräinen maatalousyrittäjä tuottaa kansantalouteen työtuntimäärästään riippuen n. 20 euron tappion jokaisena työtuntinaan.
Veronmaksajat paikkaavat tappiot. Kaikki käteen jäävä tulo on puhdasta tukiaista.
http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=106&news_id=20073827
Lisäksi laskelma ja uutisointi osoittaa maatalouden julkisuuteen tuottaman propagandan olevan väärää. Maatalouden todelliset tulot ovat - luonnollisesti - paljon suuremmat kuin isännän virallisilla tukiaisilla tienaama 2€/tunti.
Kuka edes tällä palstalla uskoo väitteeseen, että Mersulla ajeleva köyhä yrittäjäparka tienaa 16€ / päivä, 80€ / viikko eli 360€ / kk?
Oikea laskelma osoittaa, että keskimääräinen maatalousyrittäjä tuottaa kansantalouteen työtuntimäärästään riippuen n. 20 euron tappion jokaisena työtuntinaan.
Veronmaksajat paikkaavat tappiot. Kaikki käteen jäävä tulo on puhdasta tukiaista.
http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=106&news_id=20073827
Lisäksi laskelma ja uutisointi osoittaa maatalouden julkisuuteen tuottaman propagandan olevan väärää. Maatalouden todelliset tulot ovat - luonnollisesti - paljon suuremmat kuin isännän virallisilla tukiaisilla tienaama 2€/tunti.
Kuka edes tällä palstalla uskoo väitteeseen, että Mersulla ajeleva köyhä yrittäjäparka tienaa 16€ / päivä, 80€ / viikko eli 360€ / kk?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Puhallappa vaikka muniin,kaupunki pummi ja maksa verosi.
mitä 2€ tuntipalkalla yrittävän miehen(?) voidaan olettaakaan sanovan.
veronmaksajat saavat peruselintarvikkeensa (ei siis ruoka ) lähes omakustannushintaan.Eli ei synny juuri voittoa ,palkkaa omalle työlle ja korkoa pääomalle.
Mut nyt tuli virhe. Sulla on liian vähä tunteja tuossa, jos kokeilet laskee 14h päivillä ni sit on varaa ostella mersuja.
14 tunnin työpäivällä (tukiaisilla hankituksi) päiväansioiksi muodostuu 28 €. Tällöin on kyseessä selvästi keskimääräistä kannattavmpi tila. Viikossa tienaa näin 140€.
Väität, että sitten ajellaan Mersulla???? Kerro miten se tapahtuu?
On varsin kummallista, ettei paljon paremmin tienaavilla ole varaa edes Skodaan.
Maatalaouden tukiaispusikossa on vielä paljon pimeitä ja ilmeisen valonarkoja kohtia.
Mersunhan saa tonnilla ja vähän paremman kahdella. Kyllä niillä vielä ajelee.
ei se noilla tuloilla onnistu ethän sinä pysty taloa lämmittämään etkä syömään jos et syö KUORMASTA.
loistava esimerkki kuinka hommat hoidetaan pelkilllä te keskuksen tukiaisilla
viljelijän tulo on 360e/kk ja eläke keskimäärin 1400 e/kk... 360e kuukuausipalkalla raatava viljelijä saa sairauspäivärähaa moninkertaisesti tuloihinsa nähden.
Tiedustella mistä hatusta on löytynyt tieto että keskimääräinen Myel eläke on 1400€/kk? Luku on ehkä hieman liioiteltu koska oikea on 410€/kk.
kuin verotettava tulo. Samalla periaattella pitäisi 5100 euroa kuukaudessa ansaitsevan duunarin eläke olla lähes 7000 euroa!!
Jos ansio on 360, eläkkeen tulee olla jotain 200, ei 410!!
Ihmeellisyyksiin miten tappiota tehnyt yhtiö maksaa osinkoja
aikansa kuluksi laskea,vaikka työpaikallaan, miten Myel eläke muodostuu.
Viljelijä maksaa pakollisen yrittäjäeläkemaksun itse,joka muodostuu laskennallisesta pinta-alan mukaisesta työtulosta.
Maksu luonnollisesti verotuksessa vähennyskelpoinen ja pienentää osaltaa viljelijän verotettavaa tuloa.
Mela-turvan kohdalta löytyy laskuri jolla voi leikkiä miten päivärahat ym, muodostuu.
http://www.mela.fi/sivu.asp?path=694;872;908
olispa kätevää kun tuottavassatyössäkin eläke ja muut edut määräytyisi työpaikan kokoluokan mukaan, eikä ansioiden perusteella.
Valtion virkamiehelle iso eläke, kunnan virkailijalle vähän pienempi ja pienen korjaamon mekaanikolle olematon eläke..
.....verrattuna mitä me duunarit saadaan sairastuttuammme.
Kyllä nyt kun valtiolla on yllinkyllin rahaa ja lisää virtaa, niin kohentaa suomalaisen maanviljelijän eläkkeitä ja tulotasoa oikein reilusti.
Sillä suomalainen ruoka on todella tärkeä asia meille.
jo mahdollisuun..ostat vakuutusyhtiöltä säästövakuutuksen.Mitä enemmän maksat sitä suurempi sitten se eläke...
Noin se menee maatalouspuolellakin ...itse pitää maksaa....
Kaikki yrittäjät maksavat itse eläkkeensä, joten sen saa juuri niin ison kuin on maksanut itsellensä!
Ps. Eläkevakuutusmaksut ovat verovähennyskelpoisia!
Muistutan, että myös ne eläkemaksut menevät työtulon mukaan, mutta ethän sinä sitä ymmärrä, koska sinun eläkkeesi maksaa työnantajasi!
saanut tuon eläkemäärän ,eihän sillä kukaan elä ,viljelijäkään.Duunarit saa eläkettä noin 3000 euroa kuussa ja arvonlisävero päälle.Äly hoi.
http://asp.hci.fi/mela/tilastot.nsf/Melatilastot/tilastotpkuor
Niin näet aika lähellä tuota summaa olevia lukuja.
no 97000 tuloista vähennetään tuossa laskelmassa sellaisia menoeriä kuin palkkavaatimus ja pääoman tuottovaatimus ja lopuksi tehdään vielä tappiollisesta katteesta poistot. Todellisuudessa viljelijän palkka on yli 100 euroa tunnissa jos huomioidaan omaisuuden kasvu.
Miksi 70000 viljelijää tekee pääomallaan 27000 euron tappiota 2 euron tuntipalkalla, kun palkkatyössä saisi kymmenkertaiset tulot ilman sidottuja pääomia?
Vastaus: Ovat tyhmiä. Tai koska taloudellinen hyöty on kuitenkin suurempi kun vastaavana aikana palkkatyössä ansaittu tulo, mtt:n sepustuksista huolimatta. Puheet 2 euron tuntipalkasta ovat huonoa huumoria.
Kyllä se niin on kun maataloudessa
nämä ns suuretikäluokat eläköityvät
,niin sen jälkeen elitarviketeollisuus
kohtaa saman minkä perlos ym tänään.
Kun yleinen tulotaso kohoaa 3,5-4,5%
vuodessa,siis aina entisten korotusten
päälle,mutta maataloustuoteiden
tuottajahinnat on ja pysyy pohjamudissa
niin pää tulee vetävän käteen.
Palataan asiaan 5-6 vuoden kuluttua.
Pitäkää mielessänne, että maataloustuki on syömätukea . Jatkuva jänkyttäminen syyttely ja ei oikein kuulosta järkevien ihmisten touhuilta.
Sinällään kaikki tukiraha on pahasta, sillä vääristetään talouden rakenteita.
Maatalous nyt vaan sattuu olemaan sellainen tuotannon ala ettei sitä ole yksikään valtio vielä laskenut täysin sääntelemättömäksi, ei edes Uusi-Seelanti, siellä kokeiltiin tuetonta ja rajoittamatonta maataloutta, mutta siitä on jouduttu ottaa hieman pakkia, valtio on joutunut hieman ohjailemaan tuotantoa lähinnä maanomistuksen suhteen.
Ihmiset, joihin tällä palstalla kirjoittavat innokkaimmat asianharrastajat eivät laske viljelijöitä, syövät jokapäivä ja monipuolisen elintarviketuotannon säilyttäminen on tärkeää. Mikäli maatalous laskettaisiin täysin hallitsemattoman kapitalistisen talouspelin nappulaksi, niin tuotanto ohjautuisi välittömästi suuryritysten käsiin, jotka tuottaisivat aina sitä mikä kannattaa parhaiten, eikä se olisi välttämättä syötäväksi kelpaavaa.
Hyvänä esimerkkinä on amerikkalaisten bioenergiatuotanto, joka uhkaa kuihduttaa maissivarastot nollaan ensi syksynä.
Viljelilöiden tulotaso suomessa ei enää ole riippuvainen siitä kuinka hyvin osaa työnsä, vaan siitä kuinka hyvin osaa optimoida tuotannon tukiin nähden.
"...Viljelilöiden tulotaso suomessa ei enää ole riippuvainen siitä kuinka hyvin osaa työnsä, vaan siitä kuinka hyvin osaa optimoida tuotannon tukiin nähden."
Kun ammattitaidosta on tullut tukiaisten kalastelua, niin olisiko jollut jo aikaisemmin korkea aika viheltää peli poikki.
Kiitetään aikasempia sukupolvia arvokkaasta työstä ja siirretään nykyiset ja tulevat oikeisiin töihin.
Yhtään uutta tilaa tai tilanpitäjää ei enää saisi päästää tukiaisoptimointia jalostamaan. Se on väärin niin pelleilyn maksajia kuin siihen houkuteltujakin kohtaan.
Brysseliin ja lyödä nyrkkiä pöytään ja huutaa
tämä järjestelmä on niin väärin,väärin ,väärin,.....
Ihan turhaan tällä saitilla vaahtoat.
Kiikuta kansalaisaloiteesi eu:n
suomen edustustoon (pojois espla 31 hki)
Tulet sitten vähin äänin ns maitojunalla
kotiin. Että se siitä.
on osa Euroopan unionin maatalouspolitiikkaa!
Siihen unioniin en koskaan ole halunnut
Enkä näinollen ole missään vastuussa siitä politiikasta, Valitusosoite löytyy jostain Brysselistä.
Onko mielestäsi oikein, että jotkut kuuluvat
paperiliittoon ja saavat enemmän palkkaa, mitä osaaminen edellyttää.
on moneen aviisiin kirjoitettu, mutta ei se kestänyt neuvostoliittoa kauempaa.
Maatalous on kahden kuplan sisällä se suurempi kupla ovat kansalliset tukiaiset, joita on kasvatettu mielikuvituksellisiin mittoihin viimeisen 60 vuoden aikana. Tämän kuplan puhaltaminen jatkuu yhä.
Lisäksi maatalous on pienmmän kuplan, EU:n maatalouspolitiikan sisällä. EU-neuvotteluvaiheessa MTK/Kepu teki kaikkensa tämänkin kuplan puhaltamiseksi mahdollisimman suureksi. Tämäkin politiikka jatkuu.
Maatalous on menettänyt kosketuksen normaaliin talouteen. Sitä ilmentävät tämäkin palstan puheet, joita ei yrittäjien puheiksi tunnistaisi, elleivät puhujat itseään sellaisina mainitsisi.
Huvittavia ovat "tutkimuslaitoksen" julkaisemat laskelmat 2€ tuntipalkasta. Tutkijat olivat sentään aikaisemmin tarkkoja maineestaan.
Ps. "pravda" on monissa suhteissa sattuva nimimerkki suomalaiselle maatalousyrittäjälle.
mies ja hauskat jutut sulla verrattuna kaikkein
säälittävimpiin vuodatuksiin täällä.
Tuosta toveriajattelusta olen kyllä aika kaukana
tosi tovereiänkyröitä en ymmärrä,enkä provosoidu
vaikka yrität yhdistää maajusseja siihen.
Tiedän ja toivottavasti sinäkin tiedät,mikä
oli lopputulema EU-neuvotteluissa.Siitä vasta
huuto olisi syntynyt jos ei oisi pystytty
neuvottelemaan EU:lta tukia.Se nyt olisi ollut
tyhmintä mihin olisi suostuttu. Kehottaisin
sinua tutustumaan EU:n yhteiseen maatalouspolitiikkaan,jonka äänestäessäsi
kuitenkin hyväksyit ,mutta nyt ruikutat täällä
kun et päässytkään maajusseista eroon vaikka
niin halusit.Jos ei ymmärrä mitä ruoan tuottaminen
maksaa suhteessa siihen mitä niistä tuotteista
maksetaan ei ymmärrä koko tukijärjrstelmää.
Mutta se on EU:ssa hyväksi todettu. EI kai
se nyt mielestäsi ole väärässä.Tutustu muiden
EU-maiden tukiin ja vertaa niitä Suomen tukiin
ottaen satotason ja olosuhteet huomioon niin
huomaat kuinka mätä on koko systeemi. Voit vain
kuvitella mitä se kaikki Byrokratia pelkästään maksaa kaikkine valvontoineen satelliiteista
asti ja aarin tarkkuudella. Vanhassa Neuvostoliitossahan valvottiin kaikkia kansalaisia
melkein yhtä tarkasti. Politrukkijärjestelmä
einoastaan meiltä puuttuu. Komisaarithan ovat jo.
Jos maatalous on kosketuksensa menettänyt normaaliin talouteen niin kuin väität,niin siitä voit syyttää ainoastaan järjestelmää jossa ollaan.
"Huvittavia ovat "tutkimuslaitoksen" julkaisemat laskelmat 2€ tuntipalkasta. Tutkijat olivat sentään aikaisemmin tarkkoja maineestaa"
Minua ihmetyttää että miksei esim.Palkansaajien tutkimuslaitos ole missään asettanut mtt.n lukuja kyseenalaisiksi. Eiköhän heillä ole käytettävissä samat lähdeaineistot ja varmasti sieltäkin asiantuntemusta löytyy.
Tutkijat ovat siis edelleen tarkkoja maineestaan eivätkä lähde tahallaan tekemään itseään naurettaviksi toisin kuin täällä esiintyvät "asiantuntijat"
Ps: Minkälajin yrittäjä itse olet. Kovin vaativasta lajista ei voi olla kyse koska et kustannuslaskennasta näytä ymmärtävän mitään.
sitä vaan että mihin tilastoon/tietoon perustuu se että viljelijät ajavat vain ja ainoastaan mersuilla?
Koko kirjoituksesi perusta on vain tuo mersun ja 2euron korrelaation ihmettely.
Minä vaan ihmettelen mistä tuo mersu tuohon tulee, hatustako?
"Oikea laskelma osoittaa, että keskimääräinen maatalousyrittäjä tuottaa kansantalouteen työtuntimäärästään riippuen n. 20 euron tappion jokaisena työtuntinaan."
Eihän se sitä osoita vaan sitä että maatalousyrittäjä tekee työtä omaksi tappiokseen, ei se että työskentelee lahes ilmaiseksi ole muilta pois vaan häneltä itseltään jonka hyödyn täysmääräisesti ulosmittaavat maatalouden ympärillä toimivat sektorit.
Voi olla, että ajelevat myös Audilla ja lapset Bemareilla. Vaimolla on city-maasturi.
Kerrohan itse, mistä Mersu tai edes Lada tulee 2 euron tuntipalkalla? Mistä tulisi menovesi? Olisiko niin, että jopa autohankinnat merkitään elinkeinon harjoittamisen kustannuksiin, jotka valtio korvaa?
Tutkimuslaitoksen luvuista näkyy, että keskimääräinen maatalouden harjoittaja tekee miltei 30000 euron tappiot vuodessa. (oletetaan nyt ettei lukua ole kaunisteltu) Tämän maataloustappion korvaa valtio eli veronmaksajat ja tappio tuottaa kansantalouteen inflaatiota eli rahan arvon alenemista katteettoman maksun seurauksena.
Kerrot, että maatalousyrittäjä tekee töitä tappiokseen. Oletko tosissasi? Maatalousyrittäjä tekee töitä veronmaksajien tappioksi ja omaksi voitokseen. Kuka muu rahoittaisi tappiollista puuhastelua?
Laskelmat 2 euron tuntipalkasta kertovat jokaiselle että maatalouden julkinen tilinpito ei vastaa todellisuutta. Yllättävää että tutkimuslaitos kehtaa julkaista tällaista informaatiota. Maatalouden harrastajien ansiot ovat merkittävästi suuremmat kuin 2€/tunti.
Ts. veronmaksajien suorittamat todelliset tukiaiset ja/tai erilaiset maatalousharrastajien tulot ovat merkittävästi suuremmat, kuin mitä laskelmissa on haluttu julkistaa.
2€/tuntiansio on poliittista tukea maatalouden liiketoimintaidealle: antakie rahhoo...
"Kerrohan itse, mistä Mersu tai edes Lada tulee 2 euron tuntipalkalla?"
Kerro itse mihin tietoon perustuu sinun auto tilastosi.
Muuten oletko ikinä miettinyt että maataloustulo on vain yksi osa-alue tulon muodostuksesta,muita näes ovat metsätulot, urakointi, palvelut tai palkkatyössäkäynti.
Muistaakseni monet ovata juuri kehoittaneet viljeljöitä paikkaamaan tulonmuodostustaan muilla töillä ja näin on ilmeisesti tapahtunut ja kovinkin voimakkaasti. Onko siis ihme jos tekee pari eri työtä niin siitä jäisi enemmän käteen?
Tiedätkös että tuo tilanne että muualta otetaan se varsinainen tulos kuin varsinaisesta vilejlytoimesta tarkoittaa sitä että rahoittaa elintarvikeet muulla työllä yhteiskunnan käyttöön.
Toinen asia on mikä herättää ihmettelyä on se että viljely pitäisi lopettaa tappiollisena toimintana koska se on puuhastelua?
Tosiasia vain on että tällä hetkellä jos Suomesta maatalous lopetettaisiin on sen seuraukset kustannuksiltaa paljon suuremmat kuin mitä sen nykyiset ovat.
Ilmeisesti et ole myöskään huomannut sitä että elintarvikkeiden tuotanto ei enää tahdo vastata kaikilta osa-alueiltaan kulutusta, mikä näkyy kohoavina hintoina.
"Maatalousyrittäjä tekee töitä veronmaksajien tappioksi ja omaksi voitokseen."
En muuten ymmärrä miksi ruoka pitäisi saada ilmaiseksi,
teetkö sinä paljon ilmaista työtä? epäilen, miksi siis haluat että muut tekisivät.
"Voi olla, että ajelevat myös Audilla ja lapset Bemareilla. Vaimolla on city-maasturi.
Kerrohan itse, mistä Mersu tai edes Lada tulee 2 euron tuntipalkalla? Mistä tulisi menovesi? Olisiko niin, että jopa autohankinnat merkitään elinkeinon harjoittamisen kustannuksiin, jotka valtio korvaa?
Tutkimuslaitoksen luvuista näkyy, että keskimääräinen maatalouden harjoittaja tekee miltei 30000 euron tappiot vuodessa. (oletetaan nyt ettei lukua ole kaunisteltu) Tämän maataloustappion korvaa valtio eli veronmaksajat ja tappio tuottaa kansantalouteen inflaatiota eli rahan arvon alenemista katteettoman maksun seurauksena.
Kerrot, että maatalousyrittäjä tekee töitä tappiokseen. Oletko tosissasi? Maatalousyrittäjä tekee töitä veronmaksajien tappioksi ja omaksi voitokseen. Kuka muu rahoittaisi tappiollista puuhastelua?
Laskelmat 2 euron tuntipalkasta kertovat jokaiselle että maatalouden julkinen tilinpito ei vastaa todellisuutta. Yllättävää että tutkimuslaitos kehtaa julkaista tällaista informaatiota. Maatalouden harrastajien ansiot ovat merkittävästi suuremmat kuin 2€/tunti.
Ts. veronmaksajien suorittamat todelliset tukiaiset ja/tai erilaiset maatalousharrastajien tulot ovat merkittävästi suuremmat, kuin mitä laskelmissa on haluttu julkistaa.
"maatalouden julkinen tilinpito ei vastaa todellisuutta."
kyvyttämiä laskijoita eiväkä osaa laskea?
jep niin varmaan, se tarkoittaa sitten sitä että saavat palkkaa työstä jota eivät osaa tehdä :)
"2€/tuntiansio on poliittista tukea maatalouden liiketoimintaidealle: antakie rahhoo... "
heh, eihän kukaan muu itselleen halua lisää liksaa kertomalla kuinka huonot palkat ovat eihän?
Pian varmasti opettajat haluavat lisää palkkaa koska lääkärikin saivat ison korotuksen parivuotta sitten, lyödäänkö asiasta vaikka vetoa että tuollainen veruke tulee vielä ilmi?
Ps itse haluaisin tilanteen jossa hinta olisi se oikea hinta ilman mitään tukia, mutta uskon että sinä kuitenkin kuulut niihin ihmisiin joille se ei kuitenkaan viime kädessä sovi. Miksikö?
silloin valitettaisiin sitä että viljelijät rahastavat ihmisten ruuan tarpeella ja eikä riitä rahat muihin menoihin kuten ennen.
Ainoa oikea hinta on maailmanmarkkinahinta.
Näin on siksi, että vain ja ainoastaan maailmanmarkkinahinnalla on tienattava kaikki sekin raha, joka maatalouden tukiaisiin tuhlataan.
Kaikki maailmanmarkkinahinnan ylittävä hinta on poliittista tukea maatalouden harrastukseen.
Eintarvikkeiden raaka-aineet saadaan halvemmalla ja ekologisemmin muualta kuin Suomesta. Elintarviketeollisuus saa bulkkiraaka-ainetta mistä hyvänsä.
Maatalouden harrastajien elättäminen tulisi veronmaksajille halvemmaksi, jos tukiaisia ei sidottaisi tappiolliseen puuhasteluun. Nyt joudutaan maksamaan pitkä penni silkkaa tappiota, ennenkuin päästään nollatulokseen ja vasta sen jälkeen maksamaan maatalouden harrastajien elinkustannukset. (Tietysti olisi reilua, että tukiaisten sijaan ruvettaisiin oikeisiin töihin.)
Maatalous on liki viimeinen sääty-yhteiskunnan rälssi, joka elää muiden kustannuksella.
eteen ja vaadi maataloustukien lopettamista, eiköhän se auta.
"Ainoa oikea hinta on maailmanmarkkinahinta.
Näin on siksi, että vain ja ainoastaan maailmanmarkkinahinnalla on tienattava kaikki sekin raha, joka maatalouden tukiaisiin tuhlataan."
kuten kaikki tietävät ja WTO sekin toteaa elintarvikkeiden maailmamarkkinahinta muodostuu tavarasta jota vientitukien avulla koetetaan myydä.
"Eintarvikkeiden raaka-aineet saadaan halvemmalla ja ekologisemmin muualta kuin Suomesta."
Tosiaan olet oikeassa muualla tehdään työtä paljon halvemmalla kuin Suomessa, mutta en nyt oikein tiedä mitä ekologisuuutta näet ravinteiltaan köyhän sademetsän raivaamisen jotta tänne saataisiin sokeria?
Tai että voidaan käyttää lääkeaineita vähän miten sattuu saaden aikaan resessiivisiä bakteerikantoja jotka aiheuttavat suuria kustannuksia sairaaloille.
"Elintarviketeollisuus saa bulkkiraaka-ainetta mistä hyvänsä."
Tulee paljon paljon halvemmaksi siirtää teollisuus sinne missä on raaka-aineet ja markkinat. Ei Suomea voi pitää hyvänä markkina-alueena, vähän väkeä ja sekin asuu hajallaan.
Niin ja työ tehdään muualla halvemmalla kuin täällä, siis miksi ihmeessä raahata raaka-ainetta tänne ja jalostaa sitä kalliisti jos muualla tehdää halvemmalla.
On myös mielenkiintoista huomioida että sille ei pidetä mitään hintaa että suomalaisissa tuotteissa ei tuota salmonellaakaan tahdo olla, kuinka moni tuokaan sen tuliaisena ulkomailta ja kuinka paljon sen hoito maksaa yhteiskunnalle, osaatko kertoa mitä maksaa yhden salmonella tapauksen hoito yhteiskunnalle?
no tuollaisiahan ei joidenkin mielestä lainkaan huomioida, eihän?
"Maatalous on liki viimeinen sääty-yhteiskunnan rälssi, joka elää muiden kustannuksella."
Sitä vaan että mikis pitäisi kutsua niitä jotk asaavat elantosta sen vuoksi että Suomessa on maataloutta, kerro toki. Vai kuvitteletko tosiaan että heillä olisi töitä silloin kun maatalous on hävinnyt.
Suoraan sanoen jatkaen sinun muiden kustannuksilla elämistä niin siihen kuuluvat myös kaikki valtion ja kunnan työntekijät, sillä heidät elätetään täysin verorahoista, vai väitätkö vastaan?
Itse olen ollut sitä mieltä että tuet ovat sellasia joita ei globaalisesti tarvittaisi mutta silloin tapahtuu ikäviä asioita hinnat kohoavat ja ne joilla on nyt vähiten tulee olemaan tiukkaa.
Sillä nykyään tilanne on tuotannon ja kulutuksen suhteen sellainen että kulutus on tuotantoa isompaa ja joka on näkynyt kohonneina markkinahintoina
On olemassa paljon asioita joita pitää huomioida silloin kun ruvetaan vertaamaan kustannuksia toisiinsa ja kaiken lisäksi se että Suomessa loppuisi maatalous ei todellkaan tarkoita sitä että täältä ei maksettaisi enää tukia vaan sitä että maksamme niitä saamatta niistä mittän hyötyä koska kuka todella uskoo että tänne tulisi halpaa tavaraa koska ei ole olemassa kilpailua mikä hintaan vaikuttaisi.
"maatalouden harrastukseen."
yleensä ajatellaan harrastuksen olevan sellaista jota ei tarvita eli olen siis tavannut sellaisen ihmisen joka ei tarvitse maataloutta missään muodossa. Terve vaan näkemiin
"...kaikki valtion ja kunnan työntekijät, sillä heidät elätetään täysin verorahoista,"
Suurimpia valtion palkallisten ryhmiä ovat opettajat ja sairaanhoitajat ja muu terveyshuollon väki. Heille maksetaan vain pikkuista palkkaa ja pidetään pätkätöissä samaan aikaan kun valtiolla on varaa jaella lisääntyviä miljardeja maatalouden tukiaisiin.
Paremmin palkka rehellisestä työstä kuuluisi vuorotyötä puskevalle hoitajale kuin pääomiaan tukiais-maatalousbusinekseen sijoittaville kartanonherroille ja finanssikeinottelijoille.
Hallinnossa on tietysti vielä mahtava maataloushallinto, joka tekee jopa "yrittäjien" tukiaishakemukset. Tämän hallinnon kustannukset pitäisi sisällyttää maatalouden tappioihin. Silloin ei kannata puhua enää kahdestakaan eurosta/tunti.
Harrastus on sellaista mitä ei tarvita. Harrastukset tulisi jokaisen kustantaa itse.