Kirjoittanut: Melua tyhjästä 13.2.2007
"Väärään henkeen joutuneita hoidettiin suurella rakkaudella. Jos joku teki itsemurhan, niin se todistaa, että aivan loppuun asti yritettiin hänen parhaaksi toimia. Ja jos joku joutui sairaalahoitoon henkisten ongelmien takia, niin eikö sekin todista, ettei hoitoa olisi edes yritetty. Kyllä näitä raukkoja yritettiin mitä suurimmalla rakkaudella vetää sisälle."
Edustaako yllä siteerattu mielipide kuinka laajasti vl-ihmisten näkemyksiä hoitokokouksista ja niiden siunauksellisuudesta tai tuomittavuudesta? Kuinka yleistä tällainen ajattelutapa vanhoillislestadiolaisuudessa on?
"Väärään henkeen joutuneita hoidettiin suurella rakkaudella. Jos joku teki itsemurhan, niin se todistaa, että aivan loppuun asti yritettiin hänen parhaaksi toimia. Ja jos joku joutui sairaalahoitoon henkisten ongelmien takia, niin eikö sekin todista, ettei hoitoa olisi edes yritetty. Kyllä näitä raukkoja yritettiin mitä suurimmalla rakkaudella vetää sisälle."
Edustaako yllä siteerattu mielipide kuinka laajasti vl-ihmisten näkemyksiä hoitokokouksista ja niiden siunauksellisuudesta tai tuomittavuudesta? Kuinka yleistä tällainen ajattelutapa vanhoillislestadiolaisuudessa on?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Huomasin tuon kommentin aiemmin ja en uskonut, että kukaan voisi tuollaista tosissaan kirjoittaa. Siis oma arvioni on: huono vitsin yritys
palstlallakin kuin täällä. Saisko tähän kysymykseen ensin vastauksen.
ja kiireesti poistunut, koska ei "vastannut henkeen". ;-)
En tiennytkään, että siellä kirjoittelee joku Joosua. En voi vastata hänen sanoistaan varsinkaan, kun en tiedä mitä hän on siellä kirjoitellut. ;-)
viestit auttaakseni sinua. Nyt näet, että me vl:ät emme ajattele kaikki samalla tavalla.
Mutta silloin kun on vanhurskauttamisesta kysymys, se asia on kaikille sama.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023702393
jos asia kerran on kaikille sama?
tehdä vaan liian samanlaisia ihmisiä, tai vaan ihmisten puhdeitten perusteella hoidetaan. Niin silloin epäilen suuresti, että onko takana oikea lähtökohta.
Ihmisethän voi puhua mitä satttuu, ja omaksi eduksi asiat.
että ei näe aina oikein asioita. Se valo joka uskovaisessa ihmisessä on, se ei ole ihmisestä lähtevää.
Mutta sitä voi ihmismielikin saada vallan. Ja se voi unohtua, että pitäis pysyä siinä oikeassa viisaudessa, eikä ihmmismielellä ala hoitamaan näitä asioita.
Joka asian perässä ei kannata lähteä juoksemaan.
Mutta asian toinen puoli, että jos on jotakin väärinkin taphtunut. Se ei anna oikeutta toimia väärin takasin.
liian pitkälle.Me olemmme ihmisiä vaan. Olen näiden kanssa samaa mieltä,jotka palstalla on siitä sanoneet vaikka olenkin vl.
Mutta ei saa yleistää kaikkia. Jos joku tekee väärin, ei se tarkoita, että kaikki ajattelee samalla tavalla.
Ja ei se tarkoita sitä, että jos yksi on tehnyt väärin, että kaikki tekee väärin.
Onhan ennenkin sattunut, että puhujat on menneet väärään. Ja menneet eriseuraankin. Niin että ei se ole tae, että jos puhuja on ollut hoitamssa asioita, että hän ei voi erehtyä.
Ja ei ole mitään syytä ajatella, että jos on puhuja, että hän tekee kaikki oikein.
Ihmisen perässä jos menee ja luottaa vaan ihmiseen, nin sitä voi mennä itsekin vikaan, jos ei itse valvo omaa kohtaa. Silloin kun tämä toinen esim. puhuja menee vikaan.
Hänkin on erehtyväinen ihminen. Ja elää samasta armosta kuin toisetkin rivi-vl:ät.
Usko on aina omokohtainen asia. Ja meillä on henkilökohtainen vastuu.
Mitä se kertoo SRK:sta, että sen paikallisille "neuvojiksi" lähettämät hoitomiehet olivat juuri niitä, joiden toimesta hengellinen lynkkaus sitten lopullisesti toteutettiin?
Itse pelkäsin 70- ja 80-luvun ajan SRK:n lähetyspuhujia kuin ruttoa, sillä tiesin heidän läsnäolostaan seuraavan aina paljon pahaa. Kun lähetyspuhujat olivat saarnansa saarnanneet, ulkopuolisten pyydettiin poistua mutta uskovaisten jäädä ja silloin alkoi taas se helvetillinen itkukokous.. Pahoja unia näen edeleen niistä.
Miksi SRK pitää tuollaista edelleen siunauksellisena? Siinä ei ollut mitään hyvää.
sanotaan,että Jumalan sana on terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka,myös sanotaan että se on kuluttavainen tuli.Ei se aina mitään lempeää ole.Se käy kohti ihmisen tuntoa,varsinkin jos tunnolla on jotain korjattavaa.Jumalan sanan tarkoitus on käydä kohti ja herättää ihmisen tuntoa.
Kummallinen on sinun "Jumalasi", pelkkä hoitomies koko äijä.
vastauksen Joosua.
Tämähän menee huutokauppahommaksi jos asiat toimii kollektiivisella ajatustavalla.
Olen itsekin vl, mutta olen nähnyt, että myös uskovainen voi erehtyä. Ja Jumala sallii jostakin syytä näin käydäkin. Ehkä sitä kasvais ihmisenä liikaa, jos aina olis virheetön. Eikä koskaan tekis väärin.
niin mihin me sitä Jumalan armoa tarvittais enää. Ja Jeesus olis hukkaan kuollut.
Eikähän se ole tarkoitus siis kuitenkin, että nämä asiat sovitaan. Jeesus on kuollut näidenkin syntien ja erehdysten puolesta.
Ehkä hoitokokousten siunauksellisuus perustuu juuri tähän?
Ihan yhtä lailla olen ihmetellyt sitä välinpitämättömyyttä jolla parannusta tehtiin. Siis siinä merkityksessä että jos joku sanoi että olet väärässä hengessä siitä tehtiin parannusta vaikkei ymmärretty mistä parannusta tehtiin.
Onko parannuksen tekeminen ja vaatiminen "yhdentekeviä"?
- Onko sillä väliä ymmärtääkö mistä parannusta tekee, tekee vain parannusta kun pyydetään?
Esimerkkinä olen käyttänyt aviorikosta siksi että se on helposti määriteltävissä... Teetkö parannusta aviorikoksesta kun tiedät ettet ole ole aviorikokseen syyllistynyt siinä merkityksessä kuin sen ymmärrät.... Eihän siitä voi parannusta tehdä tekemättömästä synnistä...
Ja luulen että samasta asiasta on ollut monen kohdalla kyse. EI voi tehdä parannusta asiasta jonka ymmärtää toisin tai johon tietää ettei ole syyllistynyt. Jos tekisi osoittaisi sillä teoilla kuuliaisuutta ei Jumalalle vaan ihmisille....
Täsät se kenkä puristaa edelleen. Eli ei ymmärretä täysin sitä että ei ole yhdentekevää mistä parannusta tehdään. Parannus vaatii synnin tunnon ja toisaalta miten synin tuto voi tulla siitä ettei tee parannusta asiasta johon ei ole syyllistynyt siten että omatunto siitä soimaisi.
Onko siis rakkautta se että toista ajetaan pakkoparannukseen hinnalla millä hyvänsä? Ja vielä asioista joista ihminen on itse sitä mieltä että se on väärin? Onko se rakkautta että pakotetaan ihminen tekemään omaatuntoaan vastaan tai jos ei siihen suostu ottamaan omalletunnolleen helvetin tuomion? Ei vastoin omaatuntoa voi tehdä?
Ehkä todella on niin "lapsen kaltaisia" ihmisiä että he näyrästi tekevät ihan mitä tahansa joku viisaampi käskee... Pitää vain kysyä osoittaako se kuuliaisuutta Jumallle vai ihmisille?
vain,että pysyä uskomassa.Seuroissa ajan oloon asiat kirkastuivat enemmän ja enemmän.Pääasoa,että ne tärkeimmät asiat,Ei kaikkea voi heti ymmärtää,eikä tarttekaan.
"Onko siis rakkautta se että toista ajetaan pakkoparannukseen hinnalla millä hyvänsä"
Voisko näissäkin olla sellaisa rajatapauksia?
Minä kyllä omasta mielestäkin olen joutunut tällaisiin tilanteisiin. Mutta en ole uskaltanut kieltäytyä. Olen tämän kertonutkin eräälle yksityiselle vl:lle.
Mutta jälestä päin olen kuitenkin herännyt, ajattelemaan asioita eri kantilta.
Vaikka omasta mielestä en tätä tällaista hoitamistyyliä olekaan hyväksynyt, en jaksa alkaa sotimaan näitä asoioita vastaan oikein yleiesllä tasolla.
Mutta sanoisin, että Itse kyllä yrittäisin toimian eri tavalla.
Nytkin kun oli eräs väsynyt ja uskon kieltänyt, niin olisn tarjosin hänelle evankelimia. Hän kiitti, mutta kieltäytyi. Ja sanoi, että hän on valintansa tehnyt.
Kyllä se rakkaus auttaa kaikista parhaiten. Ei puhujat ole viranomaisia. Eikä viranomaisetkaan varmaankaan sais käyttäytyä miten sattuu.
Tarkotus ei pyhitä keinoja tässä uskossa.
Eihän se voi olla tarkotus, että vaan puhujat saa puhua erilaisita asioista ja RY:n valtuutetut.
Eikö se ole yksilön vapauden rajoittamista? Ja jos on erimieltä asioista eihän se voi olla synti?
Mutta niitä omia mielipiteitä ei kannata kaupata aina toisille.
että jos sinulta pydetään parannusta asiasta jonka ymmärrät vääräksi et voi sitä omatuntosi tähden tehdä....
Kumpi oli tärkeämpää pysyä yhteisössä vai pysyä uskossa?
En voi sille mitään mutta monessa kohtaa kun näistä puhutaan on paikka yhteiössä ollut uskoa tärkeämpi. Tai uskon ehtona on pidetty paikkaa yhteisössä? Tämä taas on ehdollistettua armoa.
olla toista mieltä. Koska olis leikattu usko pois. Täällä ainakin oli sellainen henki silloin.
Eikä sillä hetkellä edes jaksanut taistella vastaan, eikä siitä olis ollut edes mitään hyötyä.
Synnitönhän sitä ei ole. Sen sitä tiedää itsekin.
koskaan? Toivosin saavani vastauksen tähän kysymykseen.
Ymmärrän että haet sitä että olenko ollut sillä paikkalla jolla hoidetut ovat olleet? Ei en ole ja näin ollen vielä enemmän hämmästelen sitä sokeutta sille henkiselle väkivallalle? Eli ymmärrän sen ettei ole uskallettu nousta sellaista ihmistä vastaan jolla inhimillisesti on ollut parempi ymmärrys.
Tätä sanotaan auktoriteetin peloksi. Se on ylessuomalaisnen piirre ihmisissä. Ihmiset kasvatetaan kunnioittamaan ja kumartamaan "johtajia" joka taas on ihan väärä ajattelu. Johtaja tekee töitä palvelijan eteen ja päin vastoin. (maallisesti ajateltuna... toisaalta hengellisesti ajatellen "huonon/väärän" johtajan seuraaminen ei yhtä lailla ole "alamaisille" hyväksi)
Jos Jumala ei ihmiselle ymmärrystä anna ei ihmisymmärryksellä taida raamatun sanaa oikein avata.
Voiko ihminen ottaa toiselta ihmiseltä uskon pois? Minusta ei voi, mutta ymmärrän että toinen ihminen voi tuomita toisen helvettiin menijäksi.
Mikä arvo sillä tuomiolla on ihmiselle itselleen on sitten asia erikseen.
(ps. Tämän päivän hoitokokousessa olen ollut osallisena.... kyllä minua on puhteltu.... ei en voi ajatella että teksin oamntunon vastaisesti asioita... asia jonka tietää että pitää sanoa ääneen niin kuin sen ajattelee ei jää sanomatta IRL... mikä on sekä hyvä että huono asia... kuitenkin seison aina sanojeni takana...)
tuo-siis alle nelikymppisten: se on iskostettu mieliin saarnamiesten ym. toimesta hoitokokouskyselyjen herätessä, me viis-kuuskymppiset sen ajan eläneet ja kahleista päässeet tiedämme tapahtumien rankkuuden, joka todennäköisesti oli päätetty saarnamiesten palavereissa-turha niistä on pöytäkirjoja tms. etsiä, ja salailu jatkuu hamaan hautaan?
kuuluva. Sillä kysyn, koska täällä voi olla monta muuta, jotka sanoo itseään vl:ksi. Mm. Rauhansanalaisia ja muitakin.
ry:n jäsen ja maksanut jäsenmaksun :)
Ne monet eronneet ja erotetutkin käyttää itsestään sanaa vl.
Ja silläkin kysyn koska taistelet niin kovasti näiden asioiden puolesta.
"Ne monet eronneet ja erotetutkin käyttää itsestään sanaa vl."
usko vaan. Mutta näin on.
Oikeastaan juuri he sitä ovatkin, rauhanyhdistysläiset ovat enemmänkin esikoishenkistä isien perinnäissääntöjä ja seurakuntaa korostavaa porukkaa.
Kiitos kaikille kommenteista!
Jos nyt osaan vetää oikean johtopäätöksen näistä kommenteistanne, yhtään vastausta ei ollut, joka olisi samassa hengessä siteeraamani kirjoittajan kanssa. Tämän panen ilahtuneena merkille.
Tiedän varmuudella heitä olevan kirjoittajan lisäksi muitakin, mutta ehkä juuri he eivät viitsineet kommentoida. Vielä vakuuttuneempi olen siitä, että heitä löytyy kyllä runsaasti rauhanyhdistyksiltä. Sinne en uskalla mennä kyselemään, koska aikanaan siellä ja seuroissa minut peloteltiin pahanväiväisesti.
sillä kyseessä on sellainen asia, josta on vaiettava-siitä ei sovi puhua keskenään, saati muiden kanssa: vl-omerta!
SRK on useaan otteeseen julistanut, kuinka sen järjestämä puimatantereen puhdistamisoperaatio oli siunauksellinen. Ja sen seurauksena (siis huonot heitettiin saatanalle) on tullut kasvun aika= entistä isompia ja komempia toimitaloja on velkarahalla rakennettu jne, jne...
Väkimäärä ei ole lisääntynyt hoitokokousten ansiosta eikä niiden jälkeenkään vaikka lapsia suolletaan maailmaan kiihtyvällä tahdilla. Mutta komeita temppeleitä on noussut kuin sieniä sateella!
ole kateutta.Eihän nämä temppelit eikä temppelissä kävijät ole vahingoksi kenellekään.Ollaan suvaitsevaisia.Monet piispatkin ovat vierailleet Rauhanyhdistyksissä,eivätkä ole niiden toiminnassa mitään pahaa nähneet.Piispa ne ja toiminnan tarkastaa.
Koska ei kuulu Ry:hyn, eikä ole vanhoillislestadiolainen, mitä te ainoat oikeat uskovaiset hänen vaatimattomista sanoistaan välitätte?