99.99% normaali-ilmiöitä!

Hyvä "normaali-ilmiöitä",En ole kiistänyt mitään eikä mulla ole parempaa tietoa. Kirjoitinpahan kun katselin joitakin "ufo"sivustoja maailmalta ja alko tökkimään kun mantelipilvien kuvia selitetään muukalaisilla! Tarkoitin että varmaankin 99,99 % löytyy luonnollinen selitys. Jäähän siihen vielä tilaa humanoideillekin.

uhvomies kirjoitti:

Hyvä "normaali-ilmiöitä",En ole kiistänyt mitään eikä mulla ole parempaa tietoa. Kirjoitinpahan kun katselin joitakin "ufo"sivustoja maailmalta ja alko tökkimään kun mantelipilvien kuvia selitetään muukalaisilla! Tarkoitin että varmaankin 99,99 % löytyy luonnollinen selitys. Jäähän siihen vielä tilaa humanoideillekin.

Lue lisää

selittämättömien suhde ole noin pieni, kyllä se on paljon suurempi, 5-10% lähempänä totuutta.

sentään kirjoitti:

selittämättömien suhde ole noin pieni, kyllä se on paljon suurempi, 5-10% lähempänä totuutta.

edes yritä esittää ufoja, vaan erilaisia luonnonilmiöitä.

kirjat eivät kirjoitti:

edes yritä esittää ufoja, vaan erilaisia luonnonilmiöitä.

muita ole vielä vastaan tullut kuin huijauksia. Paitsi ehkä Hesekielin kirjan kuvaus, mutta on jo kovin vanha tarina.
Nekin sota-ajan jälkeiset kummituslentokoneet ja "lentävät muuripadat", jotka pitivät helvetinmoista meteliä, on vaiettu kuoliaaksi jo kauan sitten.

sitroen. kirjoitti:

muita ole vielä vastaan tullut kuin huijauksia. Paitsi ehkä Hesekielin kirjan kuvaus, mutta on jo kovin vanha tarina.
Nekin sota-ajan jälkeiset kummituslentokoneet ja "lentävät muuripadat", jotka pitivät helvetinmoista meteliä, on vaiettu kuoliaaksi jo kauan sitten.

Lue lisää

ufoa,maailmassamme

ei ole hyväksytty aidoiksi.

http://www.debunker.com/trent.html

sharyn kirjoitti:

ei ole hyväksytty aidoiksi.

http://www.debunker.com/trent.html

Voi Sharyn,kaikkien aikojen BESSERWISSER,omahyväinen itsestään liikoja luuleva inttäjä,joko tähänkin asiaan piti sanoa "oma" mielipide.Sinulla on nyt vanhaa tietoa,kyllä Trentin kuvat on todettu aidoiksi.Sekaanus aiheutui lähinnä aikamäärityksistä.

tuo sharyn kirjoitti:

Voi Sharyn,kaikkien aikojen BESSERWISSER,omahyväinen itsestään liikoja luuleva inttäjä,joko tähänkin asiaan piti sanoa "oma" mielipide.Sinulla on nyt vanhaa tietoa,kyllä Trentin kuvat on todettu aidoiksi.Sekaanus aiheutui lähinnä aikamäärityksistä.

Lue lisää

henkilökohtaisesti. Trentin tapaus on ratkaisematon raporttien ja valokuvien tarkan tutkimuksen perusteella (lisäksi tapausta tutkittiin vasta 17-19 vuotta myöhemmin, ja päätodistajat antoivat ristiriitaisia tietoja).

http://ncas.sawco.com/condon/text/case46.htm

http://www.debunker.com/texts/trent1969.html

http://www.debunker.com/texts/BSMtrentPJK.html

Nähdäkseni minulla on oikeus olla skeptinen tämän jutun suhteen syyllistymättä mihinkään erityiseen kielteisyyteen.

sharyn kirjoitti:

henkilökohtaisesti. Trentin tapaus on ratkaisematon raporttien ja valokuvien tarkan tutkimuksen perusteella (lisäksi tapausta tutkittiin vasta 17-19 vuotta myöhemmin, ja päätodistajat antoivat ristiriitaisia tietoja).

http://ncas.sawco.com/condon/text/case46.htm

http://www.debunker.com/texts/trent1969.html

http://www.debunker.com/texts/BSMtrentPJK.html

Nähdäkseni minulla on oikeus olla skeptinen tämän jutun suhteen syyllistymättä mihinkään erityiseen kielteisyyteen.

Lue lisää

Ranskassa Rouenissa saatiin kuva samantyyppisestä ufosta jossa oli samanlainen tappimainen torni kuin Trentin kuvassa.Tässä on nyt ilmeisesti meneillään vuosikymmeniä kestänyt maailmanlaajuinen salaliitto tämän maailman sharyneita vastaan.Luuletko että Trentillä oli navetanvintillä moderni laboratorio vuonna 50?Siellä hän väärensi kuvat ja lehmänpaskasta valmisti emulsiot.Hyvää työtä teki tämä farmari sillä näitä kuvia on tutkittu kauan ja mitään aukotonta huijaukseen viittaavaa todistetta ei ole löytynyt.Mutta tämä nyt on vain yksi tapaus.On olemassa kuvia jotka on otettu samasta kohteesta kahden eri kuvaajan toimesta ja silminnäkijöitä on ollut satoja kuten kerran eräällä uimarannalla Espanjassa.Myös videoita on paljon,on sekä huijauksia että aitoja.Ei pidä aina ottaa niin negatiivista asennetta,se ei johda mihinkään.Pidä mielesi avoinna Sharyn,mutta silti voit olla terveesti kriittinen.

ROUEN kirjoitti:

Ranskassa Rouenissa saatiin kuva samantyyppisestä ufosta jossa oli samanlainen tappimainen torni kuin Trentin kuvassa.Tässä on nyt ilmeisesti meneillään vuosikymmeniä kestänyt maailmanlaajuinen salaliitto tämän maailman sharyneita vastaan.Luuletko että Trentillä oli navetanvintillä moderni laboratorio vuonna 50?Siellä hän väärensi kuvat ja lehmänpaskasta valmisti emulsiot.Hyvää työtä teki tämä farmari sillä näitä kuvia on tutkittu kauan ja mitään aukotonta huijaukseen viittaavaa todistetta ei ole löytynyt.Mutta tämä nyt on vain yksi tapaus.On olemassa kuvia jotka on otettu samasta kohteesta kahden eri kuvaajan toimesta ja silminnäkijöitä on ollut satoja kuten kerran eräällä uimarannalla Espanjassa.Myös videoita on paljon,on sekä huijauksia että aitoja.Ei pidä aina ottaa niin negatiivista asennetta,se ei johda mihinkään.Pidä mielesi avoinna Sharyn,mutta silti voit olla terveesti kriittinen.

Lue lisää

minkäänlaisiin kuviin, joita en ole edes nähnyt. Olen vain sitä mieltä, että Trentin kuvat on tutkittu tarkasti ja mukaan liittämissäni linkeissä on tutkijoiden mielipide niistä. Näyttävät tehneen perusteellista työtä valaistuskulmien, haastattelujen ja paikallisten olojen kanssa ja johtopäätöksenä oli, että ei todistettu UFO.

Jälkihuomautus: ei kannata ottaa todesta kuulopuheita. Aidot UFO-tutkijat eivät ota; he tekevät juuri yhtä perusteellista työtä kaikkien havaintojen kanssa kuin tämän Trentin tapauksen.

sharyn kirjoitti:

minkäänlaisiin kuviin, joita en ole edes nähnyt. Olen vain sitä mieltä, että Trentin kuvat on tutkittu tarkasti ja mukaan liittämissäni linkeissä on tutkijoiden mielipide niistä. Näyttävät tehneen perusteellista työtä valaistuskulmien, haastattelujen ja paikallisten olojen kanssa ja johtopäätöksenä oli, että ei todistettu UFO.

Jälkihuomautus: ei kannata ottaa todesta kuulopuheita. Aidot UFO-tutkijat eivät ota; he tekevät juuri yhtä perusteellista työtä kaikkien havaintojen kanssa kuin tämän Trentin tapauksen.

Lue lisää

Ei ole koskaan kaikista yrityksistä huolimatta kyetty todistamaan huijaukseksi.Älä ota todesta kuulopuheita.

Plenty of efforts to debunk this sighting have been made by skeptics, debunkers and anti-UFOists, but the case holds its own. No one has successfully ïproven the photos to be hoaxes.

Before Maccacbee's analysis, the photographer and newspaperman for the Telephone Register, Bill Powell, did his own analysis from the negatives. Powell didn't find any signs of tampering or hoaxing with the images, and remains convinced the Trents did not fake the photos.

Even the magazine Popular Mechanics, which has published many an anti-UFO article, considered the Trent Farm UFO event as a genuine UFO case.

noita kuvia kirjoitti:

Ei ole koskaan kaikista yrityksistä huolimatta kyetty todistamaan huijaukseksi.Älä ota todesta kuulopuheita.

Plenty of efforts to debunk this sighting have been made by skeptics, debunkers and anti-UFOists, but the case holds its own. No one has successfully ïproven the photos to be hoaxes.

Before Maccacbee's analysis, the photographer and newspaperman for the Telephone Register, Bill Powell, did his own analysis from the negatives. Powell didn't find any signs of tampering or hoaxing with the images, and remains convinced the Trents did not fake the photos.

Even the magazine Popular Mechanics, which has published many an anti-UFO article, considered the Trent Farm UFO event as a genuine UFO case.

Lue lisää

Luin artikkelit.

Ei niitä ole todistettu aidoiksikaan. Todistajien mystinen katoaminen ja säätä koskevat ristiriidat tekevät löydöistä epäilyttäviä.

sharyn kirjoitti:

Luin artikkelit.

Ei niitä ole todistettu aidoiksikaan. Todistajien mystinen katoaminen ja säätä koskevat ristiriidat tekevät löydöistä epäilyttäviä.

tämä jankutus.Ufoista luulen kyllä tietäväni aikalailla enemmän kuin sinä.Oletko muuten koskaan ajatellut asiaa siltä kantilta että jos kerran ufot ovat huijauksia ja hallusinaatioita niin miksi ihmeessä ne ovat juuri sellaisia kuin niiden PITÄÄKIN OLLA OLLAKSEEN TODELLISIA.Tällä tarkoitan sitä että miten paljon tavallinen ihminen yleensä tietää fysiikasta,inertiasta jne. voidakseen ylipäätään hallusinoida ufon tai keksiäkseen uforaportin omasta päästään.Jos ihmiset kerran hallusinoivat niin miksiköhän lentäviä kirahveja ei ole nähty eikä valokuvattu?

lopeteta kirjoitti:

tämä jankutus.Ufoista luulen kyllä tietäväni aikalailla enemmän kuin sinä.Oletko muuten koskaan ajatellut asiaa siltä kantilta että jos kerran ufot ovat huijauksia ja hallusinaatioita niin miksi ihmeessä ne ovat juuri sellaisia kuin niiden PITÄÄKIN OLLA OLLAKSEEN TODELLISIA.Tällä tarkoitan sitä että miten paljon tavallinen ihminen yleensä tietää fysiikasta,inertiasta jne. voidakseen ylipäätään hallusinoida ufon tai keksiäkseen uforaportin omasta päästään.Jos ihmiset kerran hallusinoivat niin miksiköhän lentäviä kirahveja ei ole nähty eikä valokuvattu?

Lue lisää

keskustelen UFO-palstalla. Täällä keskustelen aloittamastasi Trent-tapauksesta.

Miten niin ovat juuri sellaisia kuin pitääkin olla? Tiettävästi Yhdysvaltain ilmavoimat yritti 50-luvulla rakentaa lentävää lautasta. Saivat kuulemma aikaan maailman kalleimman ruohonleikkuukoneen. Ei tavallisen ihmisen tarvitse tietää yhtään mitään inertiasta ja fysiikasta. UFO-kuvia on liiankin kanssa. Epäselvät näköhavainnot muovautuvat tämän populaarin kuvan mukaisiksi.

Ei ole pitkääkään aikaa siitä, kun ihmiset näkivät enkeleitä ja paholaisia (monet näkevät vieläkin). Ne olivat silloin yleisesti hyväksyttyjä uskomuksia ja ihmisillä oli mielessään valmis kuva siitä, miltä niiden tuli näyttää. Nyt sellainen kuva on UFOista.

sharyn kirjoitti:

keskustelen UFO-palstalla. Täällä keskustelen aloittamastasi Trent-tapauksesta.

Miten niin ovat juuri sellaisia kuin pitääkin olla? Tiettävästi Yhdysvaltain ilmavoimat yritti 50-luvulla rakentaa lentävää lautasta. Saivat kuulemma aikaan maailman kalleimman ruohonleikkuukoneen. Ei tavallisen ihmisen tarvitse tietää yhtään mitään inertiasta ja fysiikasta. UFO-kuvia on liiankin kanssa. Epäselvät näköhavainnot muovautuvat tämän populaarin kuvan mukaisiksi.

Ei ole pitkääkään aikaa siitä, kun ihmiset näkivät enkeleitä ja paholaisia (monet näkevät vieläkin). Ne olivat silloin yleisesti hyväksyttyjä uskomuksia ja ihmisillä oli mielessään valmis kuva siitä, miltä niiden tuli näyttää. Nyt sellainen kuva on UFOista.

Lue lisää

da capo kirjoitti:

siitä, mitä minä tiedän?

Toimiva avaruusalus tarvitsee paljon muutakin kuin "massan inertian kumoamista". Jotakin tietoa mahdollisista avaruusaluksista voisit löytää esimerkiksi näistä kirjoista:

http://www.amazon.com/Centauri-Dreams-Imagining-Interstellar-Exploration/dp/038700436X/ref=pd_sim_b_2/104-9669271-8203956

Inertia on pienin avarauudessa liikkuvan aluksen huolista. Liikkeellelähtö ja jarruttaminen ovat ongelmia, samoin miehistön hengitysilman tai -kaasun ylläpito, luonnollisesti ravinto ja nesteet, paineen ylläpito jne. Ainakaan Trentin kuvien peltopönttö ei vastaa yhteenkään näistä vaatimuksista.

Inertiasta ja avaruudessa liikkumsiesta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Erityinen_suhteellisuusteoria

sharyn kirjoitti:

siitä, mitä minä tiedän?

Toimiva avaruusalus tarvitsee paljon muutakin kuin "massan inertian kumoamista". Jotakin tietoa mahdollisista avaruusaluksista voisit löytää esimerkiksi näistä kirjoista:

http://www.amazon.com/Centauri-Dreams-Imagining-Interstellar-Exploration/dp/038700436X/ref=pd_sim_b_2/104-9669271-8203956

Inertia on pienin avarauudessa liikkuvan aluksen huolista. Liikkeellelähtö ja jarruttaminen ovat ongelmia, samoin miehistön hengitysilman tai -kaasun ylläpito, luonnollisesti ravinto ja nesteet, paineen ylläpito jne. Ainakaan Trentin kuvien peltopönttö ei vastaa yhteenkään näistä vaatimuksista.

Inertiasta ja avaruudessa liikkumsiesta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Erityinen_suhteellisuusteoria

Lue lisää

ikuinen ongelma kirjoitti:

voidaan keksiä mitä tahansa. Edelleen keskustelen UFOista yleensä UFO-palastalla. Omaa päätäni käytän olemassa olevan tiedon ja esimerkiksi fysiikan lakien pohjalta, mikäli kye on avaruusmatkailusta.
Tieteiskirjailijana ja piireissä liikkuvana pidän erillään mielikuvituksen ja todellisuuden. Esimerkiksi scifi-krijoissa hyväksyn täysin valoa nopeamman matkustuksen, koska muuten kirjallisuuden ehdot kävisivät suppeiksi. Todellisuuskysymyksissä pitäydyn Einsteinin suhteellisuusteorin asettamiin rajoihin. nIin ikään aikakone on vanha scifi-idea, jonka pohjalta on luotu aivan erinomaisia kirjoja; se ei tee sitä sen todellisemmaksi (itse asiassa ongelmat vain kasaantuvat, kun aihetta ajattelee).

Mahdatko sekoittaa massan ja inertian antigravitaatioon? Massalla on inhottava tapa muuttua energiaksi suhteellisuusteorian lakien mukaan eli massaa käpälöimällä et saa "pientä energiamäärää", vaan vähän hiton paljon energiaa täsmälleen väärään paikkaan.

Tietefilosofiasta keskustelen (jos yleensä keskustelen) kolmannen kaljalasin ääressä scifistien kokouksessa. Tai ehkä kuudennen, koska kolme ensimmäistä lasillista menee yleensä kepeämpien aiheiden käsittelyyn, eli "joko luit viimeisimmä Neal Stephensonin kirjan"?

sharyn kirjoitti:

voidaan keksiä mitä tahansa. Edelleen keskustelen UFOista yleensä UFO-palastalla. Omaa päätäni käytän olemassa olevan tiedon ja esimerkiksi fysiikan lakien pohjalta, mikäli kye on avaruusmatkailusta.
Tieteiskirjailijana ja piireissä liikkuvana pidän erillään mielikuvituksen ja todellisuuden. Esimerkiksi scifi-krijoissa hyväksyn täysin valoa nopeamman matkustuksen, koska muuten kirjallisuuden ehdot kävisivät suppeiksi. Todellisuuskysymyksissä pitäydyn Einsteinin suhteellisuusteorin asettamiin rajoihin. nIin ikään aikakone on vanha scifi-idea, jonka pohjalta on luotu aivan erinomaisia kirjoja; se ei tee sitä sen todellisemmaksi (itse asiassa ongelmat vain kasaantuvat, kun aihetta ajattelee).

Mahdatko sekoittaa massan ja inertian antigravitaatioon? Massalla on inhottava tapa muuttua energiaksi suhteellisuusteorian lakien mukaan eli massaa käpälöimällä et saa "pientä energiamäärää", vaan vähän hiton paljon energiaa täsmälleen väärään paikkaan.

Tietefilosofiasta keskustelen (jos yleensä keskustelen) kolmannen kaljalasin ääressä scifistien kokouksessa. Tai ehkä kuudennen, koska kolme ensimmäistä lasillista menee yleensä kepeämpien aiheiden käsittelyyn, eli "joko luit viimeisimmä Neal Stephensonin kirjan"?

Lue lisää

da capo taas kirjoitti:

omatekoisiin filosofioihin minulla ei ola pienintäkään halua sekaantua. Voit itse kirjoittaa scifiromaanin.

sharyn kirjoitti:

omatekoisiin filosofioihin minulla ei ola pienintäkään halua sekaantua. Voit itse kirjoittaa scifiromaanin.

kirjoittamisen suosiolla sinulle ja muulle huuhaaporukalle.

sharyn kirjoitti:

voidaan keksiä mitä tahansa. Edelleen keskustelen UFOista yleensä UFO-palastalla. Omaa päätäni käytän olemassa olevan tiedon ja esimerkiksi fysiikan lakien pohjalta, mikäli kye on avaruusmatkailusta.
Tieteiskirjailijana ja piireissä liikkuvana pidän erillään mielikuvituksen ja todellisuuden. Esimerkiksi scifi-krijoissa hyväksyn täysin valoa nopeamman matkustuksen, koska muuten kirjallisuuden ehdot kävisivät suppeiksi. Todellisuuskysymyksissä pitäydyn Einsteinin suhteellisuusteorin asettamiin rajoihin. nIin ikään aikakone on vanha scifi-idea, jonka pohjalta on luotu aivan erinomaisia kirjoja; se ei tee sitä sen todellisemmaksi (itse asiassa ongelmat vain kasaantuvat, kun aihetta ajattelee).

Mahdatko sekoittaa massan ja inertian antigravitaatioon? Massalla on inhottava tapa muuttua energiaksi suhteellisuusteorian lakien mukaan eli massaa käpälöimällä et saa "pientä energiamäärää", vaan vähän hiton paljon energiaa täsmälleen väärään paikkaan.

Tietefilosofiasta keskustelen (jos yleensä keskustelen) kolmannen kaljalasin ääressä scifistien kokouksessa. Tai ehkä kuudennen, koska kolme ensimmäistä lasillista menee yleensä kepeämpien aiheiden käsittelyyn, eli "joko luit viimeisimmä Neal Stephensonin kirjan"?

Lue lisää

Nyt on mennyt massa ja inertia sekaisin. Tunnetusti massa vetää massaa puoleensa, sitä sanotaan gravitaatioksi ja se pitää esim. meidät maan pinnalla.

Inertia on massan "taipumus" vastustaa liiketilan muutosta. Jossain koordinaatistossa oleva kappale on haluton vaihtamaan liiketilaansa ellei siihen laiteta vähän vauhtia ulkopuolelta ja tämä on inertiaa. Jos avaruusalus haluaa muuttaa liiketilaansa, eli joko kiihdyttää tai hidastaa, niin sen pitää ensisijaisesti tehdä työtä inertiaa vastaan. Toisaalta pitää tietysti tehdä työtä myös jonkin toisen kappaleen gravitaatiota vastaan, mutta se on käsitteellisesti eri asia.

"Painava massa" on sitä, johon gravitaatio vaikuttaa, "hidas massa" sitä joka vastustaa liiketilan muutosta myös ilman gravitaatiovoimaa. Nämä ovat käsitteellisesti eri asioita, mutta ne on suureina mitattu käytännöllisesti katsoen samoiksi.

Käydyn keskustelun pohjalta sinulla on asiasta väärä käsitys.

Onhan niitä nopeitakin taivaanilmiötä kuten tulipallot ja meteorit.

iridium kirjoitti:

Onhan niitä nopeitakin taivaanilmiötä kuten tulipallot ja meteorit.

Näkikö kukaan muu maanantai yönä 9.4.kirkasta välähdystä taivaalla? Oli jossakin itäsuunnassa kun Lahden läheltä katotaan. Maisemakin valaistui, oliko satelliitin romua vai meteoriitti vai ufo?

välähti kirjoitti:

Näkikö kukaan muu maanantai yönä 9.4.kirkasta välähdystä taivaalla? Oli jossakin itäsuunnassa kun Lahden läheltä katotaan. Maisemakin valaistui, oliko satelliitin romua vai meteoriitti vai ufo?

Lue lisää

"Koko kaakkoinen taivas valaistui 3-4 kertaa parin sekunnin sisällä", Sairanen kuvailee. "Pari ensimmäistä välähdystä olivat himmeämpiä ja tapahtuman päätti koko maiseman valaiseva välähdys."

Kyseessä ei ollut ufo ! normaalia tavallista isompi kappale vain tuli ilmakehään...

Tuommoista löytyi.