Pakettikone pelikäyttöön

toi core 2 duo e6300 on?

onko verrattavissa mihin amd malliin??

Daword kirjoitti:

toi core 2 duo e6300 on?

onko verrattavissa mihin amd malliin??

C2D E6300 vakiona X2 4400 ja 4600 välillä. (Pienemmällä virrankulutuksella ja suuremmalla ylikellotusvaralla).

tota vistaa ei vaan vielä missään nimessä kannata ostaa kun mikään ohjelma tai laite ei tue sitä kunnolla.

ja siinä sitten säästääkin sen 300e joten 7900gs:n tilalle 7900gt ja e6300 tilalle e6600 niin kyllä pelittää

enni kirjoitti:

tota vistaa ei vaan vielä missään nimessä kannata ostaa kun mikään ohjelma tai laite ei tue sitä kunnolla.

ja siinä sitten säästääkin sen 300e joten 7900gs:n tilalle 7900gt ja e6300 tilalle e6600 niin kyllä pelittää

Ei siinä säästä paljoakaan:
OEM-versiot Vistasta ovat saman hintaisia kuin XP:stä. Jos ei käyttöjärjestelmää laiteta, niin 85€ säästäisi.

UPDATE_6770109 kirjoitti:

C2D E6300 vakiona X2 4400 ja 4600 välillä. (Pienemmällä virrankulutuksella ja suuremmalla ylikellotusvaralla).

testeis 4200 on lähes samat tulokset saanut kuin 4400 ?

yllättävän vähän eroja on näiden amd prossujen välillä

onko inttel sit parempi prossun valmistaja kuin amd?

Daword kirjoitti:

toi core 2 duo e6300 on?

onko verrattavissa mihin amd malliin??

testissä jonka ajoin luki prossan kohdalla näin
CPU Speed

You Have: 1.79 GHz Performance Rated at 4.71 GHz

Eli tarkoittaneeko tuo että mun E6300 on AMD mielestä verratavissa 4,71 ghz prossaan? Pentiumiakohan tarkoittavat..

Vista get ready.. kirjoitti:

testissä jonka ajoin luki prossan kohdalla näin
CPU Speed

You Have: 1.79 GHz Performance Rated at 4.71 GHz

Eli tarkoittaneeko tuo että mun E6300 on AMD mielestä verratavissa 4,71 ghz prossaan? Pentiumiakohan tarkoittavat..

Riippuu AMD:n prosessorista, mihin penaan sitä verrataan. Nuo performance ratingit keksittiin Athlonin myötä, jolloin niitä verrattiin eri Pentiumeihin eri aikoina. Sempronia ja Duronia verrattiin taas Celeroniin, joten ne PR-arvot eivät ole yhteneviä edes AMD:n omien prosessorien suhteen.

Esim. Athlon XP 3200 ei ole yhtä tehokas kuin Athlon64 3200 , sillä niiden PR-arvon perusteena on eri Intel-prosessorit. Tietääkseni AMD ei enää pitkään ole varsinaisesti verrannut mihinkään noilla PR-arvoilla, ovatpa vain tehon suhteen suuntaa antavia mallinimiä.

Vista get ready.. kirjoitti:

testissä jonka ajoin luki prossan kohdalla näin
CPU Speed

You Have: 1.79 GHz Performance Rated at 4.71 GHz

Eli tarkoittaneeko tuo että mun E6300 on AMD mielestä verratavissa 4,71 ghz prossaan? Pentiumiakohan tarkoittavat..

tässä on toinen aikka joka ilmoittaa samoin www.srtest.com

joo se tarkoitta lähinna verrattuna vanhemman pentium 4 tehoon koska peleissäkin monesti vielä ilmoitetaan vaatimukset vanhempien prossujen mukaan. en tiedä sit kuinkahan paikkansa pitävä toi sit on.

toi vertaus ei mielestäni ihan pidä paikkaa sillä itse sain luvut 6.3ghz =) varmaan hatusta vedettyjä tai jollain yksinkertaisella kaavalla laskettu

Vista get ready.. kirjoitti:

testissä jonka ajoin luki prossan kohdalla näin
CPU Speed

You Have: 1.79 GHz Performance Rated at 4.71 GHz

Eli tarkoittaneeko tuo että mun E6300 on AMD mielestä verratavissa 4,71 ghz prossaan? Pentiumiakohan tarkoittavat..

joopa joo kehuskelkaa vaan niillä Dual Core intel prossuillanne sillä kohta ne eivät ole enää nopeimpia. Kun tulee myyntiin Quad Core amd niin voi olla intelin dual core häviää amd:lle 6-0 nopeudessa että näin.

kehuskelkaa vaan kirjoitti:

joopa joo kehuskelkaa vaan niillä Dual Core intel prossuillanne sillä kohta ne eivät ole enää nopeimpia. Kun tulee myyntiin Quad Core amd niin voi olla intelin dual core häviää amd:lle 6-0 nopeudessa että näin.

Katsotaan kun tulee ensimmäiset testit.

kehuskelkaa vaan kirjoitti:

joopa joo kehuskelkaa vaan niillä Dual Core intel prossuillanne sillä kohta ne eivät ole enää nopeimpia. Kun tulee myyntiin Quad Core amd niin voi olla intelin dual core häviää amd:lle 6-0 nopeudessa että näin.

ole kyse vaan toteamuksesta. kyllähän jos amd saa taas prossan joka pöllyttää inteliä niin tottakai vaihan leiria.

UPDATE_6770109 kirjoitti:

Ei siinä säästä paljoakaan:
OEM-versiot Vistasta ovat saman hintaisia kuin XP:stä. Jos ei käyttöjärjestelmää laiteta, niin 85€ säästäisi.

vista basic maksaa vain tuon verran mutta eihän sillä tee edes mitään koska sillä ei voi pelata.

......... kirjoitti:

vista basic maksaa vain tuon verran mutta eihän sillä tee edes mitään koska sillä ei voi pelata.

Mikäs peliesto tuossa Basic-versiossa on? Ainakaan Vista Ultimatessa ei ollut mitään peliestoja.

Ps. Jos omaa Nvidian kortin, niin kannattaa käyttää Forceware 100.64 Beta ajureita.. Ratkaisi itseltä Vistan peliongelmat

Eikö Verkkokauppa.com:ssa saa pakettikoneeseen Samsung T166-kiintolevyä? Verrattuna noihin 7200.10-levyihin:
Ovat selvästi nopeampia
Halvempia
Hiljaisempia
Käyvät n. 5 astetta viileämpänä

UPDATE_6770109 kirjoitti:

Eikö Verkkokauppa.com:ssa saa pakettikoneeseen Samsung T166-kiintolevyä? Verrattuna noihin 7200.10-levyihin:
Ovat selvästi nopeampia
Halvempia
Hiljaisempia
Käyvät n. 5 astetta viileämpänä

Ei olekkaan mulle lainkaan tuttu. Täytyy ottaa selvää. Laita parhaat linkit jos viitsit.

Kellotaajuus kirjoitti:

Ei olekkaan mulle lainkaan tuttu. Täytyy ottaa selvää. Laita parhaat linkit jos viitsit.

Noista löytyy kovin huonosti mitään testiä, mikä antaisi hyvin kuvaa tehoeroista. Olen itse ajanut testiä Seagate 7200.10 320GB SataII:lla ja Samsung T166 320GB SataII:lla. Kumpikin oli testissä tyhjänä ja varastolevynä.

Tulokset: Samsungin ominaisuus verrattuna Seagaten

PassMark:
Lukunopeus: 110%
Kirjoitusnopeus: 115%
Random seek + read + write: 105%

Lämpötilat (sama kiinnitys ja jäähdytys):
7200.10: 35c
T166: 31c
---
HD Tune:
Transfer Rate
min 129%
max 135%

Access time: 98%
Burst Rate: 103%
CPU usage 95%

Lämmöt: 89%
---

Roadkil's Disk Speed:
Linear Read
MB's Read 109%
Speed 109%

Random read
MB's Read 108%
Speed 108%

Accetime: 94%

Overall Score: 116%