KERRO miten ITSE olet laittanut netin kuvia kotisivuille, jne.
eli mistä saat ilmaisia ja vapaasti nettiin laitettavia kuvia? TIETOA JOTA ERITYISESTI VIESTINI AVULLA TIVAAN, ON, ONKO JOSSAIN OLEMASSA AIVAN KAIKILLA OIKEUKSILLA VAPAASTI omiin juttuihin vapaasti käytettäviä kuvia,
esim free avatars, jne.
-onko olemassa jossain kuvia joita saa vapaasti itse asetella internettiin, ja miten sanoo laki tuollaisista asioista.
esim. jos haluaa jonkun uutiskuvan tai kuvan leffasta tai tv-kuvan tai jonkun vanhan kuvan-(esim. 200v. tai 50 v)-
jotka on internet-sivulla, niin miten on oikeus itse minulla laittaa samoja kuvia nettiin?
Ja miten esim kuvat poliitikoista, tai julkkiksista , esim. jotkut kuvat jotka jo on joka paikassa uutisissa ja netissä ?
MITES IKIVANHAT TAIDETEOKSET, JNE.
eli mona-lisan kuvaa ei saa laittaa julkiseksi vaikka itse olis ottanut kuvan louvressa?
TIETOA JOTA ERITYISESTI VIESTINI AVULLA TIVAAN, ON, ONKO JOSSAIN OLEMASSA AIVAN KAIKILLA OIKEUKSILLA VAPAASTI omiin juttuihin vapaasti käytettäviä kuvia,
esim free avatars, jne.Ja siis oletko ITSE omakohtaisesti käyttäjänä jossain tollasilla sivuilla.Jotta voisi olla varmaa.
Itse asiassa tossa joku jo vastasi muutaman kerran, ja vaikuttaa ettei tollasia sivuja ole olemassakaan.aina on joku jippo, tai epäselvä pikkuteksti,tms.
eli mistä saat ilmaisia ja vapaasti nettiin laitettavia kuvia? TIETOA JOTA ERITYISESTI VIESTINI AVULLA TIVAAN, ON, ONKO JOSSAIN OLEMASSA AIVAN KAIKILLA OIKEUKSILLA VAPAASTI omiin juttuihin vapaasti käytettäviä kuvia,
esim free avatars, jne.
-onko olemassa jossain kuvia joita saa vapaasti itse asetella internettiin, ja miten sanoo laki tuollaisista asioista.
esim. jos haluaa jonkun uutiskuvan tai kuvan leffasta tai tv-kuvan tai jonkun vanhan kuvan-(esim. 200v. tai 50 v)-
jotka on internet-sivulla, niin miten on oikeus itse minulla laittaa samoja kuvia nettiin?
Ja miten esim kuvat poliitikoista, tai julkkiksista , esim. jotkut kuvat jotka jo on joka paikassa uutisissa ja netissä ?
MITES IKIVANHAT TAIDETEOKSET, JNE.
eli mona-lisan kuvaa ei saa laittaa julkiseksi vaikka itse olis ottanut kuvan louvressa?
TIETOA JOTA ERITYISESTI VIESTINI AVULLA TIVAAN, ON, ONKO JOSSAIN OLEMASSA AIVAN KAIKILLA OIKEUKSILLA VAPAASTI omiin juttuihin vapaasti käytettäviä kuvia,
esim free avatars, jne.Ja siis oletko ITSE omakohtaisesti käyttäjänä jossain tollasilla sivuilla.Jotta voisi olla varmaa.
Itse asiassa tossa joku jo vastasi muutaman kerran, ja vaikuttaa ettei tollasia sivuja ole olemassakaan.aina on joku jippo, tai epäselvä pikkuteksti,tms.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tekijänoikeuden kiemuroiden selvittämiseen en jaksa alkaa selittämään, joten lue täältä:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/4.1.html
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/4.2.html
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/4.3.html
"TIETOA JOTA ERITYISESTI VIESTINI AVULLA TIVAAN, ON, ONKO JOSSAIN OLEMASSA AIVAN KAIKILLA OIKEUKSILLA VAPAASTI omiin juttuihin vapaasti käytettäviä kuvia,
esim free avatars, jne.Ja siis oletko ITSE omakohtaisesti käyttäjänä jossain tollasilla sivuilla.Jotta voisi olla varmaa."
free avatars tyyppisellä hakusanalla ei välttämättä löydy tekijänoikeus vapaita kuvia, koska tekijänoikeuksia rikotaan laajasti. Monet eivät edes ymmärrä rikkovansa lakia, kun he julkaisevat netistä poimitun "free" avatar kokoelman. Free tuossa tarkoittaa lähinnä että kuvien jakelija itse ei ole kysellyt tekijänoikeuksien perään eikä pyytänyt lupia tai maksanut niiden käytöstä. Poislukien tietysti julkaisijan itse tekemät kuvat.
Oikea hakusana on
public domain [photos, clipart, avatars jne.]
open source [photos, clipart, avatars jne.]
copyright free [photos, clipart, avatars jne.]
esim:
http://pdphoto.org/
http://www.openclipart.org/
http://gimp-savvy.com/PHOTO-ARCHIVE/
tai
creative commons [photos, clipart, avatars jne.]
Tietoa Creative commonsista:
http://creativecommons.fi/etusivu
kysyä lupaa käyttää jotain materiaalia kotisivullasi.
Tämän jälkeen ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Itseänikin kiinnostaisi esim. jotkin valtion virastojen tuottamat aineistot ja joillain näistä sivustoilla ei mainita hölkäsen pöläystäkään copyrightista.
Toisaalta minähän rahoitan valtion touhuja, joten copyright on minulla =D
Suomessa ei tarvitse mainita mitään copyright-oikeudesta, sillä se on voimassa ilman sitäkin. USA on sitten eri juttu.
Tekijänoikeuslaki löytyy Finlexistä. Meillä Suomessa osa valtion tuottamista asiakirjoista on vapaasti käytettävissä. Oletusarvoisesti kaikki 50 vuotta nuoremmat valokuvat ovat tekijänoikeusuojan alaisia, jos muuta ei ole erikseen mainittu.
Oheisena tekijänoikeuslain pykälät 9 ja 49a, joissa on säädetty vapaista teoksista ja valokuvista.
Tekijänoikeutta ei ole:
1) lakeihin ja asetuksiin;
2) muihin Suomen säädöskokoelmasta annetun lain (188/2000) ja ministeriöiden ja valtion muiden viranomaisten määräyskokoelmista annetun lain (189/2000) mukaan julkaistaviin päätöksiin, määräyksiin ja muihin asiakirjoihin;
3) valtiosopimuksiin ja muihin vastaaviin kansainvälisiä velvoitteita sisältäviin asiakirjoihin;
4) viranomaisen tai muun julkisen toimielimen päätöksiin ja lausumiin;
5) viranomaisen tai muun julkisen toimielimen 1–4 kohdassa tarkoitetuista asiakirjoista tekemiin tai teettämiin käännöksiin.
Tekijänoikeudettomuus ei koske itsenäisiä teoksia, jotka sisältyvät edellä mainittuihin asiakirjoihin.
Valokuvaajalla on yksinomainen oikeus määrätä valokuvasta, muuttamattomana tai muutettuna:
1) valmistamalla siitä kappaleita;
2) saattamalla se yleisön saataviin.
Oikeus valokuvaan on voimassa, kunnes 50 vuotta on kulunut sen vuoden päättymisestä, jona kuva valmistettiin.
onko siis niin et kaikki yli 50 vuotta vanhat kuvat onn vapaasti laitettavissa miten vaan nettiin, yms. käyttöön????
Mikäli valokuva ylittää teoskynnyksen, suoja-aika on 70 vuotta tekijän kuolemavuodesta. Tämä koskee siis ns. taidekuvia tms. Yleensäkin sellaiset kuvat joiden voi sanoa vaatineen luovaa panosta tai harrastuneisuutta.
Miksi perustat aina uuden ketjun tästä samasta aiheesta? Olen vastannut jo ties kuinka monta kertaa.
Aivan kaikilla oikeuksilla vapaasti käytettäviä kuvia ei ole kuin sinun itse ottamasi. Kuvaajalle tulee aina isyysoikeus (tai moraaliset oikeudet) valokuvaan, eikä sitä poista suoja-ajat eikä mitkään muutkaan. Sama koskee muitakin teoksia.
Lue sieltä toisesta ketjusta mitä sanoin uutiskuvista.
Lue sieltä toisesta ketjusta mitä sanoin valokuvien suoja-ajasta.
Lue sieltä toisesta ketjusta mitä sanoin julkisuuden henkilöistä ja muista henkilökuvista.
Tuohon Mona Lisaan en osaa varmasti vastata. Minun ymmärtääkseni niistä saa ottaa vapaasti valokuvia ja käyttää mihin haluaa. Tosin jäljennösten myyminen taisi olla kiellettyä. Leonardo da Vinci kuoli kuitenkin jo 1500-luvulla, joten luulisin että sitä koskee samat säännökset kuin esim. vanhoja säveltäjiä ja niiden teoksiaan. Ne ovat vapaasti käytettävissä tänä päivänä. Nuotit ja nauhoitetut esitykset taas eivät, koska niissä on taas eri tekijänoikeudet.
Katso sieltä toisesta ketjusta, mitä sanoin vapaasti käytettävistä kuvista. Niissä on AINA jotakin käyttöehtoja. Suurin osa niistäkin on päivänselviä asioita. Ei saa käyttää kuvia laittomaan tarkoitukseen jne.
Laitoin jo sinulle yhden valokuvapalvelun käyttöehdot. Sieltä löytyy yli 200 000 valokuvaa. Eikö ne riitä?
Olen käyttänyt jonkun verran tuota sxc.hu-palvelua ja olen sinne rekisteröitynyt. Kuvia saa käyttää nettisivuilla, esitteissä, multimediassa yms. sekä yksityisessä, että kaupallisessa tarkoituksessa. Kuvia EI saa myydä tai jakaa kolmannelle osapuolelle. Kuvia ei saa myöskään käyttää kuvaajaa tai nettisivustoa halventavassa asiayhteydessä. Tuossa on pääpiirteissään oleellisimmat käyttöehdot. Ei se voi olla niin vaikeaa.
Ei ne ole mitään jippoja tai epäselviä pikkutekstejä. Täysin normaaleja käyttöehtoja. Samalla tavalla kuin missä tahansa muuallakin elämässä.
Tässä vielä käyttöehdot suomennettuina, eli kuvia saa käyttää vapaasti:
Nettisivuilla, multimediaesityksissä, tv-lähetyksissä ja videoissa, kännykässä, markkinointimateriaalissa, aikakauslehdissä, sanomalehdissä, kirjoissa, esitteissä, lentolehtisissä, cd/dvd:n kansissa, käyntikorteissa, kirjeissä (yms. yrityksen visuaalisessa viestinnässä: autoissa, ikkunateippauksissa jne.), sekä oman kodin, toimiston tai julkisen tilan sisustuksessa.
Kuvia EI saa käyttää pornografiassa, laittomassa, syrjivässä yms. tarkoituksessa, mainostaa tuotetta, jos käytettävässä kuvassa on henkilö, kuvaajaa tai sxc.hu-sivustoa halventavassa tarkoituksessa, tavaramerkissä tai logossa, eikä saa myydä tai jakaa kuvia eteenpäin. Tämä on ehdottomasti kiellettyä.
Ja jos käytät kuvia myytävissä web-layouteissa, t-paidoissa, postikorteissa, tai muissa massavalmistukseen tarkoitetuissa tuotteissa (tai ylipäätänsä välittömässä ansaitsemistarkoituksessa), sinun täytyy kysyä kuvaajalta lupa.
eli oolen ottanut shx-tms. kuvan ja laittanut sen elokuvaan tms. niin onko sen elokuvan myyminen kielletty---
ainakin noin rtajuan tuon selityksen...
eli kuvat on kai ainoastaan tarkoitettu johonkin nettisivun tai oman mainoksen koristeeksi...
ilman oikeuksia niiden täysin vapaaseen käyttöön?
Lähinnä se on niin, että jos valmistat jotain tuotetta myyntiin (vaikkapa se postikortti), jossa kuva on pääaiheena, tarvitset siihen kuvaajan luvan. Tuohan nyt on itsestään selvää. Siinähän periaatteessa myydään suoraan kuvaa eteenpäin.
Tarkoituksena on estää sitä, että joku ansaitsee rahaa suoraan (=välittömästi, näitä oikeustermejä) kuvan avulla. Eli myymällä jotain tuotetta, jonka idea perustuu yksinomaan kyseiseen kuvaan (postikortti, t-paita yms.). Tuo web-template on siinä rajamailla, mutta ovat näköjään päättäneet, että siihenkin tarvitaan lupa.
Niin ja unohtui muuten mainita, että joillain kuvilla saattaa olla jotain erityisehtoja, jotka kyllä lukee kyseisen kuvan kohdalla. Suurin osa kuvista kuitenkin noudattaa noita yleisiä käyttöehtoja mitkä olen kirjoittanut tännekin.
Ehkä kannattaa tyytyä omiin kuviin, jos käyttöehtojen sisäistäminen tuntuu vaikealta. En usko että on olemassa sellaista paikkaa, jossa mitään ehtoja ei olisi. Minun mielestäni nuo ovat täysin selviä, mutta en sitten tiedä mitä muut ajattelevat.