Asumiskustannusten ja energiakustannusten puolitus... olisivat todellisia haasteita politiikoille seuraavaksi vaalikaudeksi, tietysti
100.000 lisätyöpaikan lisäksi.
Omasta mielestä veronalennukset voisi jättää vaikka pienemmäksi ja satsata em. seikkoihin, koska ne vaikuttavat yritysten kilpailukykyyn ja työssä käyvien, eläkeläisten ja muidenkin elintasoon huomattavan paljon.
Voi tietysti olla että nykypolitiikot eivät uskalla ennen vaaleja edes ottaa asiaan kntaa, koska verojen kerääminen ja kyvykkäältä politikolta näyttäminen on heille tärkeämpää, vaikka menisi sitten vaikka kaikki työpaikat täältä ulkomaille!
Esim. valtioyhtiön energiapolitiikan seurauksena lämmitys- ja sähkökustannukset ovat selvästi nousseet kymmeniä prosentteja vaikka kulutusta olisi kuinka pudottanut vastaavana aikana. Politiikka ei ainakaan kannusta säästämään, joten se ei kai ole ainakaan nykypolitiikkojen tavoitteena.
Löytyykö hyviä vinkkejä millä laskea asumis- tai rakentamiskustannuksia?
Äkkiä arvaten uusien asuntojen hinnoissa on "ilmaa" kymmenejä prosentteja, ainakin pääkaupunkiseudulla. Pääkaupunkiseudun keskimääräinen hintataso oli v.2006 n. 2.800e/m2, kun muun Suomen keskihinta oli
vajaa 1.400e/m2 eli onko 1.400e/m2 pelkkää ilmaa?
100.000 lisätyöpaikan lisäksi.
Omasta mielestä veronalennukset voisi jättää vaikka pienemmäksi ja satsata em. seikkoihin, koska ne vaikuttavat yritysten kilpailukykyyn ja työssä käyvien, eläkeläisten ja muidenkin elintasoon huomattavan paljon.
Voi tietysti olla että nykypolitiikot eivät uskalla ennen vaaleja edes ottaa asiaan kntaa, koska verojen kerääminen ja kyvykkäältä politikolta näyttäminen on heille tärkeämpää, vaikka menisi sitten vaikka kaikki työpaikat täältä ulkomaille!
Esim. valtioyhtiön energiapolitiikan seurauksena lämmitys- ja sähkökustannukset ovat selvästi nousseet kymmeniä prosentteja vaikka kulutusta olisi kuinka pudottanut vastaavana aikana. Politiikka ei ainakaan kannusta säästämään, joten se ei kai ole ainakaan nykypolitiikkojen tavoitteena.
Löytyykö hyviä vinkkejä millä laskea asumis- tai rakentamiskustannuksia?
Äkkiä arvaten uusien asuntojen hinnoissa on "ilmaa" kymmenejä prosentteja, ainakin pääkaupunkiseudulla. Pääkaupunkiseudun keskimääräinen hintataso oli v.2006 n. 2.800e/m2, kun muun Suomen keskihinta oli
vajaa 1.400e/m2 eli onko 1.400e/m2 pelkkää ilmaa?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Asumiskustannuksiin ei voida vaikuttaa pelkästään asuntojen hintoja kontrolloimalla. Pääkaupunkiseudulla asunnot maksavat enemmän koska kysyntää on edelleenkin enemmän. Voisi melkein päinvastaisesti ajatella että muualla Suomessa joudutaan asuntoja myymään puoleen hintaan koska alue kuin alue on lähes poikkeuksetta muuttotappiollista. Työvoiman tarve vähenee alueellisissa keskuksissa kun teollisuutta ajetaan alas, ja väestökannan ikääntyminen on vielä verrattain radikaalimpaa kuin Helsingissä.
Kysyntää asunnoille on vähemmän. Ja mikäänhän ei poista sitä tosiseikkaa että päivittäispalveluita on edelleen Helsingissä saatavilla aivan eri tavalla kuin missään muualla. Sijainti vaikuttaa asunnon hintaan, Helsingin tapauksessa positiivisesti.
Tällä on hyvätkin puolensa. Samalla kun pidetään asuntojen hinnat tarpeeksi korkealla Helsingissä, voidaan myös edes hieman rajoittaa työvoiman keskittymistä PK-seudulle.
Mutta asiaan. Asuntolainojen korkojen verovähennyksien leikkaaminen saattaisi jopa johonkin vaikuttaakin. Korkovähennyksiin puuttumalla voitaisiin hillitä ostoinnokkuutta ja siten laskea asuntojen hintoja pitkällä tähtäimellä. Resepti kuitenkin tuntuisi olevan turhan tehoton että sillä olisi välitöntä vaikutusta. Ensiasunnon ostajille tämä olisi myös hyvinkin ongelmallista. Heidät tulisi ottaa huomioon siten, että korkojen verovähennys ei kohdistuisi heihin, kunhan kokonaisvaikutus markkinoilla olisi halutun kaltainen. Muussa tapauksessa nähdään velkaneuvonnassa vieläkin pitempiä jonoja, puhumattakaan surullisista ihmiskohtaloista.
Tuloverotuksen keventäminen olisi tietysti se kaikkein ultimaalisin keino millä voitaisiin välittömästi helpottaa mahdollisimman monen ihmisen maksukykyä. Liikkumavaraa ei kuitenkaan välttämättä tällä alueella ole niin paljoa että toteutuneella kevennyksellä olisi olennaista merkitystä perustallaajalle.
Energiakustannusten puolitus on hyvä idea, mutta ei kovin toteutuskelpoinen, ainakaan jos tässä luotetaan siihen että kuluttajat vähentävät sähkön käyttöä. Toisaalta lisäenergian rakentaminenkaan esim. kuudennen ydinvoimalan muodossa ei laskisi energian hintoja pitkään aikaan kun otetaan huomioon voimalan hankintakustannukset. Sillä saattaisi itseasiassa olla täysin päinvastainen vaikutus.
Haasteita on ainakin poliitikoilla edessä :)
jota myös kommunismiksi kutsutaan.
Puolitetaan markkinat, niin hinnatkin putoaa puoleen, samaten pyytämäsi uusien tyopaikkojen määrä putoaa puoleen (tuota en kyllä ymmärrä miksi haluat puolittaa nekin).
Asuntojen määrää ei tarvitse puolittaa, vaan ajatuksena em. on se että asumisen hinta on noussut kohtuuttomasti ja koko maassa.
Asunnon myynnistä syntyy välityspalkkioita ja leimaveroja lähes 10% joka kerta kun asunto myydään.
Tonttien hinnoittelu nostaa helposti asunnon hintaa jo pienemmässäkin töllissä helposti jopa 100.000e.
Lisäksi rakennusliikkeet saavat hinnoitella kohteensa lähes miten tykkäävät eli isoissa kohteissa ei kilpailutus toimi.
Lisäksi asunnon hinnassa on erilaisia veroja helposti 30-40%. Samoin lämmitys ja sähkökustannuksissa verojen osuus on helposti yli 30%.
Eli kyllä valtio ja kunnat pystyvät asumiskustannuksiin vaikuttamaan vaikka miten jos vain haluaisivat.
Mutta verojahan ei saisi laskea kuten viinan kohdalla tehtiin, se ei näytä hyvältä.