pedifilian puolustelu lähti käyntiin keskustelussa hieman alempana? en tiedä lukiko muuta äidit ketjua, mutta musta oli järkyttävää huomata miten ymmärtäväisesti äidit sutautuivat aiheeseen? ikäänkuin asialle ei mitään pitäisi tehdä.
onko osasyynä se etteivät ihmiset tiedä että pedofiililla tarkoitetaan ihmista jolla on kompulsiivinen tarve toteuttaa mielihaluaan (myös koska uskoo että ei tee väärin) ja jjopa varovaisinkin pedo toteuttaa mielihalunsa mahdollisesti jos on vakuuttunut ettei jää kiinni.
kun kyse ei ole seksuaalifantasiasta.
vai onko niin että pedofiilimyönteiset ihmiset (joilla siis on taipumusta)?
tulee vähän mieleen se kylä pohjoiranskassa (vai Belgiassa) jossa joka toinen oli sekaantuntu pedofiliaan. eräät vanhemmat mm. välittivät lastaan kylän papille! muistatteko?
onko osasyynä se etteivät ihmiset tiedä että pedofiililla tarkoitetaan ihmista jolla on kompulsiivinen tarve toteuttaa mielihaluaan (myös koska uskoo että ei tee väärin) ja jjopa varovaisinkin pedo toteuttaa mielihalunsa mahdollisesti jos on vakuuttunut ettei jää kiinni.
kun kyse ei ole seksuaalifantasiasta.
vai onko niin että pedofiilimyönteiset ihmiset (joilla siis on taipumusta)?
tulee vähän mieleen se kylä pohjoiranskassa (vai Belgiassa) jossa joka toinen oli sekaantuntu pedofiliaan. eräät vanhemmat mm. välittivät lastaan kylän papille! muistatteko?
Vastaukset 13
Vanhimmat
sama pätee siihekin, kun aikaisemmin on ollut keskustelua lasten kuvien laittamisesta nettiin. Kun asiaa perusteltiin sillä, että kaikennäköiset pedofiilit kuolaavat niiden kuvien perään oli puolustelu se, etteihän sille lapselle siitä mitään tule kun ei se lapsi sitä tiedä.. ja seuraavaksi jo heitettiin että pitääpä vissiin pistää lapselle pussi päähän kun seuraavan kerran kauppaan mennään!
Hei oikeesti, miksi äidit ovat näin välinpitämättömiä? Meillä lapsen isäkin on valmis vetämään hirteen jokaisen joka tuijottaakaan lasta väärällä tapaa.
Rakastakaa lapsianne älkääkä vähätelkö asioita! Eivät nämä asiat ole niin vähäpätöisiä kuin kuvittelette!
kuka tai ketkä mielestäsi siinä ketjussa puolustelivat pedofiliaa? ja miten? minä en huomannut moista ollenkaan. oli vai tunteilla latautuneita kommentteja ja sitten asiaa hieman objektiivisemmin pohtineiden kommentteja.
en myöskään ymmärrä lausettasi "kun kyse ei ole seksuaalifantasiasta" - mitä se tarkoittaa? ja sen jäljessä oleva lause jäi yhtä epäselväksi.
ehkäpä sitä, että pedofiilit eivät yleensä vain haaveile pedofiliasta, vaan myös pyrkivät toteuttanasta halujaan!
Ja kyllä, siellä oli juttua siitä, että ei mitään hätää niin kauan kuin asia on vain haluja "teoreettisesti", mitä ne eivät loppujen lopuksi ole!
Luepa tarkkaan niin älyät sinäkin.
lukemasta päästyänikin! enkä edelleen kykyene tekemään ap:n kaltaista tulkintaa käydystä keskustelusta... kysyin tuossa ylempänä että kuka ja miten? kun en älyä. notta kerrotko, ihan konkreettisesti eikä yleistyksenä, niin ehkäpä huomaan saman kuin sinä..?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=695&posting=22000000023670892
vain tyhmä ajattelee että tässä on vain kyse tahtomisesta. meinaatteko tosiaan etteivät pedofiilit pyri toteuttamaan halujaan! Oletteko typeriä vai muuten vain naiiveja!
minä olen tässä yrittänyt löytää vastausta ap:n tulkintaan ja yleistykseen siitä, että äidit suhtautuvat pedofiliaan kovin ymmärtäväisesti ja puolustelevat sitä. ja kun minä en asiaa todellakaan niin näe tuon alempana käydyn keskustelun perusteella. edelleen kysyn, että KUKA siinä ketjussa pedofiliaa puolusteli ja MITEN? siihen minä vastausta tässä haen, en siihen, kuinka pitkä matka on fantasiasta tekoon.
mikä lieneekään
oikein ymmärrä. mainitsemasi nimimerkki ei mielestäni siltikään puolustellut pedofiileja, koitti kyllä ymmärtää ilmiötä hieman lajemmasta näkökulmasta, mutta tuomitsi sen henkilökohtaisesti kuitenkin. niinkuin kaikki muutkin keskusteluun osallistuneet. ainakin minun mielestäni, voi olla että en vieläkään vaan tajua tai sisälukutaitoni on onneton :).
en ainakaan tajua, sitä, että vaikka joku yksittäinen kommentoija olisikin puolustellut pedofiliaa jollakin tasolla (mitä en huomannut siis), niin voiko siitä tehdä ap:n esittämän yleistyksen koskien useita äitejä? sitä en ymmärrä, en.
Ihmettelin jo siinä ketjussa, tosin sillon en jaksanut kirjautua, että lukeeko ihmiset oikeesti näitä viestejä ajatuksella? Kun mä en löytänyt yhtäkään viestiä siitä ketjusta jossa olisi puolusteltu pedofiileja.
Sen sijaan niissä viesteissä, jotka näköjään nyt sitten on sitä pedofilian puolustamista, pohdittiin että jos ajatuksista ja puheista (kun siis kyse ei ole uhkailusta tms rangaistavasta)rangaistaan, niin voimme sanoa aika pian hyvästit demokratialle.
Ja kyseiseen yhdistykseen tuskin liittyy kukaan ei pedofiili, joten yhdistyksen jäsenrekisterihän on poliisillekin oiva tapa pitää kirjaa niistäkin pedofiileista jotka eivät ole jääneet kiinni (eivätkä ehkä ole edes toteuttaneet mielitekojaan). Eli siis teidän mielestä olis parempi pitää nää ei kiinnijääneet edelleenkin nimettömänä ja kasvottomana, vaikeasti löydettävänä joukkona, sen sijaan että heitä pystyttäisiin seuraamaan ja valvomaan?
Musta on pelottavaa kuinka helposti äidit ovat valmiita rajoittamaan mielipiteenvapautta, silloin kun se mielipide sotii valtavirtaa vastaan. Myönnän että itseänikin yököttää koko yhdistyksen olemassa olo ja heidän ajamansa asiat, mutta en siltikään ole valmis rajoittamaan heidän ihmisoikeuksiaan. Niin kauan siis kun he pysyvät vain puheissa. Puheista tekoihin siirtymisen jälkeen asia onkin sitten ihan eri....
Ja edeleenkin ihmettelen että äidit yleensä jaksavat pelätä että yhdistys saisi kansanedustajan eduskuntaan tai saisi lakiesityksensä edes käsittelyyn. Onko teillä mitään käsitystä kuinka monta äänestäjää siihen tarvittaisiin? Ihanko te tosissanne kuvittelette että Suomesta löytyy niin monta kannattajaa moiselle aatteelle?
Tämän yhdistyksen sijaan vois oikeesti vaahdota jostain tärkeämmästä, kuten vaikka kotihoidon tuen määrästä, lasten suojelun määrärahoista tai jostain vastaavasta asiasta jolla OIKEASTI on merkitystä yhteiskunnassa.
*jää odottamaan paskaa niskaansa*
onneksi tässä maassa ei voi rekisteröidä yhdistystä saati puoluetta jonka toiminta tai edes toimintaidea on lainvastainen. Lainvastaiseksi riittää jo se että se on jotakuta sortava, alistava tms ei siis edes suoraan rangaistavaa vaan vain esim tasa-arvoa tms asiaa vastaan..
Pedofilia on asia jossa ei ole harrastajia eikä vahingossa mukana olevia. Se on siksi vakava asia, että en alkaisi sitä millään tavalla pehmentämään tai selittämään.
Onpa sinulla myös poliisivaltuuksista aika jenkkiläisen ruusuinen kuva..
Pedofilia ei ole mielipide vaan sairaus!
pedolfiliassa on kyse? joku siellä jo arvuuttelikin että ehkäpä lapsi saattaa haluta seksiä aikuisen kanssa... kuulutko niihin?
sivut on poistettu?