TAVARANTARKASTAJAT OVAT TÄMÄN TÄSTÄ SAANEET JULKISUUTTA , EPÄILYTTÄVIEN KANNANOTTOJEN VUOKSI.
VIIMEKSI MOT-OHJELMA KYSEENALAISTI NÄIDEN TOIMINTAA JA JÄÄVIYTTÄ.NIILE JOTKA KUVITTELEVAT SAAVANSA PUOLUEETTOMAN KANNANOTON RIITATAPAUKSESSA,EREHTYVÄT PAHAN KERRAN.
TAVARANTARKASTUS ON KESKUSKAUPPAKAMARIN PALVELUA JÄSENYRITYKSILLEEN , JOIHIN ESIM.SATAKUNNASSA KUULUU VARSIN SUURI MÄÄRÄ.
ASIAN VOI MUUTEN TARKISTAA KK.KAMARIN NETTISIVUILTA.
ODOTA SIINÄ SITTEN OIKEUTTA TAI OIKEUDENMUKAISUUTTA.
VIIMEKSI MOT-OHJELMA KYSEENALAISTI NÄIDEN TOIMINTAA JA JÄÄVIYTTÄ.NIILE JOTKA KUVITTELEVAT SAAVANSA PUOLUEETTOMAN KANNANOTON RIITATAPAUKSESSA,EREHTYVÄT PAHAN KERRAN.
TAVARANTARKASTUS ON KESKUSKAUPPAKAMARIN PALVELUA JÄSENYRITYKSILLEEN , JOIHIN ESIM.SATAKUNNASSA KUULUU VARSIN SUURI MÄÄRÄ.
ASIAN VOI MUUTEN TARKISTAA KK.KAMARIN NETTISIVUILTA.
ODOTA SIINÄ SITTEN OIKEUTTA TAI OIKEUDENMUKAISUUTTA.
Vastaukset 5
Vanhimmat
joka maksaa.
Tuo käytäntö pätee joka asiaan. Valitettavasti.
tavarantarkastaja on nimenomaan jäsenyritystensä edunvalvoja,ei kannata kuvitella puolueetonta kannanottoa riita-asioissa.
asianajaja on paras apu tässä tapauksessa.
on jo niin useasti ollut oikeudessa puhumassa soopaa että on tuomareidenkin silmissä jo menettänyt täysin uskottavuutensa
HUUTAA
tämän kaltaisia ongelmia syntyy yleensä ,kun joudut jonkun yrityksen kanssa riitatilanteeseen ,jossa esim.et ole tyytyväinen ostettuun palveluun tai sen laatuun.vastapuoli käyttää tavarantarkastajaa tapauksen selvittämiseksi,eli tilaa ts.itselleen asianajajan puolustamaan itseään syntyneessä riitatilanteessa.
tämän jälkeen peli on selvä,olet hävinnyt tilanteen.
ihmisillä on täysin väärä kuva tavarantarkastajan roolista ,jonka avulla ratkaisut olisivat oikeudenmukaisia.