Pässit täällä määkyy mutta onko kohde oikea? Miettikääpäs juttua näin:
Arvovaltaisessa asemassa oleva henkilö on eroamassa ja siitä seuraa hieman huonoa julkisuutta perinteisiä arvoja kunnioittavassa ympäristössä, kiireellä pitää saada uutta muijaa bongattua että olisi "perhekeskeinen" julkisuuskuva. Netistä löytyy mukavan tuntuinen nainen mutta eihän sitä kehtaa kertoa että netistä, keksitään sijaistarina joka menee läpi kuin häkä.
Nainen erehtyy sitten jossain vaiheessa paljastamaan treffauspaikan ja sehän on suuri synti , totuuden kertominen. Jo tuossa vaiheessa oli havaittavissa kuinka kiivasti kansa puolustaa puhtoista poikaansa ja tuomitsee totuudenpuhujan. Aika sopivassa vaiheessa ennen vaaleja sitten nainen kylmästi tekstiviestillä jätetään. Eipä ollut hääppöinen suhde vaikka nainen varmaan muuta odotti, oli ehkä annettu naisen odottaa enemmän kuin mitä koskaan oli tarjolla?
Kun oli aavistettavissa lehtien kiinnostus ja kansan asennoituminen tuleviin uutisiin eikös tuo erohomma käynyt noin ajallisesti aika kivasti?
Miettikääpäs omalle kohdallenne äkkijulkisuus ja uteliaat lehtimiehet nurkkiin pyörimään, osaatteko ilman aikaisempaa julkkiskokemusta kieltäytyä johdonmukaisesti haastatteluista?
Kun lehdet sitten ovat juttunsa tehneet ja teistä on annettu erilainen kuva kuin itse tunnette olevanne ettekö tekin haluaisi oikaista väärinkäsitykset? Mikä teidän mielestänne olisi oikeampi tapa kertoa asiat kuin kirja, suoli24:n julkkispalsta vai seiska?
Mitä oikeasti pahaa Susan on teille tehnyt? Onko Susan mielestänne valehdellut jossain haastattelussa, jos on niin missä? Joku toinen luikurinlaskettelijahan jäi kiinni jo alkumetreillä mutta sehän onkin teidän sankarinne. Muuttuisiko vihanne palvonnaksi jos Susankin juttelisi omiaan?
Käykäähän pässit äänestämässä ja ostakaa joku kirja, lukeminen kannattaa aina :)
Arvovaltaisessa asemassa oleva henkilö on eroamassa ja siitä seuraa hieman huonoa julkisuutta perinteisiä arvoja kunnioittavassa ympäristössä, kiireellä pitää saada uutta muijaa bongattua että olisi "perhekeskeinen" julkisuuskuva. Netistä löytyy mukavan tuntuinen nainen mutta eihän sitä kehtaa kertoa että netistä, keksitään sijaistarina joka menee läpi kuin häkä.
Nainen erehtyy sitten jossain vaiheessa paljastamaan treffauspaikan ja sehän on suuri synti , totuuden kertominen. Jo tuossa vaiheessa oli havaittavissa kuinka kiivasti kansa puolustaa puhtoista poikaansa ja tuomitsee totuudenpuhujan. Aika sopivassa vaiheessa ennen vaaleja sitten nainen kylmästi tekstiviestillä jätetään. Eipä ollut hääppöinen suhde vaikka nainen varmaan muuta odotti, oli ehkä annettu naisen odottaa enemmän kuin mitä koskaan oli tarjolla?
Kun oli aavistettavissa lehtien kiinnostus ja kansan asennoituminen tuleviin uutisiin eikös tuo erohomma käynyt noin ajallisesti aika kivasti?
Miettikääpäs omalle kohdallenne äkkijulkisuus ja uteliaat lehtimiehet nurkkiin pyörimään, osaatteko ilman aikaisempaa julkkiskokemusta kieltäytyä johdonmukaisesti haastatteluista?
Kun lehdet sitten ovat juttunsa tehneet ja teistä on annettu erilainen kuva kuin itse tunnette olevanne ettekö tekin haluaisi oikaista väärinkäsitykset? Mikä teidän mielestänne olisi oikeampi tapa kertoa asiat kuin kirja, suoli24:n julkkispalsta vai seiska?
Mitä oikeasti pahaa Susan on teille tehnyt? Onko Susan mielestänne valehdellut jossain haastattelussa, jos on niin missä? Joku toinen luikurinlaskettelijahan jäi kiinni jo alkumetreillä mutta sehän onkin teidän sankarinne. Muuttuisiko vihanne palvonnaksi jos Susankin juttelisi omiaan?
Käykäähän pässit äänestämässä ja ostakaa joku kirja, lukeminen kannattaa aina :)
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sinua se kuronen näyttää narussa vetävän, juuu.
beats any lie one can invent.
(Anteeksi, että tungen tuota lausahdusta joka ketjuun, mutta se sopii niin hyvin tähän juttuun. Nk. totuudella voi tarkoituksella loukata, ja toisaalta voi tarkoituksella suojella toista valkoisella valheella. Kumpi on parempi?)
Minäkään en ymmärrä, että Susan Kurosen paljastuskirja herättää ihan näin suuren kohun. Hän ilmaisi aikanaan Hesarissa aikeensa kirjoittaa kirjan ja tähän tarttui julkisuudenkaipuinen pienkustantaja, joka teki Kurosen haaveista totta. Kuronen itse tuskin olisi saanut kirjaa aikaan, joten näitä knssakulkijoita voi kyllä ihan samalla tavoin syyttää tällaisen "kirjan" aikaansaamisesta. Se, mikä kaikessa on ollut hyvää, on ns. tavallisten ihmisten sivistyneisyys eli tuomio tämäntyyppiselle kirjalle. Eri asia on sitten se joukko, joka puhuu Kurosesta roskajuttuja ja nimittelee.
Ensin kirjottaa 7- päivää lehti 15.2.otsikossa:
Susan teki rikosilmoituksen uhkauksista
Susan itse kommentoi:
Vein kaikki KIRJEET poliisille ja olen tehnyt rikosilmoituksen nettiadressista ja muista parjaavista teksteistä. Susan tyytyy toteamaan.
Sitten tulee iltalehti 16.2. ja otsikoi:
Susanin loukkaukset poliisin tutkittavaksi
Juttu jatkuu:
Iltalehden tietojen mukaan Kurosen viime sunnuntaina Espoon poliisille jättämässä tutkintapyynnössä mainitaan pelkästään loukkaavat kirjoitukset. Päinvastoin mitä julkisuudessa on mainittu, mitään uhkauksia tutkintapyyntö ei ainakaan tässä vaiheessa koske.
Poliisin kommentti:
Poliisi ei kuitenkaan vielä toistaiseksi ole aloittanut asiassa rikostutkintaa.
Kuronen ei IL:n tietojen mukaan ole ainakaan vielä liittänyt tutkintapyyntöönsä tarkempia selvityksiä siitä, mitkä kirjoitukset häntä ovat erityisesti loukanneet.
Kovin on ristiriitaista ja selkeästi joku nyt kyllä taas puhuu julkisuudessa muunneltua totuutta.