Kaipaan teiltä apua minkä otsikossa olevista hankkisin.
Juuri nyt ei ole varaa järj.kameraan. Tykkään ottaa sekä pimeällä kuvia sekä makrokuvia. noita em. malleja yhdistää kuvanvakaaja.
Haluaisin suurentaa kuvia lähinnä omaan käyttöön, n. A3 -kokoisiksi tai jopa suuremmiksi.
Sarjakuvauksen pitäisi olla myös mahdollinen sekä toimintojen pitäisi olla nopeita (salaman lataus jne.).
Täyttääkö yksikään em. kameroista kaikki vaatimukseni?
Mulla on nyt Nikon Coolpix 4600 ja ainoa hyvä puoli siinä on d-lighting...
Vai onko järkkäri sittenkin ratkaisu?
Olen lukenut silmät ristissä dpreviewta, mbnetiä jne.... kaikissa malleissa tuntuu olevan hyviä puolia.
Kertokaa, pliis!
Juuri nyt ei ole varaa järj.kameraan. Tykkään ottaa sekä pimeällä kuvia sekä makrokuvia. noita em. malleja yhdistää kuvanvakaaja.
Haluaisin suurentaa kuvia lähinnä omaan käyttöön, n. A3 -kokoisiksi tai jopa suuremmiksi.
Sarjakuvauksen pitäisi olla myös mahdollinen sekä toimintojen pitäisi olla nopeita (salaman lataus jne.).
Täyttääkö yksikään em. kameroista kaikki vaatimukseni?
Mulla on nyt Nikon Coolpix 4600 ja ainoa hyvä puoli siinä on d-lighting...
Vai onko järkkäri sittenkin ratkaisu?
Olen lukenut silmät ristissä dpreviewta, mbnetiä jne.... kaikissa malleissa tuntuu olevan hyviä puolia.
Kertokaa, pliis!
Vastaukset 16
Vanhimmat
..ja manuaalisäätömahdollisuus, piti lisätä.
Ixus 800 IS:ssä ei ole manuaalisia säätöjä.
Löytyy manuaalisäädöt. Itselläni on DMC-FZ7, mutta en ole vielä sillä yökuvia ottanut.
Vielä, että olen kyllä DMC-FZ7 kuvannut kuuta ja ottanut ilotulituksista kuvia pimeällä hyvin tuloksin.
S6500fd ei ole kuvanvakaajaa, mutta käytännössä Panasonicia vastaan ei häviä yhtään. Fujin herkkyys verrattuna Panasonicin kuvanvakaimeen, niin aika samoissa ollaan. Muuten Fuji on mielestäni asteen verran parempi kamera. Oletko tutustunut Canon S3?
S6500fd on hyvä kamera, sen tarkkuus on parempi kuin Panasonic FZ7, että mielummin vertaisin FZ8 jonka tarkkuus on lähempänä Fujia. Oletko tutustunut myös FZ30, jos hinta ei ole liian kova? Canon S3 on kuvanlaadultansa parempi kuin tuo FZ7 ja S3 on myös nopea. Olympuksen SP-550 on myös kovasana, mutta ei varmaan hirveän paljon puhtaammat kuvat ole kuin Panasonicillakaan.
Kuvausnopeus, sarjakuvaus, tarkennus jne. nämä kompaktit kamerat eivät pärjää järkkäreille tuolla saralla. Dpreview:stä löytyy mitatut nopeudet noille asioille mitä kysyit ja kaikista muista paitsi Olympus SP-550 löytyy myös arvostelu. Jos meinaat kuvata paljon pimeällä, niin tarvitset jalustan. Voi olla, että tuo Fuji on kaikista tasapainoisin paketti.
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s6000fd-review/
Olen olosuhteidenpakosta joutunut kuvaamaan Canonin S 3:lla. Itselleni sitä en kuitenkaan ostaisi vaikkka saisin puoleen hintaa. Eli en suosittele, sano testijutut mitä hyvänsä.
Olikos tuohon mitään perusteluja, että mikä siinä kamerassa mätti vai löytyykö vika sittenkin sieltä kameran takaa?
http://www.flickr.com/groups/canonpowershots3is/
http://www.pbase.com/cameras/canon/powershot_s3_is
Jäi siis ihmetyttämään, että mitä sinä kamerasta löysit joka erosi niin kovasti arvosteluista ja testeistä. Enkä minäkään ostaisi yhtään ultra zoom kameraa itselleni vaikka puoleen hintaan saisin, mutta eihän tätä kameraa olla sinulle tyrkyttämässäkään.
...vaan kommenteista. kävin tänään kattomassa tuota IS3:sta gigantissa ohimennen, ja olen kyllä lukenu jo muutaman illan näitä dpreviewn vertailuja jne.
mutta minuakin jäi kiinnostamaan miksi ette ostaisi superzoomia vaikka puoleen hintaan saisi? tosin eihän se varmaan järkkäriin verrattuna ole mitään. :)
En tarvitse niin paljon zoomia. 95% tilanteista joissa kuvaan, riittää paljon vähemmänkin ja kuvaan yleensä laajakuva päällä. Super zoomit luonnollisesti vievät enemmän tilaa, joten verrattuna sitä nykyiseen kameraani niin käyttöä tulisi vähemmän. Ei tulisi niin herkästi otettua aina mukaan, kun ei mahu niin helposti takintaskuun. Näin ollen en ostaisi vaikka saisi puoleen hintaan, koska käyttöä sille ei tulisi kuitenkaan niin paljon. Jos olet sitä mieltä, että tulet tarvitsemaan sitä zoomia paljon niin olet varmasti tyytyväinen kameraasi.
Voihan olla, että syy löytyy myös sieltä kameran takaa, koska minulle ei ole vielä selvinnyt kameran logiikka tarkentamisen suhteen. Tietyillä lähitarkennus etäisyyksillä, ei kuitenkaan makroalueilla, kamera välillä tarkentaa kuinka sattuu, eli aika ajoin raskaasti pieleen myös silloin kun valaistus on riittävä ja kohteessa on riittävästi kontrastia. En usko, että kamera on viallinen vaan se on nähtävästi sen ominaisuus. Enimmäkseen tarkennus sattuu kohdalleen ja kuvat ovat tällöin hyviä. Aiemmin aihetta käsitellessäni, joku väitti, että tämän hintaluokan laitteelta ei voi muuta odottaa. Mielestäni voi. Se on kuitenkin kameran kuin kameran tärkein ominaisuus ja pitää tuon hintaluokan kamerassa toimia aina moitteetomasti. Ääriolosuhteet ovat sitten asia erikseen.
Kaverini osti kameran silleen, että samana päivänä kun se sai kameran, Venus ja kuu kohtasivat, eikun kaveri (naapurini) pakkaseen pihalle ja kuvaamaan.
Otti muutaman kuvan kuun ja Venuksen kohtaamisesta heti auringonlaskun jälkeen. Yksi kuvista on Jyväskylän Siriuksen kotisivulla
http://www.ursa.fi/sirius/sivut/viikonkuva.php?action=show&id=100
TUO SIIS TOINEN TAI KOLMAS KUVA KO. KAMERALLA!
Opettele käyttämään. (Apua, enhän mää tiedä vaikka osaatkin jo)
Mulla on tuollainen kamera, kolmen Canonin jälkeen voin sanoa, että Canon on hiton hyvä kamera, muttaniin on Fujikin. Fujissa PALJON parempi hinta/laatusuhde.
6500fd on loistava laite, kunhan sitä osaa käyttää. Mulla opettelu on vielä kesken ;-))
...sitten Canon PS is3 ja hyvältä vaikuttaa. vielä en ole ehtinyt kaikkiin hienouksiin tutustua, romppu ohjeisiin on niin hankala tutustua. missä vanhat kunnon ohjekirjat ovat??!! :)
Itseä epäilyttää niin paljon kuvanvakaajan puuttuminen. Kokemuksia kellään miten suuresti puuttuminen vaikuttaa? Täällä ollaan vahvasti fujiin kallistumassa, canon ei miellytä, mutta panalta tullut varteenotettava vaihtoehto.
Itse ostin juuri tuon 6500fd kameran ja kyllä siinä ohjekirjan mukaan kuvanvakaus on rullassa valittavana! Itse huomannut, että toimiikin jopa ihan hyvin pitkälle zoomatessa 21.4x! Hyttysiä kuvatessa näkyy niitten peeniskin ettei mitään! Onneksi(asiasta kolmanteen) ei tänä vuonna paljoa häirinneet mokomat!