Ymmärtääköhän nuoriso mitä rakkaus oikeasti on? Ja vielä tärkeämmin, MIKSI rakkaus on?
Jos joku väittää pystyvänsä rakastamaan ilman aivojen tuottamia aineita, on kyllä niin väärässä että. Rakkaus on se tunne, joka tulee bonuksena. Sellainen tunne, mitä useimmat ihmiset haluavat.
Kun ihminen rakastuu, aivot vapauttavat tiettyjä aineita. Ihmiselle tulee turvallisuuden tunne, lämpöisemmät ajatukset, hyvänolontunne ja muitakin tunteita. Ne eivät tule turhaan. Ne tulevat VAIN ja AINOASTAAN siitä syystä, että saadaan kaksi ihmistä pysymään yhdessä. Aivot antavat bonuksen, ihmiset hölmöinä sitä käyttävät.
Sama asia on lapsenrakkaus. Onhan se lajinkehityksen kannalta järkevää että vanhemmat rakastavat lapsiaan; näin lapsi saa kasvaa hyvin ja suku, että koko ihmisrotu, saa jatkaa.
Mutta ihmiset ovat pohjimmiltaan NIIN stereotyyppisiä, että! Onko kukaan koskaan ajatellut että olisi hieman erilainen, ja estäisi / yrittäisi estää nämä tunteet?
Rakkaus on vain bonus. Jos et syö, tulee nälkä, se on rangaistus. Mutta asioita joita ei ole pakko olla, esim. seksi ja rakkaus, niin aivot antavat bonuksen, kun rangaistuksen antaminen olisi äärimmäisen paha juttu varsinkin kun kaikki eivät naista/mistä koskaan saa.
Discuss!
Jos joku väittää pystyvänsä rakastamaan ilman aivojen tuottamia aineita, on kyllä niin väärässä että. Rakkaus on se tunne, joka tulee bonuksena. Sellainen tunne, mitä useimmat ihmiset haluavat.
Kun ihminen rakastuu, aivot vapauttavat tiettyjä aineita. Ihmiselle tulee turvallisuuden tunne, lämpöisemmät ajatukset, hyvänolontunne ja muitakin tunteita. Ne eivät tule turhaan. Ne tulevat VAIN ja AINOASTAAN siitä syystä, että saadaan kaksi ihmistä pysymään yhdessä. Aivot antavat bonuksen, ihmiset hölmöinä sitä käyttävät.
Sama asia on lapsenrakkaus. Onhan se lajinkehityksen kannalta järkevää että vanhemmat rakastavat lapsiaan; näin lapsi saa kasvaa hyvin ja suku, että koko ihmisrotu, saa jatkaa.
Mutta ihmiset ovat pohjimmiltaan NIIN stereotyyppisiä, että! Onko kukaan koskaan ajatellut että olisi hieman erilainen, ja estäisi / yrittäisi estää nämä tunteet?
Rakkaus on vain bonus. Jos et syö, tulee nälkä, se on rangaistus. Mutta asioita joita ei ole pakko olla, esim. seksi ja rakkaus, niin aivot antavat bonuksen, kun rangaistuksen antaminen olisi äärimmäisen paha juttu varsinkin kun kaikki eivät naista/mistä koskaan saa.
Discuss!
Vastaukset 13
Vanhimmat
että on pakko vastata.
Minusta rakkaus ei ole mitään aivojen fysiologisia reaktioita. Fysiologinen reaktio on lisääntymisvietti ja se on eri asia kuin rakkaus. Rakkaus puolestaan on aate.
Lisääntymisviettiä ihminen pystyy säätelemään, mutta rakkautta ei täysin. Lisääntymisviettiä voi vastustaa ilman suvun jatkamista. Rakkautta ei voi vastustaa ja jopa täydellinen massamurhaajapsykopaatti tuntee edes johonkin rakkautta, vaikka se olisikin lähes olematonta.
"Lisääntymisviettiä ihminen pystyy säätelemään, mutta rakkautta ei täysin. Lisääntymisviettiä voi vastustaa ilman suvun jatkamista. Rakkautta ei voi vastustaa ja jopa täydellinen massamurhaajapsykopaatti tuntee edes johonkin rakkautta, vaikka se olisikin lähes olematonta".
Miksi massamurhaajapsykopaatin rakkaus olisi aate? Sehän osoittaa aika paljonkin, että rakkaus johtuu aivokemiallisista reaktioista, kuten muutkin tunteet.
Miten suvun jatkamatta jättäminen vastustaa lisääntymisviettiä? Jos päättää elää selibaatissa,
lisääntymisvietti ei katoa minnekään. Vain aseksuaaleilla ei ole lisääntymisviettiä, mutta aseksuaalisuus ei ole valinta.
Tottakai, kun rakastuu aivoissa tapahtuu kemiallisia reaktioita ymsyms. En kuitenkaan usko, että olemme syntyneet sattumalta, ilman mitään syytä, ja rakkauskin olisi vain jokin arkinen lisääntymisvietin ilmentymä. Uskon Jumalaan ja siihen, että maailmani on kaunis, eikä vain järkiperäinen.
Vaikka kuinka haluaisit laittaa minut ajattelemaan vain järkiperäisesti, et hyödy siitä mitenkään, sillä 1) en aio muuttaa kantaani 2) maailmani on kaunis ja aito, miksi siis muuttaisin käsityksiäni? Olen jokatapauksessa oikeassa, sillä tämä on minun maailmani aivojeni sisällä.
Voit tehdä elämästäsi pelkkiä matemaattisia kaavoja ja laskelmia. Sehän on mahdollista, mutta niiden kaavojen yläpuolella on suurempi voima. Et ole näköjään koskaan kokenut sitä, joten minun on turha tässä sitä selittääkään. Se pitää kokea. Enkä aio tuhlata elämääni ja rakkauttani nyt tällaisiin turhanpäiväisiin kinasteluihin: sama jos pohdiskelisimme, että onko Jumalaa olemassa vai ei. Keskustelu ei koskaan pääty, eikä kumpikaan muuta kantaansa. Toisaalta abstrakteja asioita puolustan sillä, että se, joka on sen kokenut ei voi olla väärässä (ainakaan omassa elämässään), mutta miten sellainen ihminen voi olla oikeassa, joka ei ole tuntenut sitä kosketusta? Ihmiset ovat hassuja...
"Onko merivesi lämmintä vai ei? Mies, joka oli nähnyt meren, sanoi, ettei se olisi. Mies, joka oli upottanut kätensä mereen, sanoi sen olevan lämmintä." Uskon rakkauteen.
Ihminen toimii arvojensa mukaan, jotka ovat aatteita. Ihmisellä voi olla arvona rakkaus ja varsinkin lähimmäisenrakkaus. Ihmisellä on väistämättä arvoja ja ovat siten yhdistyneenä siihen mitä ihminen arvostaa, eli rakastaa. Massamurhaajapsykopaatti rakastaa tappamista. Ihminen heijastaa itse sitä mitä rakastaa.
Lisääntymisvietti on totta kyllä ihmisellä aina, mutta sen vaikutusta pystyy säätelemään ja tekemään siitä olemattoman. Ihminen kykenee vastustamaan lisääntymisvietin halua, mutta arvoja ei voi ja ovathan arvot sidoksissa ihmisen henkilökohtaiseen arvostukseen/rakkauteen.
Tietenkin lähimmäisenrakkaus ja lisääntymisvietti saattavat olla sama asia, mutta silloin me kaikki olisimme bi-seksuaaleja vai kuinka?
Nyt kun sain huomiosi... En usko Jumalaan, enkä koskaan keskustelisi tieteestä henkilön kanssa joka uskoo jumalaan/jumaliin.
Rakastuminen tosiasiassa on aivohäiriö, joka liittää ihmiset yhteen. Ja miksi? Jotta suku, ja koko ihmisrotu, jatkuisi. Koska ihminen on syntyessään heikko, ja tarvitsee puolustajaa. Eräät eläimet hylkäävät heti poikasensa kun ne syntyvät, ja poikaset silti pärjäävät. Ihminen ei KOSKAAN pärjäisi, heikko ja tyhmä kun on. Useimmiten syntymästä kuolemaan.
Jumala, ja kaikki muutkin uskonnot, olivat tyhmien ihmisten tapa selittää asiat joita he eivät aikanaan ymmärtäneet. Nyt ymmärrämme paljon, ja uskonnot ovat muinaisjäänne joka on kokoajan kuolemassa pois. Ateistien määrä kasvaa huimasti, ja huomenna jumala on vain kaunis sana sanakirjassa. 'Nuff said.
Parempi kun myöntää tosiasiat heti eikä viidestoistapäivä.
Lähimmäisenrakkaus on myös johde suvunjatkosta. Rakkaudella, ja sen tuomilla hyvänolontunteilla (aivojen luoma bonus) pyritään saamaan ihmiset pitämään huolta toisistaan. Tämä on yksi syy miksi ihmisrotu on niin onnistunut.
Ainoa syy, että aivot, kaiken keskus ja tietoisuuden tukikohta, antaa bonuksia tiettyjä asioita kohtaan. Murhaajilla se on murhien tekeminen, jostain syystä aivot ovat menneet epäkuntoon ja antavat bonuksia näistä tunteista. Useimmilla se on se tyttö/poikaystävä, ja vain sen takia että saataisiin ihmiset lisääntymään ja sitten huolehtimaan vastasyntyneestä lapsestaan, heikko ja tyhmä kun on.
Huoh.
Usko mihin haluat. Jos laitat tuollaisen otsikon, jotta saisit huomioni, niin huh. En ole niin tyhmä ensinnäkin, että uskoisin sinun uskovan Jumalaan. Ja usko sinä rauhassa siihen tyhjyyteen (menetät paljon, jos mietit tuolla tavalla), jolle elämäsi rakennat. Oma elämäni on värikäs ja kaunis, ja täynnä asioita, joita en pysty, enkä halua selittää järjellisesti.
Ja muuten, uskovaisten kanssa voi jutella tieteestä, sillä esim. minä uskon evoluutio-teoriaan ja muihin tieteen todistamiin asioihin, vaikka eiväthän ne elämääni muuta.
Tiede ei keksi mitään, se vain sanoo ääneen sen, mikä on ollut olemassa ja muiden eliöiden tietoisuudessa tuhansia, miljoonia, miljardeja vuosia. Se ei kumoa mitään, mikä on olemassa. Jumala on olemassa ja tiede ei pysty kumoamaan sitä. Vaikka Jumala jäisikin kauniiksi sanaksi sanakirjaan, se ei tarkoita, ettei Jumalaa olisi. Tarkoittaako se, että ihmiset muuttuvat kylmiksi ja tieteellisiksi sitä, ettei Jumalaa olisi? Ei. Vaikka kukaan ei uskoisi Häneen, se ei tarkoita mitään. Mutta näytätkin kuuluvan massan mukana kulkijoihin ("Toi tekee noin, nii munki pitää").
Meidän eromme on se, etten ole yhtä väritön ja eksynyt kuin sinä. Kun kuulen musiikkia ja katson taivasta, en näe vain pilviksi muodostunutta vettä ja ilmakehän. Näen paljon enemmän ja se tekee elämästä elämisen arvoista. Osaan nauttia niistä kemiallisista reaktioista päässäni, enkä halua keksiä vastauksia, vaan kysymyksiä.
Haluan elää Sielullani, enkä pelkästään miettiä syitä kaikkeen ja koittaa muuttaa kauniit asiat matemaattisiksi kaavoiksi (mitä hyötyä siitä on minulle? Minun ei tarvitse tietää, mitä aivoni tuottavat nauttiakseni rakkaudesta). En myöskään kiistä totuutta. Se on totta, että aivot tuottavat mielihyvää yms. aiheuttavia aineita aivoissamme kun rakastumme ja onhan se jännä tieto, mutta en ota sitä yhtä lähelle sydäntäni kuin sinä. Uskon sen, mutta... ei se elämääni muuta mitenkään. Naurattaa lähinnä se, että kun ihmiset lukevat lehdestä, että rakkaus johtuukin kemiallisista reaktioista, he lakkaavat rakastamasta, koska eivät anna tälle tunteelle enää arvoa. Eihän se artikkeli mitään muuta. Maailma ei muutu, vaikka sen koko sisältö kirjoitettaisiin paperille. Samoja tunteita ne ovat. Ja omasta uskosta kaikki on kiinni, sillä jos uskot, että rakkaus on jotakin yliluonnollista, niin se on silloin sinulle yliluonnollista kemiallisten reaktioiden lisäksi.
Onneksi minun näkökenttäni ei rajoitu tieteellisiin selityksiin. Sinusta tulee älykäs. Minä haluan olla sekä älykäs, että viisas ja fiksu tulevaisuudessa.
Hassua että sanoit:
"Mutta näytätkin kuuluvan massan mukana kulkijoihin ("Toi tekee noin, nii munki pitää")."
Kun kyseessä on juuri päinvastainen asia. EN halua olla kuten muut, siksi yritän torjua rakkauden tuomat tunteet, ja olla mahdollisimman erilainen. Vaikka se ehkä tarkoittaa sitä että ihmiset, kuten sinä, rupeasitte minua vihaamaan. Haluan olla erilainen. En edes käsitä miten teit sellaisen johtopäätöksen että olen massan mukana kulkija? Et olisi voinut saada sitä enemmän väärin...
Enkä toki väitä että harhoissa ja illuusioissa eläminen olisi pahasta, ei mikään ole. Se että selviää tästä elämästä ja saa elää miten haluaa on se suurin rikkaus. Jos siihen sisältyy Jumala, niin hyvä.
En eroittele hyvää tai väärää, enkä välitä mielipiteistä. En usko tieteeseen, uskon siihen mikä on oikeasti olemassa. Tiede vain yrittää sitä selittää.
Mutta kerropas tämä; jos yksikään ihminen ei uskoisi mihinkään tällä planeetalla, niin mikä todennäköisyys on siihen että uskoisit siihen mihin nyt uskot? Se on täysin nolla. Jos kouluissa esitettäisiin vain faktoja, eikä koko jumala-nimeä olisi olemassa, olisit sinäkin tieteen puolella. Tämä todistaa sen ettei jumalasta ole mitään merkkejä maan päällä, eikä "taivaassakaan". Jos olisi, niin minäkin, ja monet muut aktiivi-ateistit uskoisivat Häneen.
Se, että sanot maailmaani harhaksi ja illuusioksi on jo tarpeeksi hyvä syy jättää sinulle hyvästit ja toivottaa hyvää kesän odotusta!
Moista elämän raiskaamista ja toisen ihmisen harhaluuloiseksi luulemista en kuuntele.
PS. Olet massan mukana kulkija, koska monet haluavat olla ns. erilaisia (=lopputulos on se, että kaikki ovat samanlaisia tavallaan). Tarkoitin lähinnä uskoa Jumalaan. Ja Jumala kirjoitetaan isolla J:llä, btw. Pienellä j:llä tarkoitat eri asiaa.
"
Mutta kerropas tämä; jos yksikään ihminen ei uskoisi mihinkään tällä planeetalla, niin mikä todennäköisyys on siihen että uskoisit siihen mihin nyt uskot? Se on täysin nolla. Jos kouluissa esitettäisiin vain faktoja, eikä koko jumala-nimeä olisi olemassa, olisit sinäkin tieteen puolella. Tämä todistaa sen ettei jumalasta ole mitään merkkejä maan päällä, eikä "taivaassakaan". Jos olisi, niin minäkin, ja monet muut aktiivi-ateistit uskoisivat Häneen. "
Merkkejä on. Ja uskoisin Jumalaan, sillä tunnen Hänet jokaisessa solussani. Jos sinä et tunne, niin en voi sille mitään. Minä tunnen ja, vaikka vastustin aina uskonnontunneilla melkeinpä kaikkea, mitä opettaja sanoi, tunsin aina Jumalan läsnäolon ja siksi uskoin ja uskon Jumalaan, vaikka minusta voisi hyvin päätellä, että olen ateisti niiden oppituntien perusteella. Ne, jotka aidosti uskovat eivät usko aivopesun tai kasvatuksen takia, vaan, koska tuntevat Hänet. Itseäni vain ärsyttivät ja ärsyttävät "aivopesijät".
Eikä kyse ole heikoista ihmisistä. Itse olen todella vahva ja fiksu (vaikka itse sanonkin), mutta en olisi ilman Jumalaa mitään. Jumala on luonut minut ja kiitän Häntä siitä. Kun minua painaa jokin, saatan rukoilla asiasta, mutta en ole koskaan uskonut Jumalaan sen takia.
Eli lyhyesti ja ytimekkäästi: Olen uskonut Jumalaan pienestä asti sydämessäni, vaikka väittelin aina uskomisesta ja ärsytin opettajaani. Kuitenkin olen aina tuntenut Jumalan. Kyse EI ole heikkoudesta/harhaluuloista yms. Ja jos kukaan ei olisi sanonut minulle Jumala-sanaa, en tietenkään tietäisi sitä, mutta tietäisin sen, mitä on. Eihän se sana ole pääpointti, vaan Hän.
Jos sinä et tunne sitä, se ei tarkoita, että uskovaiset olisivat vainoharhaisia/päästään sekaisin. Et ole maailman napa.
"Enkä aio tuhlata elämääni ja rakkauttani nyt tällaisiin turhanpäiväisiin kinasteluihin"
Eikös kolmen viestin kirjoittaminen ole juuri sitä? ;)
Tarkoitin sitä etten juttele ihmisten kanssa jotka uskovat yliluonnoliseen, tiedemielessä, vain sen takia että jos he uskovat siihen, mihin muuhun he saattavatkaan uskoa?
Ja jokainen ihminen on itselleen maailman keskus. Jos itse kuolee, kaikki hänelle loppuu. Ihan kaikki. Viisi aistia pois pelistä ja ei ole mitään jäljellä. Tuntemattomien ihmisten menetys ei kosketa sinua. Siksi jokainen on itselleen kaiken keskus.
Toki kaikki haluavat olla erilaisia, mutta miltäs tämä kuulostaa:
- hyväksyn tapot
- hyväksyn pedofilian
- en usko jumalaan
- uskon että ihmiset ovat tyhmiä
- en halua rakastaa
- en halua seksiä
- kolaritapauksissa, tuntemattomien kohdalla, kysyn ensin mitä ajoneuvolle kävi
- uskon että Hitlerin harjoittama rotupuhdistus oli hyvästä
- en usko demokratiaan
Listaa voisin jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Että siinä. ;)
32 vuotta eläneenä tiedän että on helpompi ja parempi elää näin. Itsekkin uskoin jumalaan, 9 vuotiaaksi asti. Joulupukit sun muut, onhan ne kivoja ideoina.
"Ja jokainen ihminen on itselleen maailman keskus. "
Et ole minulle maailman keskus.
"Joulupukit sun muut, onhan ne kivoja ideoina."
Bullshit. Jumala ei ole joulupukki, vaikka onhan joulupukki ollut olemassa, eli se ei ole mikään "idea".
"32 vuotta eläneenä tiedän että on helpompi ja parempi elää näin."
16 vuotta eläneenä tiedän, että on helpompi ja parempi elää niin kuin elän.
"Listaa voisin jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Että siinä. ;) "
Olet outo, kun olet ylpeä noista piirteistäsi. Olet täysin eksynyt elämässäsi. Itse pitäisin suuni mielummin kiinni. Ihmiset ovat sitten outoja, kun tekevät mitä tahansa ollakseen "erilaisia".
"Eikös kolmen viestin kirjoittaminen ole juuri sitä? ;) "
Katsoin niiden viestien kirjoittamisen tarpeelliseksi. Kolme viestiä ei ole paljon, mutta aion lopettaa touhun, sillä en näe hyötyväni tästä keskustelusta. Olet väärässä ja olen siitä varma, joten en opi sinulta uutta tai mitään, mikä virkistäisi elämänfilosofiaani. Ymmärsin vain sen, että kuinka onnekas olen, kun olen sellainen kuin olen.
Huoh.