Erikoinen otsikko, hälytys siis aiheutti kolarin? Mitään tekemistä ei tietenkään ollut punaisia päin ajamisella, ajettiinhan uutisen mukaan "sireenit ulvoen"? =D Miksi ei samalla syytetty vastapuolta virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta tai vähintäänkin murhan yrityksestä, vai onko se vasta suunnitteilla?
-Saiko tämän tilanteen liikenteen vaarantaja sakot?
-Saiko tämän tilanteen liikenteen vaarantaja sakot?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ullanlinnalaisessa kerrostalossa oli havaittu savun hajua oli soitettu häkeen. Pelastuslaitos löysi kohteesta hellalle kärähtäneet ruoantähteet.
Milläköhän tavalla se oli väärä hälytys?
Lapsettaako?
Idiootille vähän faktaa. Hälytysajoneuvo saa ajaa vastoin punaista liikennevaloa ollessaan hälytystehtävällä ja kun käytetään hälytysajoneuvon ääni- ja valomerkkejä. Syyllisyyden selvittäminen taas riippuu monista tekijöistä.
Hälytysajoneuvon kuljettaja on silloin syyllinen, jos vastapuoli on ajanut liikennesääntöjen mukaisesti, eikä ole hälytysjaoneuvoa huomannut normaalia ajotapaa noudattaessaan.
Jos taas vastapuolen olisi pitänyt hälytysjaoneuvo huomata ja tätä väistää, niin silloin hän on syyllinen.
Koska syyllisyyden ratkaiseminen on todistelukysymys ja saattaa kestää kuukausia tai jopa vuosia eri oikeusaseteissa kierrettyään, ei poliisi kirjoita sakkoa kummallekaan osapuolelle, ei kolaripaikalla, eikä poliisiasemallakaan.
pitkälti hälytysajoneuvon kuljettajalle. Toisaalta myös hälytysajoneuvoa väistävällä täytyy olla tosiasiallinen mahdollisuus edes noudattaa väistämisvelvollisuutta... joten riski painaa pitkälti sen hälytysajoneuvon kuljettajan vastuuta ajossa.
Mikä se on gonzales, kun jokainen mielipidekirjoittaja pitää toimestasi ensin nimitellä, ennen kuin kirjoittelet omia juttujasi? Missä ihmeen työpaikassa tuollaista käytöstä katsellaan? Ilmoita nyt ihan reilusti niin tulen katsomaan.
TLL 48 § 1 mom.
Jos hälytysajoneuvon kuljettaja antaa kiireellisessä tehtävässä erityisiä ääni- ja valomerkkejä, hän saa tarpeellista varovaisuutta noudattaen poiketa tieliikennelain 2 luvun 6-48 pykälissä säädetyistä yleisistä liikennesäännöistä. Kuljettajan on kuitenkin annettava esteetön kulku junalle ja muulle rautatiekiskolla kulkevalle laitteelle.
TLA 52 § 1 mom.
Jos hälytysajoneuvon kuljettaja antaa kiireellisessä tehtävässä erityisiä ääni- ja valomerkkejä, hän saa poiketa liikenteen ohjauslaitteella osoitetusta kiellosta, rajoituksesta tai määräyksestä.
TLL 3 §
Edellä mainituista poikkeussäännöistä riippumatta on hälytysajoneuvon kuljettajan noudatettava jokaiselta tienkäyttäjältä vaadittavaa huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi eikä hän saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
TLL 23 §
Nopeus on pidettävä sellaisena, että hälytysajoneuvon kuljettaja säilyttää aina ajoneuvonsa hallinnan.
Hälytysajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää. On otettava huomioon tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolot. Hälytysajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.
Hälytysajoneuvon kuljettaja saa ylittää TLL 25 § tarkoitetun suurimman sallitun nopeuden, jos tehtävän kiireellisyys sitä välttämättä edellyttää. Edellytykset on ajonopeuden ylittämiselle on annettu TLL 48 §.
Pelkkää valomerkkiä antavalla hälytysajoneuvolla ei ole säädöksiin perustuvaa oikeutta ylittää nopeutta tai poiketa yleisistä liikennesäännöistä.
Ja sitten vielä ns. "tavallisen tienkäyttäjän" velvollisuudet ko. asiaan:
Muu liikenne on väistämisvelvollinen hälytysajossa olevaan hälytysajoneuvoon nähden.
Että silleen....
No tässäkin tapauksessa hälytysajossa ollut partio on mitä todennäköisemmin OLETTANUT että vartija on havainnut hälytysajoneuvon. Mutta näin ei olekkaan käynyt!
puolueettomasti lähestyit asiaa. Harvinaista, hienoa!
Kiitos vaan! =)
lukea asiallista kommentointia.
valitettavasti enemmän kuin liian totta! Mun mielikuva näistä palstoista on ollut se, että joku kysyy jotain ja odottaa siihen oikeasti asiallista vastausta, niin sitten tulevat nämä v***u mitä sä r*****i tääl kitiset ym... älytöntä toimintaa! No, Suomessahan on ilmaisuvapaus omaan mielipiteeseen, mutta kyllä kannattaisi joidenkin kanssa eläjien mennä itseensä tänne kirjoitellessaan! Asiallisuutta, aikuiset ihmiset, pyydän! Oikein mukavaa kesän odotusta sulle ja kaikille muillekkin palstan käyttäjille! =)
Poliisi enemmän syyllinen, noissa pykälissä kokoajan korostetaan varovaisuuden noudattamista kun rikotaan liikennesääntöjä. Kukaan ei voi väittää, eikä sitä toisiltakaan edellyttää, katselevansa "oikealle ja vasemmalle ja vielä kerran oikealle" ajaessaan vihreillä valoilla.
Kadunmiehen mielestä poliisi on syyllinen, mutta teosta ei koidu harkinnan jälkeen kuin korkeintaan huomautus. Huomautusta voidaan sitten selitellä, että huomautuskin on rangaistusmuoto, mikä useammin unohtuu kun muiden ammattien edustajia rangaistaan.
vielä ymmärrän, että ehkä? jostain katkera ihminen hieman ylittää ja provosoi normaalin käytöksensä...mutta nämä jotkut "asiantuntijana" itseään pitävät aloittavat säännöllisesti "inisijä, idiootti" tms. nimittelyllä, niin se on jo kaiken huippu!