2000 luvulla muotoillaan noin päin, persettä olevaa autoa.Huh huh, on muitakin virhe muotoja sitikka tehtaalta päästänyt mutta tuo on kyllä yliveto!
Siis niin pappamainen auto kuin ikään olla voi, ja vanhanaikaisen oloinen ja näköinen, ja jotkut vielä ostaa niitä ja maksaa hunajaa. Eikö sillä rahalla jo saa hiukka nätimmin muotoiltua autoa?
Siitä puuttuu tyyli, ja urheilullisuus, se on aika kasvoton auto. Mutta meitähän on moneen makuun ja junaan.....miksei sitten sitikkaan...
Älkää omistajat ottako hernettä nenään tämä oli vain minun näkökulma ja mielipide, olen tuota todella hämmästellyt, mutta ilmeisesti sitikka teki mallin joka on pappojen mieleen.
Siis niin pappamainen auto kuin ikään olla voi, ja vanhanaikaisen oloinen ja näköinen, ja jotkut vielä ostaa niitä ja maksaa hunajaa. Eikö sillä rahalla jo saa hiukka nätimmin muotoiltua autoa?
Siitä puuttuu tyyli, ja urheilullisuus, se on aika kasvoton auto. Mutta meitähän on moneen makuun ja junaan.....miksei sitten sitikkaan...
Älkää omistajat ottako hernettä nenään tämä oli vain minun näkökulma ja mielipide, olen tuota todella hämmästellyt, mutta ilmeisesti sitikka teki mallin joka on pappojen mieleen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Säälittävä provo.
Ja vedä karvalakki tiukemalle...
Miksi ette ota kantaa kuin että provo ja mee ostaan Tojota
Siis onko kansa samaa mieltä koska tuo kirjoittamani ei ole provo, ihmettelen todella.
TOYOTAN JOUSITUS JA KAIKKIEN MUIDENKIN TERÄSJOUSI AUTOJEN ON IHAN PASKAA!!!!!!!!
Jos lähdemme vertailemaan autoja niin tehdäämpä se oikein. TERÄSJOUSET on oikeasti PASKA jousitus. Huono kompromissi ajomukavuuden ja hallittavuuden välillä.
Entäs jos lastaat autoasi? Jouset painuu kasaan ja hallittavuus kärsii. Talvella on paska homma jos sulla on liian kova jousitus. ajaessasi mutkassa pintapaineen vaihtelut saattavat aiheuttaa luisuja. mitä kovempi jousitus, sen riskimpää..
Toyota ei ole tehnyt mitään kehittääkseen jousitusta.
Samat ikivanhat ratkaisut vieläkin käytössä. McPhersonit ja kierrejouset. säälittävää.
Saanko tarjota esimerkin PAREMMASTA jousituksesta?
Jousitus nimittäin vaikuttaa PALJON luultua enemmän auton hallittavuuteen ja mukavuuteen.
Citroenin käyttämä Kaasu/neste jousitus on pehmeämpi. hitaampi liike ja parempi vaimennus. Järjestelmä myös ottaa huomioon jarrutus tilanteessa auton painojakauman ja painon siirtymisen eteen. se tällöin vähentää painetta taka jousituksesta jolloin auto ei NYÖKI yhtään jarrutuksissa. Kun lastaa autoon kamaa ja esim. perä laskee alas päin, järjestelmä lisää painetta ja nostaa takapään ylös. Näin tapahtuu myös jos lastaat auton toiselle sivulle enemmän kamaa. auto on aina suorassa. HUOM! tämä ei kovenna jousitusta eikä muuta sen ominais taajuutta, vaan ajaminen on yhtä turvallista edelleen.
Kun ajat kurviin niin tietokone laskee sensoreilta saamiensa tietojen perusteella odotettavissa olevan kallistuman ja kytkee hydrauli sylinterit vääntämään vastaan, tällöin auto ei kallistu KOSKAAN yli 0.5 astetta ja renkaan koko pinta on käytettävissä. Systeemi tarkkailee kokoajan renkaiden ja korin liikkeitä ja siten säätyy aina mahdollisimman mukavaksi. Tälläinen jousitus on esim. Xantia ACTIVASSA
CITROEN ON AINOA JOKA OSAA TEHDÄ JOUSITUKSEN OIKEIN!!
MUTA JOS JOKU HALUAA AJAA PASKA AUTOLLA JOSSA EI OLE MITÄÄN ERIKOISTA, RAUTAJOUSEN KUVA PERSEESSÄ NIIN SIITÄ VAAN. JÄTTÄKÄÄ CITIKKAKUSKIT RAUHAAN!! ;=)
Tuo oli jousituksen osalta hyvin perusteltu.
Mutta ei ainakaan C5 mallin keulaa voi sanoa kauniiksi. Ja onhan se niinkin että jos on hienouksia uutena, niin ne ovat vanhempana hankalia kun rupeaavat kenkkuilemaan.
Kirjoituksesi on pakko olla provo, sillä muuten se on liian paksua tarinaa. Kaikesta muusta vielä voin joten kuten käsittää sitikkaa moitittavan, mutta en muotoilusta. Tai no, jos pitää linjakasta,tyylikästä ja omaperäistä muotoilua pappamaisena, niin sitten kai.
Katsopa esim. cx:ää, voisiko uskoa, että niin modernin näköinen auto olisi voinut tulla ensimmäistä kertaa myyntiin jo v.-74? Sen kauniimpaa autoa saa kauan hakea. Makua asioitahan nämä tietenkin kuitenkin ovat. Kyllähän tuo sitikkakin on aikojen saatossa muuttunut konservatiivisemman näköiseksi. Ja silti se on joillekin vielä liian erikoinen.
Tämä ei ole provo? Ei se kyllä objektiivinen mielipidekään ole:
"... noin päin, persettä olevaa autoa.Huh huh, on muitakin virhe muotoja sitikka tehtaalta päästänyt mutta tuo on kyllä yliveto! Siis niin pappamainen auto kuin ikään olla voi, ja vanhanaikaisen oloinen ja näköinen, ja jotkut vielä ostaa niitä ja maksaa hunajaa ..."
Jos et halua, että sinut tulkitaan provoksi, kannattaa vaihtaa sävyä.
Tämä ei ole provo? Ei se kyllä objektiivinen mielipidekään ole:
"... noin päin, persettä olevaa autoa.Huh huh, on muitakin virhe muotoja sitikka tehtaalta päästänyt mutta tuo on kyllä yliveto! Siis niin pappamainen auto kuin ikään olla voi, ja vanhanaikaisen oloinen ja näköinen, ja jotkut vielä ostaa niitä ja maksaa hunajaa ..."
Jos et halua, että sinut tulkitaan provoksi, kannattaa vaihtaa sävyä.
Muutama C5 Corollaksi ja käy tunkemassa sama tarina Toyota-palstalle. Tuskin saat sen parempia MILIPITEITÄ.
On se minustakin ruma kuin mikä. Minulla ei ole mitään Citroenia vastaan, mutta en halunnut ostaa C5:tä juuri ulkomuodon vuoksi.
Farmarina se on, jos mahdollista, vieläkin huonomman näköinen.
Auto on varmaankin hyvä ja hieno - oliko siinä vielä se erikoinen nestejousituskin, jota ei ainakaan Xsarassa ole käytössä.
Valitettavasti auton ulkomuoto on mielestäni "kamala", joten pysyttelen tavanomaisimmissa merkeissä.
Äläs nyt.
Sano paremman näköinen farkku samassa kokoluokassa?
Tässäpä esimerkkejä hienommista farkuista, Primera on aika lailla samassa sarjassa C5:n kanssa.
Ford Mondeo
VW Passat
Alfa 156
Peugeot 406
Renault Laguna
Vectra B, myös C kuvien perusteella
Mitsubishi Galant
Volvo V40
Et kai ole tosissasi?
Alfan ja vanhan Lagunan olisin voinut hyväksyä, muut koko muu listasi... ei tule kesää. Joko viivottimella piirrettyjä laatikoita tai siten ylimuotoiltuja häkkyröitä, joihin silmä kyllästyy alle vuodessa.
Monasti muodot, joista ensin pitää alkavat pian ärsyttää (PTCruiser, uusi Laguna sedan) Aika näyttää, mikä kestää. Ja C5 linjakkuus kyllä kestää.
Etupäätä olis voinut lamppujen kohdalla ehkä hieman miettiä.
Terve!
Olen kanssasi samaa mieltä tuosta C5:sta, erityisesti Berline-mallista (siis ei farkku). Farkku on hieman vähemmän ruma.
Ranskalaiset haluavat taas olla muodin luojia designinsa kanssa. Rellu Meganessa tuo selvästi myös pilkistää.
Tämä Citikan tilanne vain surettaa enemmän, sillä edellinen malli (Xantia) oli ja on edelleen kaunis auto, etenkin farkkumallisena.
Noh, näin Berlingon omistajana sopii olla tyytyväinen. Nythän Berlingokin näyttää kauniilta, kun C5:een tai Meganeen vertaa ;-)
Berlingohan on ihan tyylikäs auto. Niin kuin myös Peugeot Partner ;)
Sitähän sanotaan, että kauneus on katsojan silmissä.
Minun mielestäni C5, etenkin Break on erittäin kaunis linjainen auto.Keulan ilme miellyttää minua erityisesti!
Olette muut sitten mitä mieltä tahansa, tämä on mielipiteeni ja pysyy. Pidän myös 2 CV:täni kauniina kulkimena.
Jarpan mielipide ei onneksi ole kaikkien mielipide, sillä noita C5:ia näkee aika kiitettävän määrän liikenteessä nykyään ja etenkin farkkuna!
Toiseksi, Citroen on aina muotoilullaan halunnut olla valtavirrasta poikkeava. C5:ssa ja muissa C sarjaisissa tässä on mielestäni onnistuttu erinomaisesti. Kyllä Citikan tunnistaa liikenteestä. Mielestäni tuo massasta erottuminen, mitä japsit eivät osaa, on autossa tärkeä ominaisuus.
Näin se on nähtävä!
Makuja on monenlaisia, mutta kukaan ei voi kyllä kiistää että Cfemma erottuu suuresta, harmaasta massasta ;)
Sopivan värisenä sillä on taipumus kääntää päitä työpaikan parkkipaikkalla ;)
>>Makuja on monenlaisia, mutta kukaan ei voi kyllä kiistää että Cfemma erottuu suuresta, harmaasta massasta ;)
Sopivan värisenä sillä on taipumus kääntää päitä työpaikan parkkipaikkalla ;)
>>Makuja on monenlaisia, mutta kukaan ei voi kyllä kiistää että Cfemma erottuu suuresta, harmaasta massasta ;)
Sopivan värisenä sillä on taipumus kääntää päitä työpaikan parkkipaikkalla ;)
Toiset taas muiden ominaisuuksien perusteella. Olen huomannut että en ajaessani näe Citikkani ulkonäköä, muista ominaisuuksista sitten taas nautin nimenomaan ajaessani...Ja vielä ajon jälkeen, kun en ole ollenkaan niin väsynyt ajon rasituksista kuin useimmat muut.
On minusta edellenkehitelmä Xantiasta, missä on paljon mietitty, miten se ja se yksityiskohta tehdään halvemmalla, mutta myös mietitty sitä, miten asiatonta ei toimivuuden edellyttämää muotoilua on käytetty yksinkertaisten asiakkaiden houkuttelemiseen. Katsokaa esim. etulasin kulmatolppia. Ovat suorastaan näkyvyyden esteinä. Ja sitten se kojelauta! Kaikennäköistä ihan tarkoituksetonta pyöreää muotoilua ja tarkoituksettomia koristeita.
Nämä lyhyesti olivat syyt, kun 2 vuotta sitten ostin 30000 km ajetun Xantia V6'sen 1997 puoleen hintaan. Siinä kun ei ole mitään, minkä läsnäoloa ei voisi puolustaa. Nyt 87000 ja edelleen olen tyytyväinen!
T. Matti
Taitaa olla melkonen huuhaa tuo sinun laitoksesi, jos 2 vuotta sitten ja 30 000 km ajettuna arvosta on puolet lähtenyt pois.
C5 on todella hieno auto omasta mielestä, on niitä rumempiakin vasta nähty.
Autosta maksaa mielellään enemmän kun saa ajo-ominaisuudet, ja tyylikkään ison auton.
Kauneus on katsojan silmässä. -- Mitäs näöstä kun on mahdottoman mukava ja toimii hyvin = tosi
hieno auto.
perseläpi sieltä paistaa, ihan sääliksi käy kun ajattelenkin lapsiasi kuinka ne joutuvat häpeämään ja pilkan kohteeksi koulussa kun isäpappa on niin ruma niin ruma ja vanhanaikainen.