Tein nopean haun nettiautossa ja huomasin että nämä 90-luvun neonit, lebaronit, saratogat, voyagerit ovat aika edullisia. Ajokilometrejä monesti vain 250 tkm ja silti hinta vain jotain 1500-2000e.
Mistä tuo johtuu? Onko ne huonoja?
Mistä tuo johtuu? Onko ne huonoja?
Vastaukset 18
Vanhimmat
..vaan kun isi on opettanut pojille ostamaan sen tojon tai nissan... eli kyseessä on kysynnän ja tarjonnan laki!! Itsellä oli Neon 2002 ja ajoin sillä 40 000, eikä ollut mitään vikaa -ainoastaan normaalihuollot, jotka oli aika hintavat AK:ssa -eli kannattaa etsiä muu huoltopaikka. Niin ja kyllä ostaisin mielummin uuskoppaisen Neonin vm 2000 eteenpäin..siinä on ikkunakarmit.. kuin sen vanhan suhisijan... sillähän ne on halpoja...
No, riippuu mitä ajattelet käsitteellä huono - voithan lohduttaa itseäsi sillä että huonompiakin on tehty, esim... noh tuota tai ainakin ...hmmm tai ei sentään ...noh entäs... ei ei sekään.
Luovutan mieti itse, mutta käypä katsomassa TUV-tekemää tutkimusta, ehkä se antaa viitettä siihen miksi markkinat hinnoittelee hyrysyssyt niin halvoiksi! Ne eivät todellakaan ole mitää tojoja laadullisesti.
http://data.idnes.cz/g/auto/autobild/tuv_report.html
kiinnittää huomiota että esim 300m, 300c, sebring ym chryslerin tuotteet puuttuu listasta ja kyllä niitä varmaan saksassa katsastetaankin joten tekisin päätelmän että niissä ei ole vikoja ollut. Samoin puuttuu muitakin jenkkejä listalta. Ja on huomattava että ainakin voyager valmistetaan euroopassa, neonista en tiedä.
En väitä etteikö tojo olisi teknisesti laadukas ja kestävä (on kokemuksia), mutta tuokaas 20 vuotta vanha tojota ja jenkkiauto joilla ajettu suunnilleen yhtä paljon ja olleet pelkkinä käyttöautoina (eli huollettu ja ilmenneet viat korjattu) sitten voi verrata kummalla ajaisit mieluummin. Saman vertailun voi tietysti tehdä uusistakin autoista. Valitsee vain rahaa 30 000 euroa ja katsoo mnkä jenkin sillä saa (sebring)tai tojotan. Niistä voi kokeilla kumpi on mukavampi ajaa(tosin sehän on makuasia).
Kun vertailu on aina se että verrataan liikkeestä haettua uutta tojotaa niihin 20v tai vanhempiin jenkkeihin ja sitten rutistaan polttoaineen kulutuksista ym turhuuksista.
Ei tässä jaksaisi enää edes hirveesti vastailla näihin TUV-tutkimuksia käsitteleviä viesteihin...
Taloustieteilijät ja muut numeronörtit niistä voivat innostua mutta tavallisen kuluttajan on turha ja melko vaikea soveltaa TUV-tutkimusta suoranaisesti päättäessään eri autojen paremmuudesta.
Itselläni on -00 Neon jolla ajettu 96tkm joista itse ajanut 42tkm. Ainoastaan jarrupalat vaihdettu ja normaalit huollot on tehty. Ei muita vikoja.
Talviautona todella positiivinen yllätys ja mukavasti tehoa arkiajoon.
Pitää muistaa kun niitä hintoja katselee että autotuonti on niihin suuri syy.
Itselläni myös tuontipeli mutta mukana oli kaikki kuitit ja huoltokirja vanhan omistajan yht.tietoineen. Ja hintakin oli normaali. Halvinta en halunnut koska halvalla ei hyvää saa...
Sitten on näitä muutaman tonnin keskihintaa alemmalla myytäviä joita rahdattu voitot mielessä Suomeen joista puuttuvat huoltokirjat jne. Sitten ihmetellään muutaman kuukauden päästä miksi prkleessä se nyt noin hajosi...
Toinen selkeä syy ilmastoinnin puute. Aika harvassa tuntuu sellainen olevan kun Nettiautonkin ilmoituksia katselee.
Jahas, voisitko täsmentää!!!
Yrität siis väittää, että TUV valehtilisi ja tekisi noita taulukoita ihan toimistotöinä - häh?
Kuulepas poika, kyllä tuo materiaali tulee ihan katsastuslaitosten suorittamien tutkimusten pohjalta. Faktaan perustuvia ja todelliseen elämään liittyviä tuloksiahan ne ovat - toiset tykkää ja toiset ei. Miksiköhän toiset ei tykkää??
Voin täsmentää.
TUV ei valehtele sanan suoranaisessa merkityksessä.
Enkä myöskään niin väittänyt.
Kommenttini oli että tavallisen jannun on turha tehdä esim. ostopäätöksiä perustuen TUV-raportteihin .
Miksi?
Koska nuo numerot joita TUV-raportissa mainitaan eivät kerro muutakuin sen millä %-määrällä ko. mallia on hylätty tai korjauskehoitettu katsastuksessa.
Eli esim. olet mennyt katsastukseen ja saanut hylsyn vaikkapa jarruista (etujarrupalat kuluneet ja ei huomattu ajoissa), niin silloin jo kuulut tuohon TUVin %-porukkaan...
...esimerkiksi Voyagerin suhteellisen korkea %-luku kertyy ensinnäkin korkeasta käyttäjämäärästä eli automallilla paljon ajajia.
Toiseksi kun tarkastelee mistä Voyagerin korkea luku koostuu, huomaa että suurinosa hylsyistä on kertynyt juurikin ns. pienistä ja kulumisesta johtuvista vioista.
Vaikkapa juuri jarruista tai alustan osien kulumisista.
Faktahan on että iso auto kuluttaa paljon. Niin bensaa kuin itse autoakin. Ovat sekä puslat että muut kulutusosat kovilla jos paljonkin autolla liikkuu.
Ja esim. Voyager on yleensä Saksassakin perheen ykkösauto eli sillä ajetaan sitten koko ajan.
Toisin kuin vaikkapa perheen äidin Toyotalla joka liikkuu max. 5km päivässä ja seisoo muutenkin aina vkl.
Siinä ei paljon auto edes ehdi kulumaan eli ts. ei tule niitä hylsyjä sitten katsastuksessa.
Edellisen viestin kirjoittajalle:
Jo pelkästään tuo "kuulepas poika"-viestisi kertoo että olet asiasta joko:
1. tietämätön
2. Toyota-kuski (anteeksi muille Toyotan omistajille... :)
3. Alle 18v.
Mitään varsinaista vikaa tuollaisissa tuollaisissa tutkimuksissa/raporteissa, kuten TUV, ei ole.
Ongelmana on että kun niistä puhutaan, niin yleensä vain kauhistellaan tietyn automallin suurta %-lukua sen enempää perehtymättä itse tutkimusdataan tai aineistoon.
Ei tosiaan hinta pahemmin näitä 90-luvun alun Chryslereitä ainakaan paina. Suurin osa ihmisistä pelkää vähänkin erikoisempia vehkeitä, eikä niille riitä kysyntää.
Alle kolmen tonnin saa jo hyväkuntoisiakin Le Baroneita, joissa tehoa ja mukavuutta on kuitenkin saman verran kuin tuplasti kalliimmissa japsisporteissa.
Vertailkaapa esim. Le Baron GTC:n ja Celicojen hintoja: Toyotat ovat tuplasti kalliimpia, mutta tehottomampia ja vähemmillä varusteilla. Uutena autot ovat maksaneet saman verran.
Toyota vie voiton ainoastaan luotettavuudessa, mutta minulle se ei ainakaan ole syy maksaa samantasoisesta autosta tuplasti enemmän.
kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaa hintaan. kaikkihan haluuvat vaan tojotia ja volvoja. muut ei kiinnosta.
muuten ihan asiallisia autoja luulisin.
mutta rellut ja sitikat, ne on kamalia. kiertäkää kaukaa!
mitä tyyppivikoja neoneissa mahtaa olla? ruostuvatko herkästi? entäs se etulokasuojassa oleva radioantenni, toimiiko sellanen viritys pidempään? luultavasti moottoriantenni?
onko uudempien mallien, 2003 -> ilmastointi automaattinen?
Jos puhutaan 2gen Neoneista eli vm. 99-2005, ei mallilla juurikaan ole tyyppivikoja.
Etupään puslat ovat kulutustavaraa mutta niitä saa vaihdettua melko edullisesti ja helposti.
Antenni toimii hyvin, ainakin mulla toiminut.
Moottoriantenni on muistaakseni lisävaruste eli joissakin on ja toisissa ei. Itselläni ei ole ja eipä oo tullu kaivattuakaan.
Ilmastointi ei muistaakseni ole missään malleissa automaattinen. Ja muutenkin tuntuu vanhemmissa (99-2003) olevan harvinaisuus.
Ruosteherkkiä eivät myöskään ole kunhan suojauksesta huolehdittu.
kannattaa katsoa CCoF-foorumilta Neon- ja FAQ-palstaa jos haluat tietoa mallista.
http://www.phpbbserver.com/chryslercluboff/
kiikarissa ollut sellanen 2003-04 malliltaan LE.
onko SE ns. karvalakkimalli?
...http://www.phpbbserver.com/chryslercluboff/viewtopic.php?t=24&mforum=chryslercluboff
missä maassa neonit tehdään?
Neonit (ainakin 2gen=1999-2005 mallit) koottiin joko USA:ssa (Illinois, Belvidere) tai Meksikossa.
...Suurin osa Euroopan markkinoille tulleista Neoneista on juurikin koottu Illinoissa, harva Meksikossa...
eli nehän onkin sitten kunnon jenkkejä:)
muuten. mistähän kannattaa katsoa, lähinnä ruosteen osalta, käytettyä ostettaessa? joka auossahan on se ns. huono kohta.
ainakaan missään "näkyvässä" kohdassa.Olen muuten myymässä.Kiinnostaako???-00 vuotinen kaunotar =)
Entäpä ensimmäisen polven Neonit? Oliko niissä tyyppivikoja, ja mitä pitäisi erityisesti tarkistaa kauppoja tehdessä?
Ei löydy mitään mainintaan hesarin vikasarjassa. Kummallista!